Дело № ...
РЕШЕНИЕ
г. Алексеевка «16» марта 2011 года
Судья Алексеевского районного суда Белгородской области Касатых Т.П.,
с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Белозерских П.И.,
рассмотрев жалобу Белозерских П.И., <данные изъяты>
на постановление по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ДПС взвода полка ДПС Д. № ... от 17.02.2011 года Белозерских П.И. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ.
Как следует из постановления, 17 февраля 2011 года в 17 час. 05 мин., водитель Белозерских П.И. управлял автомобилем *автомобиль* № ... с пленкой на передних стеклах, ухудшающих обзор с места водителя, тем самым нарушил п.7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения).
Считая вынесенное в отношение него постановление инспектора ДПС незаконным и необоснованным, Белозерских П.И., обратился с жалобой в суд. Просит отменить вынесенное постановление и производство по делу прекратить ввиду того, что замер уровня затемнения стекол сотрудником ДПС не проводился.
В судебном заседании Белозерских П.И. доводы жалобы поддержал. Не отрицает, что передние боковые стекла его автомобиля были «затонированы» цветной пленкой, однако полагает, что при этом степень светопропускания соответствовала ГОСТу. Инспектор ДПС светопропускание стекол, покрытых пленкой, на предмет соответствия ГОСТу не проверил.
Выслушав Белозерских, изучив жалобу, исследовав представленные материалы дела, нахожу, что жалоба подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 12.5 ч.3.1 управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Согласно п.7.3 Приложения /Перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств/ к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения запрещены к эксплуатации автомототранспортные средства, на которых установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.
Примечанием к указанному пункту Приложения перечня разрешается применение тонированных стекол (кроме зеркальных), светопропускание которых соответствует ГОСТу 5727-88.
В соответствии с п. 4.7.3 ГОСТ Р 51709-2001 «Автотранспортные средства. Требования безопасности к техническому состоянию и методы проверки» светопропускание стекол, в том числе покрытых прозрачными цветными пленками, должно соответствовать ГОСТ 5727.
В силу п.3.5.2 приложения № 5 к техническому регламенту о безопасности коленных транспортных средств - светопропускание ветрового стекла, передних боковых стекол и стекол передних дверей (при наличии) должно составлять не менее 70 процентов.
Исходя из изложенного, Белозерских вправе был эксплуатировать автомобиль при условии тонировки стекол автомобиля, обеспечивающей светопропускание передних боковых стекол.
Светопропускание стекол проверяют по ГОСТ 27902 с помощью специальных приборов для измерения светопропускания стекол с автоматической компенсацией засветки вне зависимости от толщины автомобильных стекол.
Под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.
Показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении или постановлении по делу об административном правонарушении /ст. 26.8 КоАП РФ/.
Функция по замерам светопропускания автомобильных стекол возложена на инспекторов подразделения технического надзора ГИБДД.
Как установлено в судебном заседании, подтверждается заявителем Белозерских, в данном случае, в нарушение требований КоАП РФ и ГОСТа 51709-2001 замер светопропускания автомобильных стекол не производился, следовательно, вывод инспектора ДПС о несоответствии светопропускания стекол автомобиля Белозерских требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, ничем не подтвержден.
При таких обстоятельствах постановление инспектора ДПС нельзя признать законным и обоснованным, а потому, с учетом требований п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КОАП РФ оно подлежит отмене, а производство по делу- прекращению ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.
Руководствуясь п. 3 ч.1 ст. 30.7. КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Жалобу Белозерских П.И. удовлетворить.
Постановление инспектора ДПС взвода полка ДПС от 17 февраля 2011 г. о привлечении Белозерских П.И. к административной ответственности по ст. 12.5 ч.3.1 КоАП РФ и наложении на него штрафа в размере 500 рублей отменить, производство по делу прекратить.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Алексеевский районный суд в течение десяти суток со дня получения копии решения.
Судья: подпись Т.П. Касатых