Дело № ... г.
РЕШЕНИЕ
г. Алексеевка Белгородской области 30 марта 2011 года
Судья Алексеевского районного суда Белгородской области Коротких Н.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кириченко Ю.В. на постановление по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ДПС взвода полка ДПС ОГИБДД УВД по Белгородской области от 17 января 2011 года по делу об административном правонарушении Кириченко Ю.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.16 ч. 1 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в размере 300 рублей.
В жалобе, поданной в суд, Кириченко Ю.В. просит отменить постановление, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.16 ч. 1 КоАП РФ.
Заявитель в судебном заседании пояснил, что он 17 января 2011 г. на служебном автомобиле *автомобиль* госномер № ..., принадлежащем ОВД по Алексеевскому району и г. Алексеевке Белгородской области, заезжал во двор отдела милиции для постановки автомобиля на место стоянки и хранения в гараже. Иной возможности въезда во двор, кроме как под дорожный знак, он не имел.
Инспектор ДПС К. пояснил, что 17 января 2011 г. старшина милиции Кириченко Ю.В., водитель служебной автомашины, принадлежащей отделу внутренних дел, въехал во двор отдела внутренних дел под знак 3.1 «въезд запрещен» на автомобиле *автомобиль* для постановки автомобиля в гараж.
Выслушав заявителя Кириченко Ю.В., инспектора ДПС К., изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, считаю, что постановление подлежащит отмене, а дело прекращению производством по следующим основаниям.
Как усматривается из постановления по делу об административном правонарушении, не указано требования какого дорожного знака нарушил, то есть не выполнил водитель Кириченко Ю.В.
Как следует из объяснений заявителя и инспектора ДПС перед въездом на территорию ОВД установлен дорожный знак 3.1 «въезд запрещен».
Из дислокации В4 дорожных знаков видно, что перед въездом на территорию ОВД установлены дорожные знаки 3.2 «движение запрещено».
В соответствии с п.6 ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано мотивированное решение по делу. Как установлено судом, постановление по делу об административном правонарушении указанным требованиям не отвечает. Постановление вынесено на противоречивых выводах требования какого дорожного знака было нарушено Кириченко Ю.В.
Сохранение указанных противоречий приводит к неоднозначному толкованию, принятому в отношении Кириченко Ю.В. выводов в постановлении о его виновности в нарушении требований дорожных знаков и может повлечь наступление для него неблагоприятных правовых последствий.
При таких обстоятельствах вывод инспектора ДПС о виновности Кириченко Ю.В. в совершении административного правонарушения не подтверждается собранными доказательствами.
С учетом изложенного постановление инспектора ДПС ОГИБДД УВД по Белгородской области от 17 января 2011 года в отношении Кириченко Ю.В. подлежит отмене, а дело прекращению за недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено. Жалоба Кириченко Ю.В. подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. 30.6 – 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Жалобу Кириченко Ю.В. удовлетворить. Постановление инспектора ДПС ОГИБДД УВД по Белгородской области от 17 января 2011 г. по делу об административном правонарушении в отношении Кириченко Ю.В. отменить, дело в отношении него производством прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ за недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение десяти суток со дня вынесения.
Судья подпись Н.Ф. Коротких