Дело № ...
РЕШЕНИЕ
По делу об административном правонарушении
г. Алексеевка
Белгородской области
Ул. К.Маркса, 126 28 апреля 2011 года
Судья Алексеевского районного суда Белгородской области Пивненко Е.П.,
с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Кесова И.В.,
рассмотрев жалобу Кесова И.В., <данные изъяты>
на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора взвода ДПС ГИБДД Х. № ... от 31.03.2011 года Кесов И.В. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст. 12.5 КоАП РФ.
Как следует из постановления, 31 марта 2011 года в 11 час. 05 мин., водитель Кесов управлял автомобилем ... на котором установлены стекла, светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента, тем самым нарушил п.7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения).
Считая вынесенное постановление инспектора ДПС незаконным и необоснованным, Кесов обратился в суд с жалобой. В жалобе просил отменить вынесенное постановление, производство по делу прекратить ввиду того, что инспектором ДПС указана неверная информация о светопропускании бокового и ветрового стекол на его автомобиле.
В судебном заседании Кесов И.В. доводы жалобы поддержал. Указал на то, что в апреле месяце 2011 года в установленном порядке была проведена проверка технического состояния его автомобиля, в связи с чем, считает, что степень светопропускания стекол соответствует ГОСТу.
Выслушав Кесова И.В., изучив жалобу, исследовав представленные материалы дела, считаю, что жалоба подлежит удовлетворению.
Как следует из ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делу об административном правонарушении являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешения его в соответствии с законом.
Согласно ст.26.11 КоАП РФ. Фактические данные, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, показаниями потерпевших, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Бремя доказывания совершения лицом административного правонарушения лежит на органе, составившим протокол об административном правонарушении.
В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденными Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090, установлен Перечень неисправностей и условий, при которых эксплуатация транспортного средства запрещена. Согласно п. 7.3 указанного Перечня запрещается устанавливать дополнительные предметы или наносить покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя. Разрешается применять тонированные стекла (кроме зеркальных), светопропускание которых соответствует ГОСТу 5727-88. Методы проверки приведенных параметров регламентированы ГОСТом Р 51709-2001, в соответствии с которым светопропускание стекол проверяют по ГОСТ 27902 с помощью специальных приборов для измерения светопропускания стекол с автоматической компенсацией внешней засветки вне зависимости от толщины автомобильных стекол.
Функция по проверке технического состояния автомобиля возложена на государственных технических инспекторов ГИБДД приказом МВД России от 07.12.2000 года № 1240.
Из постановления по делу об административном правонарушении № ... от 31.03.2011 года видно, что замер уровня затемнения стекол автомобиля проведен с использованием технического средства для определения светопропускаемости автомобильных стекол «ЛЮКС ИС 2 № 409104» инспектором взвода ДПС, то есть неуполномоченным лицом.
Используемое им техническое средство «ЛЮКС ИС 2 № 409104» не содержится в «Перечне основных технических средств, используемых в деятельности Госавтоинспекции для обеспечения доказательств по делу об административных правонарушениях», утвержденных департаментом ОБДД МВД России от 31.07.2008 г.
Также материалы административного дела не содержат и сведений, подтверждающих правомочность использования инспектором ДПС указанного технического средства.
При таких обстоятельствах постановление инспектора ДПС нельзя признать законным и обоснованным, а потому, с учетом требований п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КОАП РФ оно подлежит отмене, а производство по делу - прекращению ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.
Руководствуясь п. 3 ч.1 ст. 30.7. КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Жалобу Кесова И.В. удовлетворить.
Постановление № ... инспектора взвода ДПС ГИБДД от 31 марта 2011 г. о привлечении Кесова И.В. к административной ответственности по ст. 12.5 ч.3.1 КоАП РФ и наложении на него штрафа в размере 500 рублей отменить, производство по делу прекратить.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда, через Алексеевский районный суд в течение десяти суток со дня его вынесения (для лиц, не присутствовавших в судебном заседании – в тот же срок, со дня получения копии решения по почте).
Судья: Е.П. Пивненко