РЕШЕНИЕ
г.Алексеевка Белгородской области 20 мая 2011 года
Судья Алексеевского районного суда Белгородской области Коротких Н.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Тазова М.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Алексеевского района и г.Алексеевка Белгородской области от 12 апреля 2011 года, вынесенное в отношении Тазова М.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Указанным постановлением мирового судьи Тазов М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на один год шесть месяцев.
Не согласившись с постановлением, Тазов М.А. обратился в Алексеевский районный суд, ссылаясь на незаконность требования инспектора ДПС пройти медицинское освидетельствование, просит производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Изучив материалы административного дела, доводы жалобы, выслушав Тазова М.А., его представителя по доверенности Белых М.М., поддержавших доводы жалобы, инспектора ДПС Прачева А.А., допросив свидетелей Д., В., оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу в связи со следующими основаниями.
В силу п. 2.3.2. правил дорожного движения Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993г. № 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признаётся невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Из материалов дела усматривается, что 22 марта 2011 года инспектором ДПС ГИБДД ОВД г.Алексеевки Белгородской области в отношении Тазова М.А. был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, согласно которому 28.03.2011 г. в 00 час. 45 минут на ул.<...> у дома № ... г.Алексеевки Белгородской области Тазов М.А. управляя автомобилем ВАЗ<данные изъяты> госномер № ..., не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. (л.д. 6).
Основанием полагать о нахождении водителя транспортного средства Тазова М.А. в состояние опьянения явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта (л.д. 3), что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утв. Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008г № 475 (далее – Правила).
В связи с тем, что Тазов М.А. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, то в соответствии с требованиями п. 10 Правил он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Направление водителя транспортного средства Тазова М.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию осуществлено должностным лицом ДПС ГИБДД а присутствии двух понятых (л.д. 5).
Указанные действия сотрудника ДПС соответствуют требованиям п. 11 Правил.
Вместе с тем, Тазов М.А. не выполнил законные требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Довод жалобы о том, что инспектор не предлагал применить прибор алкотектор ПРО-100 № ..., поэтому у него не было законных оснований направлять Тазова М.А. на медицинское освидетельствование, и понятые при этом не присутствовали, не состоятелен и противоречит материалам дела об административном правонарушении.
Факт совершения Тазовым М.А. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении (л.д. 6), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 3), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 5), объяснениями понятых (л.д. 8, 9).
Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей понятые Д. и В. подтвердили факт отказа Тазова М.А. на освидетельствование прибором «Алкотектор PRO-100” на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
При таких обстоятельствах действия Тазова М.А. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Постановление о привлечении Тазова М.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено Тазову М.А. в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Алексеевского района и г.Алексеевки Белгородской области от 12 апреля 2011 года, вынесенное в отношении Тазова М.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Тазова М.А. – без удовлетворения.
Судья подпись Коротких Н.Ф.