Дело № ...

РЕШЕНИЕ

г. Алексеевка 20 июня 2011 года

Судья Алексеевского районного суда Белгородской области Касатых Т.П.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Мормыло Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мормыло Н.А., <данные изъяты>, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Алексеевского района и г. Алексеевки Белгородской области от 18.04.2011 года Мормыло Н.А. признан виновным в совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Правонарушение выразилось в том, что Мормыло Н.А. 04 января 2011 года в 12 час. на 492 км автодороги М-4 « Дон» управлял автомобилем ВАЗ<данные изъяты> гос.рег.номер № ... с признаками алкогольного опьянения, и будучи остановленным сотрудниками милиции, не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 ПДД РФ.

Мормыло обратился в Алексеевский районный суд с жалобой, в которой указал, что при привлечении его к административной ответственности сотрудниками ДПС были нарушены процессуальные нормы: пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте ему не предлагали, при составлении протоколов участвовал лишь один понятой и тот являлся сотрудником ДПС. Мировой судья рассмотрела дело без исследования всех обстоятельств, с нарушением требований ст. 24.1 КоАП РФ. Просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу.

В судебном заседании Мормыло Н.А. доводы, изложенные в жалобе, поддержал. Настаивает на отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу.

Выслушав Мормыло Н.А., исследовав материалы дела, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

В соответствии с ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ( п. 2.3.2 Правил Дорожного движения РФ).

Освидетельствованию подлежат те водители транспортных средств, в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения. Перечень достаточных оснований содержится в п.3 ч.1 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформления его результатов, к их числу относятся запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке и т.д.

В связи с тем, что у Мормыло имелись названные признаки алкогольного опьянения, он был отстранен от управления автомобилем ВАЗ<данные изъяты> гос. рег. номер № ..., что подтверждается протоколом № ... от 04.01.2011 г (л.д. 4).

Для установления или опровержения факта управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения и определения степени алкогольного опьянения инспектор ДПС предложил Мормыло пройти освидетельствование с использованием технического средства измерения «Алкотектор РRO 100 combi».

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № ... от 04.01.2011 г. подтверждается, что Мормыло Н.А. в присутствии понятых от освидетельствования с применением технического средства измерения отказался. Запись в акте о том, что освидетельствование не проводилось в связи с отказом и подпись Мормыло, удостоверяющая эту запись, опровергают его утверждение в суде о том, что сотрудники милиции не предлагали ему пройти освидетельствование на состояние опьянения с помощью технического средства измерения (л.д. 6).

После этого Мормыло было предложено пройти медицинское освидетельствование в больнице, но он отказался и от медицинского освидетельствования, что следует из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № ... от 04.01.2011 г (л.д. 5).

Отказы от освидетельствования зафиксированы в присутствии понятых Р. и П. Из объяснений этих лиц следует, что в их присутствии Мормыло Н.А. отказался от прохождения медицинского освидетельствования. Согласно данных указанных лиц, Р. и П. не работают.

Показания Р. и П. опровергают утверждение Мормыло, что при его отказе от освидетельствования присутствовал лишь один понятой и тот являлся сотрудником ДПС.

Оснований подвергать сомнению объяснения этих лиц, у суда не имеется. Р. и П. были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.6 КоАП РФ, и в соответствии со ст. 17.9 КОАП РФ они были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний (л.д. 51,52).

При таких обстоятельствах факт отказа Мормыло Н.А. от освидетельствования суд находит установленным.

Действия Мормыло Н.А. правильно квалифицированы ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ - невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Протокол об административном правонарушении и постановление по делу вынесены уполномоченными на то должностными лицами.

Административное наказание Мормыло назначено в рамках санкции ст. 4.1 КоАП РФ с учетом всех обстоятельств и данных о личности правонарушителя.

Постановление мирового судьи вынесено в пределах срока, установленного ст.4.5. КоАП РФ.

Нарушений норм административного законодательства, которые влияли бы на обоснованность принятого мировым судьей решения, при рассмотрении жалобы Мормыло Н.А., не установлено.

Руководствуясь ст. 30.7. КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Алексеевского района и г. Алексеевка Белгородской области от 18 апреля 2011 года, вынесенное в отношении Мормыло Н.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в силу немедленно и обжалованию не подлежит.

Судья: подпись Т.П. Касатых

х