Дело № ... РЕШЕНИЕ г. Алексеевка 04 июля 2011 года Судья Алексеевского районного суда Белгородской области Касатых Т.П. с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – Кизка С.А., его защитника – адвоката Рябцева А.И. представившего ордер № 029732 от 04.07.2011 года и удостоверение № 819 от 30.12.2009 г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кизка С.А., <данные изъяты> на постановление по делу об административном правонарушении, УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Алексеевского района и г. Алексеевки Белгородской области от 07.06.2011 года Кизка С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Правонарушение выразилось в том, что Кизка 11 апреля 2011 года в 03 час. 40 мин. на Московском Проспекте в г.<...> управлял транспортным средством- автомобилем "ВАЗ" гос.рег. номер № ... в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ. Кизка, считая постановление мирового судьи незаконным, обратился в суд с жалобой. Указал, что отстранение его от управления транспортным средством происходило без понятых и имело место не на Московском Проспекте, как указано в протоколе. Считает, что имеются неустранимые сомнения, которые должны толковаться в его пользу. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. В судебном заседании Кизка доводы, изложенные в жалобе, поддержал. Представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Рябцев А.И. жалобу поддержал. Просил суд отменить постановление мирового судьи и производство по делу прекратить. Выслушав Кизка С.А., его защитника, изучив жалобу, исследовав материалы дела, считаю, что жалоба удовлетворению не подлежит. Из материалов дела видно, что Кизка вменялось в вину нарушение требований п. 2.7 Правил Дорожного движения РФ, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения. Согласно протокола № ... Кизка С.А. 11 апреля 2011 года в 03 час. 40 мин. на Московском Проспекте г.<...> был отстранен от управления автомобилем ВАЗ 21102 по основаниям наличия у него признаков алкогольного опьянения - запаха алкоголя изо рта, нарушения речи, поведения, не соответствующего обстановке (л.д. 3). Указанное явилось основанием для проведения освидетельствования Кизка С.А. на состояние алкогольного опьянения. Наличие или отсутствие состояния алкогольного опьянения определяется на основании показаний используемого технического средства измерения с учетом допустимой погрешности технического средства измерения. В случае выявления наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составляется акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации. Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № ... от 11.04.2011 года следует, что в 04 час. 06 мин. у Кизка установлено состояние алкогольного опьянения: алкоголь в выдохе обследуемого составил 0,469 мг/ л./ при пределах допускаемой абсолютной погрешности прибора +_0,048 мг/л/. Исследование проводилось с применением технического средства измерения Алкотектор РRО – 100 combi заводской номер 635188, дата последней проверки прибора 18.01.2011 г. в присутствии понятых. Бумажный носитель с записью результатов исследования приобщен к акту, удостоверен подписями понятых, водителя и инспектора. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Кизка С.А. согласился, о чем свидетельствует его собственноручная запись соответствующего содержания в акте и подпись (л.д. 5). Таким образом, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Кизка С.А. проведено в соответствии с требованиями закона, акт освидетельствования соответствует форме указанного документа, правильность результата освидетельствования сомнений не вызывает. Факт управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения со стороны Кизка подтверждается рапортом старшего инспектора ДПС Т. Из него следует, что 11 апреля 2011 г. в 03 час. 40 мин. на Московском Проспекте в г.<...> за неровное движение по проезжей части им был остановлен автомобиль ВАЗ -21102 гос. номер. К 299 РС под управлением водителя Кизка С.А. В связи с наличием у него признаков алкогольного опьянения, о чем свидетельствовали характер движения автомобиля и внешний вид водителя, Кизка был отстранен от управления транспортным средством и освидетельствован на состояние опьянения с применением Алкотектора РRО – 100 combi, показания прибора составили 0,469 мг/л. В связи с этим в отношении него был составлен административный протокол по ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 6). Указанные в рапорте обстоятельства подтверждаются признательными пояснениями самого Кизка, собственноручно изложенными в протоколе об административном правонарушении № № ...: «Выпил вчера 200 граммов пива управлял автомобилем был остановлен ДПС» / л.д.2/. При таких обстоятельствах доводы Кизка и его представителя в судебном заседании о том, что он автомобилем в состоянии алкогольного опьянении не управлял и его отстранение от управления автомобилем имело место не на Московском Проспекте, суд признает недостоверными. У суда нет оснований ставить под сомнение объяснение Т., находящегося при исполнении служебных обязанностей, тем более, что оно согласуется с объяснениями Кизка, данными им непосредственно при составлении протокола. Показания допрошенного в судебном заседании М., участвовавшего в качестве понятого, о том, что, 11.04.2011 года, подписывая протокол сам находился в состоянии алкогольного опьянении /перед этим пил пиво/, не вникал в сущность составленного протокола, не знал, за что расписывается, не несут доказательственного значения и не опровергают доказательства, приведенные в подтверждение факта управления Кизка автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Мировым судьей правильно оценены показания свидетелей В. и К. как не имеющие правового значения, поскольку данные лица, находясь в дружеских отношениях с Кизка, заинтересованы в том, чтобы он избежал административной ответственности. При составлении протокола об административном правонарушении, Кизка о получении объяснений от данных лиц не ходатайствовал. При указанных обстоятельствах, мировой судья правильно пришел к выводу о наличии в действиях Кизка С.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8.ч.1 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении и постановление по делу об административном правонарушении вынесены уполномоченными на то должностными лицами. Постановление мирового судьи постановлено в пределах срока, установленного ст.4.5. КоАП РФ. Согласно ст.12.8 ч.1 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Наказание Кизка назначено в пределах санкции данной статьи в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ с учетом всех обстоятельств дела и данных о личности виновного. Существенных нарушений административно-процессуальных норм, влекущих отмену постановления, судом не установлено. Следовательно, постановление мирового судьи законно и обоснованно и оснований для его отмены не имеется, а поэтому жалоба Кизка удовлетворению не подлежит. Руководствуясь ст. 30.7. КоАП РФ, судья РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Алексеевского района и г. Алексеевка Белгородской области от 07.06.2011 года о привлечении Кизка С.А. к административной ответственности по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 /один/ год 6 /шесть/ месяцев оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. Решение вступает в силу немедленно и обжалованию не подлежит. Судья: подпись Т.П. Касатых Верно: судья Т.П. Касатых