Дело № ...

РЕШЕНИЕ

г. Алексеевка 14 июля 2011 г.

Судья Алексеевского районного суда Белгородской области Касатых Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Дзырь А.В., <данные изъяты>, не работающего, на постановление по делу об административном правонарушении от 05.05.2011 года, вынесенное в отношении Дзырь А.В. старшим инспектором по ИАЗ ОГИБДД Алексеевского ОВД,

установил:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД Алексеевского ОВД от 05.05.2011г. Дзырь А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.9 ч.3 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Правонарушение, как следует из постановления и протокола, выразилось в том, что 31 марта 2011 года в 22 час.25 мин. водитель Дзырь А.В., управляя автомобилем ВАЗ <данные изъяты> гос.н. № ... на ул. <...> в г. Острогожск Воронежской области, превысил установленную скорость движения на 42 км/ч.

Считая вынесенное в отношении него постановление незаконным и необоснованным, Дзырь обратился в суд с жалобой. Указал, что при движении на автомобиле он Правил дорожного движения не нарушал. Просит отменить вынесенное постановление и производство по делу прекратить.

Дзырь А.В. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть жалобу без его участия, так как с 23.06.2011 года проходит военную службу по призыву в в/части 20115 г. Острогожска Воронежской области.

Изучив жалобу, выслушав свидетеля, исследовав представленные материалы дела, считаю, что жалоба подлежит удовлетворению.

Как следует из ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делу об административном правонарушении являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешения его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ. Фактические данные, устанавливаются протоколами, показаниями потерпевших и свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Приходя к выводу о доказанности вины Дзырь А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.9 КОАП РФ инспектор по ИАЗ ОГИБДД исходил из протокола по делу об административном правонарушении <данные изъяты> № ... от 31 марта 2011 года и рапортов инспекторов.

Вместе с тем, Дзырь А.В., с протоколом не согласился и при его составлении дал письменное объяснение о том, что ехал со скоростью 40 км/час.

Свидетель С. в судебном заседании пояснил, что 31.03.2011 года он и Дзырь А.В. на автомобиле ВАЗ <данные изъяты> под управлением Дзырь А.В. ехали из г. Воронежа в г. Алексеевку, он находился на переднем пассажирском сиденье рядом с водителем. Когда подъезжали к г. Острогожск, Дзырь снизил скорость до 40 км/час, поскольку оба знают, что на этом участке дороги имеется знак ограничения скорости до 40 км/час и двигался с такой скоростью все время, пока находился в зоне действия этого знака. Миновав пост ДПС и проехав еще 1,5-2 км после окончания действия знака, они были остановлены сотрудниками ДПС, которые сообщили, что водитель превысил скорость. Несмотря на их уверения о том, что скорость не была превышена, на Дзырь был составлен протокол.

Частью 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ предусмотрена возможность привлечения собственников (владельцев) транспортных средств к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Как следует из протокола об административном правонарушении, измерение превышения скорости проводилось с использованием технического средства – прибора «Искра-1».

Однако, используемое инспектором ДПС техническое средство «Искра 1» не содержится в «Перечне основных технических средств, используемых в деятельности Госавтоинспекции для обеспечения доказательств по делу об административных правонарушениях», утвержденных департаментом ОБДД МВД России от 31.07.2008 г.

Иных доказательств вины Дзырь в совершении правонарушения в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении нельзя признать законным и обоснованным, с учетом требований п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ оно подлежит отмене, а производство по делу прекращению ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых данное постановление было вынесено.

Руководствуясь п. 3 ч.1 ст. 30.7. КоАП РФ, судья

решил:

Жалобу Дзырь А.В. удовлетворить.

Постановление старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОВД г. Алексеевка Скрыт Л.Н. от 05 мая 2011 г. о привлечении Дзырь А.В. к административной ответственности по ст. 12.9 ч.3. КоАП РФ и наложении на него штрафа в размере 1 500 рублей отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Алексеевский районный суд в течение десяти суток со дня получения копии решения.

Судья: Т.П. Касатых