Дело № ...

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Алексеевка

Белгородская область

Ул. К.Маркса, 126 19 августа 2011 года

Судья Алексеевского районного суда Белгородской области Пивненко Е.П.,

С участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Тевелева О.Н., его защитника Белоусова С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

Тевелева О.Н., <данные изъяты>,

на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Алексеевского района и г. Алексеевка Белгородской от 26 июля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.3 ч.1 КоАП РФ в отношении указанного лица,

УСТАНОВИЛ:

Тевелев О.Н. 25 июля 2011 г. в 22 часа 35 минут на посту ДПС в <...> воспрепятствовал исполнению сотрудниками ДПС своих обязанностей, а именно препятствовал досмотру транспортного средства – хватал инспектора ДПС за форменную одежду, отталкивал от автомобиля.

Постановлением мирового судьи Тевелев О.Н. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.19.3 ч.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 500 рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Тевелев О.Н. обратился в суд с жалобой. В жалобе Тевелев просит отменить постановление мирового судьи и производство по жалобе прекратить, ссылаясь на то, что сотрудником ДПС незаконно был произведен досмотр транспортного средства, а к нему незаконно были применены меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении доставление и административное задержание.

В судебном заседании Тевелев О.Н. вину в совершенном правонарушении не признал, он, его представитель, доводы жалобы поддержал.

Выслушав участников процесса, должностное лицо, составившее протокол досмотра транспортного средства, Тевелева О.Н., изучив материалы административного дела, считаю, что жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 19.3 ч.1 КоАП РФ административным правонарушением признается неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им своих служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Факт воспрепятствования исполнения сотрудникам ДПС служебных обязанностей со стороны Тевелева О.Н. подтверждается: рапортами инспекторов ДПС ГИБДД ОВД Ш. и К., объяснениями понятых С. и Л. от 25.07.2011 г., протоколом досмотра транспортного средства № ... от 25.07.2011 г.; протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение № ... от 25.07.2011 г., протоколом об административном задержании № ... от 26.07.2011 года, протоколом № ... об административном правонарушении от 26.07.2011 г.

Доводы Тевелева О.Н. о том, что досмотр транспортного средства, равно как и его доставление и административное задержание произведено незаконно, нельзя признать обоснованными.

В соответствии со ст. 27.1 КоАП РФ в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять наряду с другими мерами обеспечения производства по делу об административном правонарушении: доставление: административное задержание и досмотр транспортного средства.

Инспектор ДПС Ш., являясь должностным лицом органа внутренних дел (полиции), в пределах своих полномочий, провел досмотр транспортного средства в целях обнаружения предметов административного правонарушения.

Из объяснений указанного должностного лица в судебном заседании следует, что необходимость досмотра была обусловлена тем, что в <...> на автодороге Россошь-Алексеевк, организован пост милиции (полиции) на основании постановления Правительства Белгородской области от 19.10.2009 г. № 333-пп «Об ограничениях на территории области в связи с угрозой заноса и распространения заболевания свиней африканской чумой».

При таких обстоятельства, считаю, что требования сотрудника ДТП о досмотре транспортного средства были законны, а доставление и задержание Тевелева обоснованным.

Протоколы досмотра транспортного средства, о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, протокол об административном задержании были составлены уполномоченными на то должностными лицами в присутствии 2 понятых в соответствии с нормами КоАП РФ.

Вышеприведенные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Действия Тевелева О.Н. были правильно квалифицированы по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

Постановление мирового судьи вынесено в пределах срока, установленного ст.4.5. КоАП РФ.

Существенных нарушений, влекущих отмену постановления, не установлено.

Административное наказание назначено Тевелеву в рамках санкции ст. 4.1 КоАП РФ с учетом всех обстоятельств и данных о его личности

Руководствуясь ст.ст. 30.7. ч. 1 п.1, 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Алексеевского района и г. Алексеевка Белгородской области от 26.07.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.3 ч.1 КоАП РФ в отношении Тевелева О.Н. оставить без изменения, жалобу Тевелева О.Н.– без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

В дальнейшем решение может быть обжаловано в порядке надзора в Белгородский областной суда в течение 10 суток со дня его вынесения (лицами, не присутствовавшими в судебном заседании – в тот же срок со дня получения копии решения).

Судья: Е.П. Пивненко