Дело № ...

РЕШЕНИЕ

г. Алексеевка 12 сентября 2011 г.

Судья Алексеевского районного суда Белгородской области Касатых Т.П.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Бондаренко В.Ю.,

потерпевшего О.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бондаренко В.Ю., <данные изъяты>

на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Алексеевский» Кириленко А.Г. от 10 августа 2011 г. Бондаренко В.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.13 ч.2 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 рублей.

Бондаренко В.Ю. обратился в суд с жалобой на указанное постановление. Считает, что он не виновен в дорожно-транспортном происшествии. Инспектором при рассмотрении материала об административном правонарушении не принято во внимание, что правила дорожного движения нарушил второй участник ДТП Овчаренко В.Д., который нарушил порядок проезда перекрестка. Просит отменить постановление инспектора ДПС от 10 августа 2011 г., а материалы дела об административном правонарушении направить на новое рассмотрение.

В судебном заседании Бондаренко В.Ю. доводы жалобы поддержал.

Овчаренко В.Д. в судебном заседании жалобу не признал. Пояснил, что, перед перекрестком ул. Ленина и ул. К. Маркса, он включил левый поворот и выехал на перекресток на зеленый сигнал светофора. В это время в переднюю часть его автомобиля ударился автомобиль ВАЗ 21124 № ... под управлением Бондаренко В.Ю., которого он считает виновным в аварии.

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, Гурбанова А.А. в судебное заседание не явилась. По ходатайству Бондаренко В.Ю. жалоба рассматривалась в отсутствие представителя.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Из протокола об административном правонарушении № ... от 10.08.2011 г. следует, что Бондаренко В.Ю. 10 августа 2011 года в 12 часов 50 мин. на ул. К. Маркса и ул. Ленина в г. Алексеевка допустил нарушение п. 13.8 ПДД, обязывающего водителя при включении разрешающего сигнала светофора уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток, и пешеходам, не закончившим переход проезжей части данного направления.

Бондаренко В.Ю. отрицает нарушение им требований п. 13.8 Правил дорожного движения. При этом ссылается на схему дорожно-транспортного происшествия и показания свидетелей, имеющихся в материалах дела.

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении – ч.3 ст. 26.2 КоАП РФ.

В представленных суду материалах дела имеются объяснения свидетелей ДТП Х. и Г.. (л.д. 4,5), однако, суд не может признать их доказательствами по делу, поскольку они получены с нарушением норм КоАП РФ: при получении объяснений от указанных лиц им не были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.6 КоАП РФ. Кроме того, в объяснении Головчан С.А. (л.д. 5) не указаны ф.и.о., должность, звание лица, которое опрашивало свидетеля, а потому невозможно сделать вывод, было ли это лицо правомочно получать объяснение от свидетеля.

Получая объяснения от Бондаренко В.Ю. и от О. /л.д.3,6/ инспектор Кириленко А.П. и одному, и второму опрашиваемым лицам, разъяснил права и обязанности, предусмотренные ст.ст. 25.1., 25.2, 25,6 КоАП РФ, то есть сразу и как лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и как потерпевшему, и как свидетелю, что недопустимо. Следовало определить процессуальное положение каждого участника административного производства и в зависимости от этого положения разъяснить те права и обязанности, которые ему предоставлены нормами КоАП РФ.

Схема места дорожно-транспортного происшествия (л.д. 2) составлена инспектором ДПС Хохловым Ю.Н. с грубыми нарушениями требований Приказа МВД РФ от 02.03.2009 г. № 185 (ред. от 31.12.2009 г.), согласно которого в схеме должны быть отражены данные, имеющие значения для определения места и механизма столкновения. Эти требования при составлении схемы не выполнены. Схема не содержит обозначений улиц. Из нее не видно, где какой /чей/ автомобиль находится и в каком направлении он двигался.

Указанные нарушения при получении объяснений свидетелей Х. и Г.., а также при составлении схемы места дорожно-транспортного происшествия, являются существенными, что не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Иных доказательств вины Бондаренко В.Ю. в совершении административного правонарушения, за исключением показаний второго участника ДТП Овчаренко В.Д., в материалах дела, не имеется.

При таких обстоятельствах с учетом требований п. 4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ обжалуемое постановление подлежит отмене, а дело об административном правонарушении - направлению на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

Руководствуясь ст.ст. 30.7.ч.1 п.4, 30.8. КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление № ... от 10.08.2011 года, вынесенное инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Алексеевский» Кириленко А.Г. о признании Бондаренко В.Ю. виновным в совершении административного правонарушения и наложении на него административного штрафа в размере 100 (сто) рублей отменить, а дело возвратить на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Алексеевский районный суд в течение десяти суток со дня получения копии решения.

Судья: Т.П. Касатых