РЕШЕНИЕ

27 сентября 2011 года г. Алексеевка Белгородской области

Судья Алексеевского районного суда Белгородской области Кощиенко М. Ф.,

с участием Ткаченко В. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ткаченко В.Б., <данные изъяты>

на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

установил:

Инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Алексеевский» 24.08. 2011 года вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 24 августа 2011 г. в 22 час. 40 мин. на автодороге Острогожск-Алексеевка в районе с. Репенка Алексеевского района Белгородской области с участием водителя Ткаченко В. Б., управляющего автомобилем АУДИ -80, ввиду отсутствия в Кодексе РФ об административных правонарушениях ответственности за нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения.

Ткаченко В. Б. обратился в суд с жалобой, ссылаясь на то, что определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении неправомерно установлена его вина в нарушении пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. Он Правил дорожного движения не нарушал, дорожная авария произошла из-за крайне неудовлетворительного дорожного полотна на проезжей части. На полосе его движения имелась выбоина размером 1,4 м х 1,2 м при глубине 14 см. Дорожные знаки, предупреждающие об опасности, отсутствовали.

Ткаченко В. Б. просил определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении отменить, а материалы по факту ДТП направить должностному лицу на новое рассмотрение ввиду существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и в связи с привлечением ответственных лиц за содержание дорог к административной ответственности.

В судебном заседании Ткаченко В. Б. жалобу поддержал.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав пояснения Ткаченко В. Б., судья считает, что жалоба подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассматривающим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по факту ДТП в отношении Ткаченко В. Б. указано, что ДТП произошло вследствие нарушения водителем Ткаченко В. Б. п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, но в возбуждении дела об административном правонарушении отказано за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Выводы должностного лица об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Ткаченко В. Б. обоснованы и подтверждаются материалами дела.

В то же время, возможность решения вопроса о виновности лица в нарушении Правил дорожного движения РФ при прекращении производства по делу, нормами КоАП РФ не предусмотрена.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта РФ.

Из определения инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Алексеевский» видно, что он отказал в возбуждении дела об административном правонарушении за отсутствием в действиях Ткаченко В. Б. состава административного правонарушения, при этом сделал вывод о наличии нарушения им п. 10.1 Правил дорожного движения РФ.

Таким образом, определение инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Алексеевский» от 24 августа 2011 г. содержит в себе внутреннее противоречие, что является недопустимым. Отсутствие состава правонарушения исключает какие-либо суждения о виновности лица.

С учетом изложенного, из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 24 августа 2011 г. подлежит исключению суждение о наличии в действиях Ткаченко В. Б. нарушения требований п. 10.1 Правил дорожного движения.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Ткаченко В. Б. на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении удовлетворить в части.

Исключить из определения инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Алексеевский» об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 24 августа 2011 года суждение о наличии в действиях Ткаченко В.Б. нарушения требований п. 10.1 Правил дорожного движения РФ.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 дней путем подачи жалобы через Алексеевский районный суд.

Судья: М. Ф. Кощиенко