РЕШЕНИЕ

г. Алексеевка Белгородской области 27 сентября 2011 года

ул.К.Маркса, 126

Судья Алексеевского районного суда Белгородской области Черкес А.А.,

с участием:

- лица, привлеченного к административной ответственности Ревенко А.А.,

-инспектора ДПС – Хохлова Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ревенко А.А., <данные изъяты>, ранее привлекавшегося к административной ответственности в области дорожного движения,

на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Алексеевского района и г. Алексеевки Белгородской области от 15.08.2011 года Ревенко А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Ревенко А.А. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, считая его незаконным, так как автомобилем он не управлял. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить в виду отсутствия события административного правонарушения.

В судебном заседании Ревенко А.А. доводы, изложенные в жалобе, поддержал. Дополнительно пояснил, что отказался от прохождения освидетельствований на состояние алкогольного опьянения, так как автомобилем не управлял, а только взял из машины сигареты, после чего подъехали сотрудники ДПС и забрали его в отдел милиции для составления административного материала. Не отрицает факт употребления спиртного, поскольку в тот день был на свадьбе.

Выслушав Ревенко А.А., инспектора ДПС Хохлова Ю.Н., допросив свидетелей, изучив жалобу, исследовав материалы дела об административном правонарушении, считаю, что жалоба удовлетворению не подлежит.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № ..., водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ - административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Из материалов дела усматривается, что 17 июля 2011 года в 16 часов 10 минут инспектором ДПС ГИБДД ОВД г.Алексеевка в отношении Ревенко А.А. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, согласно которому 17 июля 2011 года в г.Алексеевка на ул. <данные изъяты> Ревенко А.А. не выполнил законное требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 7).

Основанием полагать, что водитель транспортного средства Ревенко А.А. находился в состоянии алкогольного опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушения речи, что согласуется с п. 3 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направление указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. №475.

Наличие признаков алкогольного опьянения явилось основанием для отстранения Ревенко от управления транспортным средством. 17 июля 2011 года в 15 часов в <...> инспектором ДПС ГИБДД ОВД <...> Ревенко А.А.был отстранен от управления транспортным средством ВАЗ-21061 гос. рег. номер Е 907 ТЕ 31 РУС (л.д. 4) и был доставлен в отдел внутренних дел <...> для составления административного материала (л.д. 3). Автомобиль, которым управлял Ревенко А.А., был задержан и помещен на специализированную стоянку ИП Костенникова (протокол о задержании транспортного средства на л.д.8).

Для установления или опровержения факта управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения и определения степени алкогольного опьянения инспектор ДПС предложил Ревенко пройти освидетельствование с использованием технического средства измерения алкотектора PRO-100.

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 17.07.2011 г. подтверждается, что Ревенко А.А. в присутствии понятых от освидетельствования с применением технического средства измерения отказался (л.д. 5).

После этого ему было предложено пройти медицинское освидетельствование в больнице, но Ревекно отказался и от медицинского освидетельствования, что следует из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 17.07.2011 г. (л.д. 6).

Отказы от освидетельствования зафиксированы в присутствии понятых М., Ш. Из объяснений этих лиц следует, что в их присутствии Ревенко было предложено пройти освидетельствование на состоянии опьянения с начала с помощью алкотектора, но он от освидетельствования отказался. Затем ему предложили пройти медицинское освидетельствование, на что он также ответил отказом. От подписи в протоколах и дачи объяснений Ревенко также отказался (л.д.9,10).

Оснований подвергать сомнению объяснения этих лиц, не имеется. М. и Ш. были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Личной заинтересованности, оснований для оговора Ревенко не установлено. Показания понятых являются допустимыми доказательствами по делу.

Таким образом, Ревенко не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что Ревенко А.А. данного административного правонарушения не совершал, так как не управлял автомобилем, несостоятелен, опровергается материалами дела.

Ответственность по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ наступает за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Факт совершения Ревенко данного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении (л.д. 7), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 4), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 6), объяснениями понятых (л.д. 9, 10).

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным на то должностным лицом в соответствии с требованиями ст.28.2. КоАП РФ.

Протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.

В судебном заседании инспектор ДПС Хохлов Ю.Н. подтвердил свои показания, данные мировому судье, указал, что 17.07.2011 года во время несения службы в районе «девятиэтажек» он увидел, движущийся на встречу патрульной машине, автомобиль ВАЗ-21061 синего цвета. Указанный автомобиль остановился, затем продолжил путь. Через некоторое время вновь встретил этот автомобиль и проехал за ним. ВАЗ-21061 заехал во двор «малосемейки» по ул.Республиканской и остановился, подъехав к этому автомобилю, увидел, что за рулём сидит мужчина, у него имелись признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. В ходе установления личности указанного гражданина было выяснено, что это Ревенко А.А.

Оснований, ставящих под сомнение объяснение инспектора ДПС, не имеется, данные объяснения подтверждаются исследованными по делу доказательствами. Также у суда не имеется оснований полагать, что инспектор Хохлов Ю.Н., являясь должностным лицом, при оформлении процессуальных документов злоупотребил своим правом или фальсифицировал документы.

Свидетели Р. и Л.Н.В. в судебном заседании показали, что 17.07.2011 года около 15 часов Ревенко А.А. вышел на улицу за сигаретами. Через некоторое время примерно 10-15 минут с балкона увидели Ревенко, который стоял около своего автомобиля с сотрудниками ДПС, затем Ревенко и сотрудники ДПС уехали на патрульной машине.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля У. следует, что он шёл мимо «малосемейки» по <...>, увидел Ревенко и подошел к нему. Поговорив, отошёл, когда вернулся, то увидел, что к Ревенко подъехали сотрудники ДПС, посадили в служебный автомобиль и увезли. Подтвердил, что Ревенко находился около своего автомобиля.

Показания свидетелей Р. Л.Н.В., У. не могут быть положены в основу защиты действий Ревенко А.А., поскольку они не влияют на состав совершенного Ревенко правонарушения, так как свидетели были лишь очевидцами обстоятельств, при которых инспектор ДПС предъявил законные требования к Ревенко А.А. Данные показания не опровергают факт управления Ревенко А.А. транспортным средством.

Всем собранным по делу доказательствам мировым судьей была дана оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Обстоятельства дела об административном правонарушении были всесторонне и объективно рассмотрены мировым судьей.

При таких обстоятельствах действия Ревенко А.А. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Постановление судьи соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

При назначении наказания мировым судьей были учтены требования, изложенные в ст. 4.1. КоАП РФ, за совершение правонарушения на Ревенко наложено наказание в пределах санкции ст.12.26 ч. 1 КоАП РФ.

Постановление мирового судьи вынесено в пределах срока, установленного ст.4.5. КоАП РФ. Процессуальных нарушений не установлено.

Доводы, изложенные в жалобе, не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания, опровергаются исследованными доказательствами, в связи с чем оснований для отмены постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7. п. 1 ч. 1, 30.8., 31.1 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Алексеевского района и г. Алексеевка Белгородской области от 15 августа 2011 года о признании Ревенко А.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч. 1 КоАП РФ и наложении на него административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6месяцев – оставить без изменения, а жалобу Ревенко А.А. без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья подпись А.А.Черкес