Дело № ...

РЕШЕНИЕ

г. Алексеевка 02 ноября 2011 года

Судья Алексеевского районного суда Белгородской области Касатых Т.П.

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – Аджиева А.Г.,

его защитника – адвоката Кузьменко С.С., представившего ордер № 81 от 02.11.2011 года и удостоверение № 2230 от 05.07.2011 г.,

инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России « Алексеевский» Бугаенко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Аджиева А.Г., <данные изъяты>

на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Алексеевского района и г. Алексеевки Белгородской области от 28.09.2011 года Аджиев А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Правонарушение выразилось в том, что Аджиев А.Г. 14 сентября 2011 года в 03 часа 05 минут в с. Иловка Алексеевского района Белгородской области управлял транспортным средством- автомобилем ВАЗ 21150 гос. рег. номер № ... в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ.

Аджиев, считая постановление мирового судьи незаконным, обратился в суд с жалобой. Указал, что он не был извещен надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела мировым судьей, а потому не участвовал в судебном заседании. При составлении протокола сотрудником ГИБДД были допущены, по его мнению, «неустранимые» ошибки, которые должны толковаться в его пользу: в протоколе об отстранении от управления транспортным средством время отстранения указано 03 часа 05 минут, а в протоколе об административном правонарушении указано время совершения правонарушения 05 часов 30 минут; место освидетельствования в чеке обозначено как ПОСТИЛОВКА, в то время как освидетельствование проводилось в Иловке; в графе к протоколу прилагается протокола об административном правонарушении и в акте освидетельствования допущены исправления при написании заводского номера прибора. Кроме того, освидетельствование алкотектором происходило с нарушением его процедуры, прибором, не прошедшим очередную поверку, что ставит под сомнение результат освидетельствования - алкогольное опьянение. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании Аджиев А.Г. и его защитник Кузьменко С.С. доводы, изложенные в жалобе, поддержали. Аджиев утверждает, что был трезв. Оба настаивают на отмене постановления и прекращении производства по делу.

Инспектор ДПС Бугаенко В.В. показал, что 14.09.2011 года в 03 часа 05 минут на посту с. Иловка он остановил Аджиева А.Г., управлявшего автомобилем ВАЗ 21150 гос. рег. знак № ... с признаками алкогольного опьянения и предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Он согласился, после чего в присутствии понятых стал продувать трубку прибора, но поскольку в приборе закончилась краска, т.е он «прожигал», запись на бумажном носителе /чеке/ оказалась неразборчивой. Он вызвал другой экипаж, который доставил алкотектор Про-100 комби, с помощью которого в присутствии этих же понятых провели освидетельствование Аджиева. Результатом освидетельствования было алкогольное опьянение / 0,420 мг/л/. Аджиев с результатом освидетельствования был согласен, что отразил в акте.

Выслушав Аджиева А.Г., его защитника, представителя ДПС, изучив жалобу, исследовав материалы дела, считаю, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Из материалов дела видно, что Аджиеву вменено в вину нарушение требований п. 2.7 Правил Дорожного движения РФ, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

Согласно протокола 31 БД 091406 Аджиев А.Г. 14 сентября 2011 года в 03 час. 05 мин. в с. Иловка Алексеевского района был отстранен от управления автомобилем ВАЗ 21150 гос. Рег. знак № ... по основаниям наличия у него признаков алкогольного опьянения - запаха алкоголя изо рта, нарушения речи, покраснения кожных покровов лица, неустойчивости позы (л.д. 6).

Указанное явилось основанием для проведения освидетельствования Аджиева на состояние алкогольного опьянения.

Наличие или отсутствие состояния алкогольного опьянения определяется на основании показаний используемого технического средства измерения с учетом допустимой погрешности технического средства измерения.

В случае выявления наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составляется акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № ... от 14.09.2011 года следует, что в 05 час. 30 мин. у Аджиева установлено состояние алкогольного опьянения: алкоголь в выдохе обследуемого составил 0,420 мг/ л./ при пределах допускаемой абсолютной погрешности прибора +_0,048 мг/л/. Исследование проводилось с применением технического средства измерения Алкотектор РRО – 100 комби заводской номер 632510, в присутствии понятых, дата последней проверки прибора 10.11.2010 г.

Согласно свидетельства о поверке, вышеназванный прибор поверен 10.11.2010 года и на основании результатов периодической поверки признан пригодным к применению до 10.11.2011 года. Указанное опровергает доводы Аджиева и его защитника о том, что калибровка прибора, с помощью которого проводилось освидетельствование, не проводилась.

При написании заводского номера прибора допущено исправление на № ....

Инспектор Бугаенко В.В. пояснил, что имеющееся исправление допущено ввиду того, что распечатка бумажного носителя первым алкотектором оказалась нечитаемой из-за отсутствия в нем краски и прибор был заменен на другой, заводской номер которого 632510. Чтобы не портить номерной бланк, он внес в него исправления.

Бумажный носитель с записью результатов исследования приобщен к акту, удостоверен подписью самого Аджиева. Номер прибора, указанный на бумажном носителе совпадает с номером, указанным в акте освидетельствования, подтверждая, что именно алкотектором № ... произведено освидетельствование, результат освидетельствования в бумажном носителе и в акте освидетельствования совпадают.

Как установлено в судебном заседании освидетельствование Аджиева проводилось на посту с. Иловка, что и отражено на бумажном носителе как ПОСТИЛОВКА, а слитное, без пробела написание этих двух слов «пост» и «Иловка» следует считать технической опиской.

С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Аджиев А.Г. согласился, о чем свидетельствует его собственноручная запись соответствующего содержания в акте и подпись (л.д. 7).

Таким образом, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Аджиева проведено в соответствии с требованиями закона, акт освидетельствования соответствует форме указанного документа, правильность результата освидетельствования сомнений не вызывает.

Из содержания записи, сделанной Аджиевым в протоколе об административном правонарушении № ... БА № ... также следует, что он употреблял спиртное.

Факт управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения со стороны Аджиева, кроме того, подтверждаются объяснениями Р. и К., участвовавших в качестве понятых при освидетельствовании Аджиева на состояние алкогольного опьянения. Из них следует, что Аджиев согласился на предложение сотрудников ДПС пройти освидетельствование с помощью прибора Алкотектор ПРО-100. Результат освидетельствования составил 0,420 мг/л. От прохождения медицинского освидетельствования он отказался / л.д.10,11/.

При таких обстоятельствах доводы лица, привлекаемого к административной ответственности и его защитника о том, что в момент управления автомобилем Аджиев был трезв, а результат освидетельствования является недостоверным, поскольку проведен с нарушением порядка освидетельствования, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Мировой судья правильно установил в судебном заседании и указал в постановлении время совершения правонарушения - 03 часа 05 минут, а не в 05 часов 30 минут, как указано в протоколе об административном нарушении.

Инспектор ДПС Бугаенко В.В. подтвердил, что факт управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения со стороны Аджиева имел место именно в 03 часа 05 минут, после чего водитель тут же был отстранен от управления автомобилем. Он, Бугаенко, ошибочно указал в протоколе время 05 часов 30 минут когда было проведено освидетельствование водителя на состояние алкогольного опьянения.

При указанных обстоятельствах, мировой судья правильно пришел к выводу о наличии в действиях Аджиева состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8.ч.1 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении и постановление по делу об административном правонарушении вынесены уполномоченными на то должностными лицами.

Постановление мирового судьи постановлено в пределах срока, установленного ст.4.5. КоАП РФ.

Согласно ст.12.8 ч.1 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Наказание Аджиеву назначено в пределах санкции данной статьи в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ с учетом всех обстоятельств дела и данных о личности виновного.

О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении Аджиев был извещен надлежащим образом.

При подготовке дела в порядке ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ мировым судьей были приняты меры по его вызову в судебное заседание. Повестка с уведомлением заблаговременно была направлена по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении и других процессуальных документах – на ул. Октябрьскую, д. 166 А с. Гончаровка Подгоренского района Воронежской области. В материалах дела (л.д. 16) имеется почтовое уведомление с конвертом, возвращенное в мировой суд с пометкой о том, что адресат выбыл с указанного адреса. Пометка о доставлении извещения адресату датирована 21.09.2011 года.

Сам Аджиев не отрицает, что в период с 18 до 23 сентября находился в г. Москве.

Неявка лица, в отношении которого ведется производство по делу, надлежаще извещенного о рассмотрении дела, не препятствует рассмотрению административного дела в его отсутствие.

Нарушений норм административного законодательства при рассмотрении дела об административном правонарушении, которые влияли бы на обоснованность принятого решения, мировым судьей не допущено. Постановление мирового судьи законно и обоснованно и оснований для его отмены не имеется, а поэтому жалоба Аджиева удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 30.7. КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Алексеевского района и г. Алексеевки Белгородской области от 28.09.2011 года о привлечении Аджиева А.Г. к административной ответственности по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 /один/ год 6 /шесть/ месяцев оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в силу немедленно и обжалованию не подлежит.

Судья: подпись Т.П. Касатых