Дело № ...

РЕШЕНИЕ

г. Алексеевка 15 ноября 2011 г.

Судья Алексеевского районного суда Белгородской области Касатых Т.П.,

с участием представителя лица, привлекаемого к административной ответственности Гурбановой А.А., действующей на основании доверенности от 14.11.2011 года,

потерпевшего Тарабанова Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Злобина В.А., <данные изъяты>

на постановление по делу об административном правонарушении от 26.09.2011 года, вынесенное в отношении Злобина В.А. инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России « Алексеевский» Б.,

установил:

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Алексеевский» Б. от 26.09.2011 года Злобин В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.12 КОАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 700 рублей.

Правонарушение выразилось в том, что 26 сентября 2011 года в 14 часов 50 минут водитель Злобин В.А.. управляя автомобилем VW PASSAT № ... в нарушение п. 1-3 ПДД выехал на перекресток ул. Чапаева - ул. Ленина г. Алексеевка на запрещающий желтый сигнал светофора, при этом совершил столкновение с автомобилем AUDI 100 № ....

Считая вынесенное в отношении него постановление незаконным и необоснованным, Злобин обратился в суд с жалобой. Просит отменить вынесенное постановление и производство по делу прекратить, поскольку правил дорожного движения он не нарушал, так как въехал на перекресток на зеленый сигнал светофора. Сотрудник ДПС при составлении административного материала дал неверную квалификацию содеянному. На перекрестке велись ремонтно-наладочные работы, но регулировщик выставлен не был

В судебном заседании представитель лица, привлекаемого к административной ответственности Г.А.А. доводы жалобы поддержала. Пояснила, что автомобиль VW PASSAT № ... под управлением Злобина В.А., двигаясь по ул. Чапаева со стороны заправки к перекрестку, въехал на перекресток на желтый мигающий сигнал светофора. Считает, что автомобиль AUDI, двигавшийся по ул. Ленина должен был пропустить автомобиль под управлением Злобина независимо от того, на какой сигнал светофора он въехал на перекресток. Настаивает на отмене постановления и прекращении производства по делу.

Выслушав представителя лица, привлекаемого к административной ответственности Г.А.А., потерпевшего Т., свидетелей, изучив жалобу, исследовав материалы дела, считаю, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 12.12 КоАП РФ проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, - влечет наложение административного штрафа в размере семисот рублей.

Пунктом 6.13 ПДД РФ предусмотрено, что при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Правилами дорожного движения /пунктом 6.2/ определены сигналы светофора, запрещающие движение, а именно: желтый и красный. При этом желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, которые к данному случаю неприменимы.

Факт дорожно-транспортного происшествия 26.09.2011 года в 14 часов 45 минут и участия в нем водителей Злобина В.А. и Т. подтверждается схемой места дорожно-транспортного происшествия, в которой зафиксировано положение транспортных средств после столкновения. Из схемы следует, что столкновение транспортных средств произошло непосредственно на перекрестке ул. Ленина и ул. Чапаева, при этом автомобиль VW PASSAT № ... под управлением Злобина следовал к перекрестку со стороны автозаправочной станции по ул. Чапаева, а автомобиль AUDI под управлением Т. по ул. Ленина со стороны К. Маркса.

Регулирование движения на перекрестке улиц Ленина и Чапаева осуществляется с помощью сигналов светофора.

Наличие повреждений автомобилей /зафиксировано в справке ДТП и представленных Т. фото/, а именно, у автомобиля VW PASSAT преимущественно передней части автомобиля /передние крылья, передний капот, передняя рамка, передний бампер, лобовое стекло/, а у автомобиля AUDI- передней правой части автомобиля /переднее правое крыло, передняя правая дверь, правая фара/ указывают на то, что именно автомобиль VW PASSAT ударился в автомобиль AUDI в момент пересечения им перекрестка, а не наоборот / л.д.7-8/.

Потерпевший Т. подтвердил данное обстоятельство, пояснив, что 26.09.2011 года примерно в 14 часов 45 минут он на автомобиле AUDI 100 № ... со скоростью 40 км/час подъехал к перекрестку ул.Ленина - ул. Чапаева со стороны ул. Ленина и, поскольку для него горел разрешающий /зеленый/ сигнал светофора, продолжил движение. Двигаясь по перекрестку, он увидел, как на перекресток по ул. Чапаева со стороны заправки с большой скоростью на красный сигнал светофора выехал VW PASSAT под управлением Злобина и ударился в правую переднюю часть его автомобиля. После удара автомобиль VW PASSAT развернуло, и он ударился в заднюю часть его, Т., автомобиля.

Свидетель Л. показал, что 26.09.2011 года после обеда он находился на перекрестке ул. Ленина и Чапаева, а именно, переходил проезжую часть улицы Чапаева. Однозначно утверждает, что в это время для водителей по ул. Ленина горел зеленый сигнал светофора, а по ул. Чапаева - красный. Именно в этот момент произошло столкновение автомобилей VW PASSAT и AUDI.

Из показаний свидетеля следует, что автомобиль VW PASSAT, управляемый Злобиным, двигался по <...> на красный сигнал светофора.

По утверждению Р. 26.09.2011 год после обеда из окна автосалона он увидел, как автомобиль VW PASSAT двигался на перекресток на желтый сигнал светофора. Момента столкновения он не увидел, так как отвернулся от окна, а чуть позже увидел, что автомобиль VW PASSAT столкнулся с автомобилем AUDI, двигавшимся по ул. Ленина.

Суд не находит противоречий между показаниями потерпевшего, свидетеля Л. и показаниями Рощупкина: наблюдая момент движения VW PASSAT на желтый сигнал светофора, Рошупкин, отвернувшись от окна, мог не увидеть момента переключения светофора с желтого на красный сигнал, в то время, как потерпевший и Л. наблюдали именно этот момент - когда автомобиль уже въехал на перекресток.

Доводы Злобина /указанные в жалобе/ и его представителя в суде о том, что светофор был неисправен, опровергаются показаниями Л., однозначно заявившего, что 26.09.2011 года после обеда он лично совместно с программистом, проверив работу светофорных объектов, установленных на перекрестке улиц Ленина и Чапаева, и убедившись в их исправности, произвел включение. Утверждает, что светофоры на перекрестке в момент аварии работали исправно.

То, что светофоры работали, видно из фотографий, сделанных на месте аварии и представленных Т. в суде.

Показания потерпевшего, Л. и Р. суд признает достоверными, поскольку они последовательны, согласуются между собой и с материалами дела, в частности, с протоколом об административном правонарушении, схемой места ДТП.

Показания Г. и М., утверждающих, что Злобин выехал на перекресток на зеленый сигнал светофора, вызывают у суда сомнения, поскольку противоречат вышеизложенным доказательствам, а потому, суд считает их недостоверными. М., как сам пояснил, проживая в одном микрорайоне со Злобиным, знает его. Со слов потерпевшего, Г. прибыл на место аварии спустя сорок минут после случившегося узнать, не пострадал ли кто, в момент аварии там не находился. Данные обстоятельства указывают на заинтересованность Г. и М. в исходе дела.

Свидетель С. участвовал в осмотре места ДТП, однако, очевидцем аварии не был, а потому его показания не могут подтвердить или опровергнуть обстоятельства ДТП.

По утверждению потерпевшего, Р. и Л., автомобилей, которые бы двигались через перекресток впереди VW PASSAT, не было.

Указанное свидетельствует о том, что именно водитель Злобин В.А., управляя автомашиной VW PASSAT № ..., в нарушение п. 6.13 ПДД РФ выехал на регулируемый перекресток улиц Ленина и Чапаева г. Алексеевка на запрещающий красный сигнал светофора и произвел столкновение с автомобилем AUDI 100 № ..., под управлением Т.

Действия Злобина правильно квалифицированы ст. 12.12 КоАП РФ как проезд на запрещающий сигнал светофора.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным на то должностным лицом, наказание Злобину назначено в соответствии с санкцией статьи.

Постановление вынесено в срок, установленный ст. 4.5 КоАП РФ.

При рассмотрении дела каких-либо нарушений административно-процессуальных норм, не установлено.

Таким образом, оснований для отмены постановления не имеется, а поэтому жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 ч. 1 п. 1, 30.8, 31.1 КОАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Алексеевский» Б. от 26.09.2011 года о привлечении Злобина В.А. к административной ответственности по ст. 12.12 КОАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 700 рублей оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Алексеевский районный суд в течение десяти суток со дня получения копии решения.

Судья: подпись Т.П. Касатых