Р Е Ш Е Н И Е

г. Алексеевка Белгородской области 15 декабря 2011 года

Судья Алексеевского районного суда Белгородской области Коротких Н.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Попова Е.И. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Алексеевского района и г. Алексеевка Белгородской области от 27 октября 2011 года, вынесенное в отношении Попова Е.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи от 27 октября 2011 года Попов Е.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Не согласившись с указанным судебным постановлением по делу, Попов Е.И. обратился в суд с жалобой. В обоснование своей жалобы Попов Е.И. приводит довод о том, что предъявленное ему сотрудником полиции требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения являлось незаконным, так как автомобилем он не управлял.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, допросив свидетелей, заслушав заявителя Попова Е.И., его представителя Гурбанову А.А., оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

В силу п. 2.3.2 ПДД РФ, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090 водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Из материалов дела усматривается, что 11 октября 2011 г. инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «Алексеевский» был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, согласно которому 11 октября 2011 в 04 часа 05 минут на улице <...> в г. Алексеевке Белгородской области Попов Е.И., управляя автомобилем марки «Мазда-6» госрегзнак № ... не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения л.д. 8.

Основанием полагать о нахождении водителя транспортного средства Попова Е.И. в состоянии опьянения наличие у него следующих признаков: запах алкоголя изо рта, изменение кожных покровов лица, неустойчивость позы, нарушение речи (л.д. 6), что согласуется с п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утв. постановлением правительства РФ от 26 июня 2008 г. № 475 (далее Правила).

В связи с тем, что Попов Е.И. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, то в соответствии с требованиями п. 10 Правил он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Направление водителя транспортного средства Попова Е.И. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию осуществлено должностным лицом ДПС ГИБДД в присутствии двух понятых (л.д. 7).

Указанные действия сотрудника ДПС соответствуют требованиям п. 11 Прапвил.

Вместе с тем Попов Е.И. не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что Попов Е.И. данного административного правонарушения не совершал, так как не управлял автомобилем, не состоятельны и противоречат материалам дела об административном правонарушении.

Факт совершения Поповым Е.И.административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ подтверждается:

- протоколом доставления лица, совершившего административное правонарушение л.д. 4;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством л.д. 5;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения л.д. 6;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения л.д. 7;

- протоколом об административном правонарушении л.д. 8;

- объяснениями понятых л.д. 10,11;

- объяснениями свидетелей Х., Н. л.д. 13.

К показаниям свидетеля Н., данными ею в судебном заседании необходимо относиться критично, поскольку они противоречат показаниям, данными в мировом суде, поэтому их необходимо считать недостоверными.

Свидетель С. констатирует лишь факт отказа Попова от освидетельствования, потому что он не управлял автомобилем. Очевидцем этого С. не мог быть, поскольку ехал в другом автомобиле, и его показания правового значения не имеют.

Всем собранным по делу доказательствам мировым судьей дана оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах действия Попова Е.И. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Постановление вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Попову Е.И. в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Алексеевского района и г. Алексеевка Белгородской области от 27 октября 2011 года, вынесенное в отношении Попова Е.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Попова Е.И. – без удовлетворения.

Судья подпись Н.Ф. Коротких