Дело № 10-24/2010      <данные изъяты>

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об оставлении приговора мирового судьи без изменения,

апелляционной жалобы или представления без удовлетворения

город Александров                «21» декабря 2010 года

Судья Александровского городского суда Владимирской области Казарцева Е.В.,

с участием государственного обвинителя, старшего помощника Александровского городского прокурора                                     Галченковой Э.В.,

осужденного              Снеткова С.М.,

защитника, адвоката адвокатской конторы № 4 ВОКА № 1       Фетисовой О.А.,

представившей удостоверение № 486 и ордер № 011656, выданный 16.12.2010г.,

а также потерпевшего       ФИО9,

при секретаре         Лобановой Г.С.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе потерпевшего ФИО9 на приговор мирового судьи судебного участка № 6 г. Александрова и Александровского района Владимирской области от 09 ноября 2010 года, которым

Снетков Сергей Михайлович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>, с <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, ранее не судимый,

осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.244, ч.1 ст.244, ч.2 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием в колонии-поселении,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № 6 г. Александрова и Александровского района Владимирской области от 09 ноября 2010 года Снетков С.М. признан виновным в совершении двух эпизодов повреждений и осквернения места захоронения и могильного сооружения, и также в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток Снетков С.М., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на территории «Нового кладбища» <адрес>, где видел место захоронения ФИО12. При помощи найденных им пяти лопат и металлического лома Снетков С.М., осознавая, что повреждает и оскверняет место захоронения и надмогильные сооружения, разрушил могильный холм, где покоилось тело умершей ФИО13., раскопав его на 1 метр от поверхности земли, отбросил деревянный крест и слетевшую с него фотографию, тем самым, изменив первоначальный вид могилы.

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время суток Снетков С.М., будучи в состоянии алкогольного опьянения, непосредственно после повреждения и осквернения места захоронения и надмогильного сооружения Михайловой Н.В., проходя по территории «Нового кладбища» <адрес>, увидел место захоронения ФИО14 При помощи имевшейся у него лопаты и металлического лома Снетков С.М., осознавая, что повреждает и оскверняет место захоронения и надмогильные сооружения, разрушил могильный холм, где покоилось тело умершей ФИО15., раскопав его на 30 см от поверхности земли, тем самым, изменив первоначальный вид могилы.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился у <адрес>, где видел автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий ФИО6, и у него возник умысел, направленный на хищение чужого имущества. Исподняя преступный замысел, Снетков С.М. при помощи имевшейся у него отвертки выставил заднее стекло автомобиля, после чего проник к салон, откуда тайно, путем свободного доступа, похитил автомагнитолу «JVS» стоимостью 3000 рублей, акустические колонки «Пионер», принадлежащие ФИО6, причинив последнему ущерб на общую сумму 6000 рублей.

Дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

Действия подсудимого Снеткова С.М. мировой судья квалифицировал по ч.1 ст.244, ч.1 ст.244, ч.2 ст.69 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием назначенного наказания в колонии-поселении.

В апелляционной жалобе потерпевший ФИО9 указывает, что назначенное Снеткову С.М. наказание является чрезвычайно мягким. Кроме того, полагает, что предварительное следствие проведено необъективно. Считает, что Снетков С.М. совершил осквернение могилы его дочери ФИО16. не один. Кроме того, в ходе предварительного следствия были нарушены его права как потерпевшего, а именно: дознаватель не ознакомил его с материалами дела, что повлекло лишение его возможности ознакомления с показаниями Снеткова С.М. на предварительном следствии, изучения материалов дела и заявления необходимых ходатайств.

Осужденный Снетков С.М. в своих возражениях на апелляционную жалобу потерпевшего ФИО9 просил оставить приговор мирового судьи судебного участка без изменения.

Впоследствии представил дополнительные возражения, в которых просит смягчить ему наказание, ссылаясь на то, что мировой судья при назначении наказания не учел его молодой возраст и тяжелые жизненные условия, а именно то обстоятельство, что он вырос без родителей.

В судебном заседании потерпевший ФИО9 поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе.

Осужденный Снетков С.М. просил смягчить ему наказание, назначив его условно.

Государственный обвинитель Галченкова Э.В. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы ФИО9, ссылаясь на то, что приговор мирового судьи является законным и обоснованным, просила оставить его без изменения.

В соответствии со ст.361 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора и постановления мирового судьи.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения государственного обвинителя, осужденного Снеткова С.М. и его адвоката Фетисовой О.А., суд находит приговор мирового судьи судебного участка № 6 г. Александрова и Александровского района Владимирской области от 09 ноября 2010 года законным и обоснованным, а назначенное Снеткову С.М. наказание справедливым.

Доводы апелляционной жалобы о том, что потерпевший ФИО9 не был ознакомлен с материалами дела в ходе предварительного следствия, что повлекло нарушение его прав на изучение материалов уголовного дела и заявление необходимых ходатайств, не могут быть приняты судом во внимание по следующим основаниям.

Согласно ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 настоящего Кодекса, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции.

Из материалов дела усматривается, что потерпевший ФИО9 ознакомлен с материалами дела в суде 09.11.2010 года (л.д.134 т.2). В судебном заседании от потерпевшего не поступило никаких ходатайств (л.д.136-оборот т.2), он был согласен на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения; мировым судьей потерпевшему ФИО9 разъяснены пределы обжалования приговора при особом порядке судебного разбирательства, а именно отсутствие права обжалования фактических обстоятельств дела, установленных судом, о чем указано в протоколе судебного заседания (л.д.137 т.2), замечаний на который от потерпевшего ФИО9 не поступило.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ, мировым судьей учтены характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Доводы потерпевшего ФИО9 о чрезвычайной мягкости назначенного Снеткову С.М. наказания, суд находит неубедительными, поскольку, при назначении наказания мировой судья учел отрицательную характеристику подсудимого, неоднократное привлечение его к административной ответственности, отсутствие регистрации и постоянного места жительства на территории РФ, постоянного источника дохода, отсутствие возмещения ущерба потерпевшим.

Юридическая оценка действиям подсудимого Снеткова С.М. по ч.1 ст.244, ч.1 ст.244, ч.1 ст.158 УК РФ мировым судьей дана правильно.

Таким образом, с учетом указанных обстоятельств и данных о личности осужденного, суд находит, что вынесенный в отношении Снеткова С.М. приговор является законным и обоснованным.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что указанный приговор не подлежит изменению, а апелляционная жалоба ФИО9 - удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.3, ч.4 ст.367 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор мирового судьи судебного участка № 6 г. Александрова и Александровского района Владимирской области от 09 ноября 2010 года в отношении Снеткова Сергея Михайловича оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО9 - без удовлетворения.

На постановление суда апелляционной инстанции может быть подана кассационная жалоба во Владимирский областной суд в течение 10 дней через Александровский городской суд.         

Судья Е.В. Казарцева

Копия верна. Судья                       

52                                      

                       Секретарь

Определением судебной коллегии по уголовным делам Владимирского областного суда от 09.02.2011 года приговор мирового судьи судебного участка №6 г. Александрова и Александровского района от 09.11.2010г. и постановление Александровского городского суда Владимирской области от 21.12.2010г. в отношении осужденного Снеткова Сергея Михайловича оставлены без изменения, а кассационная жалоба Снеткова С.М. - без удовлетворения.

Постановление вступило в законную силу «09» февраля 2011 года.

Судья