Дело № 10-19/2011 <...>

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Александров           «17» ноября 2011 года

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Козловой Е.С.,

при секретаре      Лисовской Е.В.,

с участием частного обвинителя Казаковой А.К.,

защитника       Азовой Г.А.,

представившей удостоверение № и ордер №, выданный Александровским филиалом Адвокатской конторы № 4 Владимирской областной коллегии адвокатов №1,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционные жалобы частного обвинителя Казаковой А.К. и адвоката Азовой Г.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 1 г.Александрова и Александровского района Владимирской области Холодовой Е.Ю. от 16 сентября 2011 года, которым

Батурина В.Н., (дата) года рождения, уроженка <адрес>, <...>, зарегистрированная и проживающая по адресу: <адрес>, ранее не судимая,

оправдана по предъявленному частным обвинителем Казаковой А.К. обвинению в совершении преступления, предусмотренном ч.1 ст.129 УК РФ, на основании п.3 ч.2 ст.302 УПК РФ, за отсутствием в ее действиях состава преступления,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № 1 г. Александрова и Александровского района Владимирской области от 16 сентября 2011 года Батурина В.Н. оправдана в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.129 УК РФ, предъявленному частным обвинителем Казаковой А.К.

            Частным обвинителем Казаковой А.К. Батурина В.Н. обвинялась в том, что в судебном заседании (дата) в Александровском городском суде, Батурина В.Н. в своем возражении на апелляционную жалобу Казаковой А.К., умышленно распространила в отношении нее ложные сведения, порочащие честь и достоинство, подрывающие ее репутацию, то есть публично оклеветала Казакову А.К., допустив оговор.

Не согласившись с приговором мирового судьи, частный обвинитель Казакова А.К. обратилась в суд с апелляционной жалобой с целью его отмены, и постановления в отношении Батуриной В.Н. обвинительного приговора.

В обосновании своей жалобы Казакова А.К. указала, что изложенные в приговоре выводы мирового судьи не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Мировой судья неправильно оценил показания свидетелей Г. и Я.; свидетели со стороны Батуриной В.Н. давали ложные показания, к которым следует отнестись критически.

В апелляционной жалобе адвокат Азова Г.А., считая, что выводы мирового судьи, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, просит отменить оправдательный приговор и вынести обвинительный, указывая, что выводы суда, изложенные в приговоре, противоречивы, а факт распространения Батуриной В.Н. ложных сведений о Казаковой А.К., порочащих ее честь и достоинство, в судебном заседании доказан, в действиях Батуриной В.Н. содержится состав преступления, предусмотренного ч.1 ст.129 УК РФ.

В судебном заседании частный обвинитель Казакова А.К. и адвокат Азова Г.А. поддержали доводы, изложенные в апелляционных жалобах, обращают внимание суда, что показания свидетелей, изложенные в приговоре, искажены.

Батурина В.Н., надлежаще извещенная о дате и времени рассмотрения уголовного дела, в судебное заседание не явилась. В соответствии с ч.2 ст.364 УПК РФ жалобы рассмотрены в отсутствие Батуриной В.Н., поскольку неявка лиц, которые не подавали жалобу на приговор суда первой инстанции, не препятствует рассмотрению уголовного дела и вынесению решения.

Проверив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, выслушав частного обвинителя Казакову А.К., адвоката Азову Г.А., суд находит приговор мирового судьи законным и обоснованным, а выводы о невиновности Батуриной В.Н., основанными на доказательствах, всесторонне и полно исследованных и получивших соответствующую оценку в приговоре мирового судьи.

Согласно ч.4 ст.302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.

            При рассмотрении данного дела, как это правильно указано в приговоре мирового судьи, стороной обвинения не представлено достаточных доказательств, позволяющих сделать объективный и бесспорный вывод о виновности Батуриной В.Н.

В соответствии с ч.1 ст.129 УК РФ уголовной ответственности подлежат лица, распространившие заведомо ложные сведения, порочащие честь и достоинство другого лица или подрывающие его репутацию.

Уголовная ответственность за клевету наступает лишь в том случае, если виновный заведомо осознавал ложность сообщаемых им сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию, и желал их распространить. С субъективной стороны это преступление совершается с прямым умыслом, обязательным его признаком является заведомость, под которой понимается точное знание лица о ложности сообщаемых сведений. При добросовестном заблуждении лица относительно правдивого характера сведений нельзя говорить о заведомой ложности сведений.

В случае, если лицо уверенно в правдивости распространяемых им сведений, даже если эти сведения в действительности являются ложными, оно не может нести уголовную ответственность по ч.1 ст.129 УК РФ, поскольку данное преступление может быть совершено только с прямым умыслом.

Мировой судья при вынесении оправдательного приговора в отношении Батуриной В.Н. при оценке доказательств обоснованно сделал вывод об отсутствии у Батуриной В.Н. умысла на клевету. При этом установлено, что Батуриной В.Н. были высказаны возражения на апелляционную жалобу Казаковой А.К. в судебном заседании при ограниченном количестве должностных лиц, входящих в состав суда.

            Критическое отношение частного обвинителя Казаковой А.К. к показаниям свидетелей Г., Я., М. связано с несогласием с приговором мирового судьи. Недоверие частного обвинителя к указанным показаниям свидетелей не является основанием к отмене приговора.

            Ссылка частного обвинителя и его представителя на неправильное изложение показаний свидетелей, необоснованна, поскольку с замечаниями на протокол судебного заседания указанные лица к мировому судье не обращались.

Анализ материалов уголовного дела, аргументов апелляционных жалоб дает возможность сделать вывод о том, что совершение Батуриной В.Н. преступления, предусмотренного ч.1 ст.129 УК РФ, не нашло своего подтверждения и постановленный по этому основанию судом первой инстанции в отношении нее оправдательный приговор является законным и обоснованным. Противоречий в выводах мирового судьи, на что ссылается адвокат Азова Г.А., в приговоре не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.3 ст.367 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 г. Александрова и Александровского района Владимирской области от 16 сентября 2011 года в отношении Батуриной В.Н. оставить без изменения, а апелляционные жалобы частного обвинителя Казаковой А.К. и адвоката Азовой Г.А. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.         

Судья                                  Е.С. Козлова

<...>

<...>

Постановление вступило в законную силу «18» января 2011 года.

<...>