Дело № 1-252/2012 <данные изъяты> П Р И Г О В О Р г. Александров 14 августа 2012 г. Александровский городской суд Владимирской области в составе: председательствующего судьи Колосова А.С., при секретаре Лобановой Г.С., с участием государственного обвинителя старшего помощника Александровского городского прокурора Базловой М.Г., подсудимого Кандратьева Е.А., защитника - адвоката Коргина Р.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Кандратьева Е.А., <данные изъяты> судимостей не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Кондратьев Е.А. дал в суде заведомо ложные показания свидетеля. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем следственного отдела по г. Александров следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Владимирской области возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ по факту обнаружения трупа ФИО2 с признаками насильственной смерти. В качестве обвиняемого по данному уголовному делу привлечен ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ данное уголовное дело поступило в Александровский городской суд Владимирской области. Александровским городским судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 ч. 00 мин. до 21 ч. 00 мин. ФИО3, ФИО1 и ФИО2 распивали спиртное в квартире последнего, расположенной по адресу: <адрес>. В ходе распития спиртного у ФИО3, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, на почве возникшей личной неприязни к ФИО2, возник умысел на причинение последнему телесных повреждений. В указанное время и в указанном месте, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью ФИО2 вплоть до тяжкого, ФИО3, умышленно, с большой силой нанес множественные удары руками и ногами по голове и телу ФИО2 Причиной смерти ФИО2 явилась закрытая черепно-мозговая травма, которая отнесена к тяжкому вреду здоровью человека, приведшая в последующем к смерти. Между причиненными ФИО2 в указанный период телесными повреждениями и смертью имеется прямая причинно-следственная связь. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 9 ч. 30 мин. по 15 ч. 30 мин., Кондратьев Е.А., находясь в Александровском городском суде Владимирской области, расположенном по адресу: Владимирская область, г. Александров, пл. Советская, д. 2, в ходе судебного заседания по рассмотрению уголовного дела по обвинению ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, желая увести обвиняемого от ответственности за содеянное, во время допроса в качестве свидетеля, будучи предупрежденным надлежащим образом судьей Александровского городского суда Владимирской области ФИО4 об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, умышленно дал ложные показания, заявив о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 3 ч. 15 мин. к нему в <адрес> пришел ФИО2, который попросил дать ему в долг денежные средства в размере 3 000 рублей, при этом у последнего на лице имелись телесные повреждения, которые ФИО2, с его слов, получил около магазина, какого именно не пояснил. Данные показания Кондратьева Е.А. были зафиксированы в протоколе судебного заседания. Кондратьев Е.А. добровольно в ходе судебного разбирательства до вынесения приговора суда не заявил о ложности данных им показаний. ДД.ММ.ГГГГ судьей Александровского городского суда Владимирской области ФИО4 в отношении ФИО3 был вынесен приговор, согласно которого ФИО3 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ. Показания свидетеля Кондратьева Е.А. суд признал ложными, имеющими цель увести ФИО3 от ответственности за содеянное. Данный приговор был обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Владимирского областного суда, которая, рассмотрев кассационную жалобу, вынесла определение от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому приговор, вынесенный в отношении ФИО3, оставлен без изменения, то есть вступил в законную силу. Своими действиями по даче заведомо ложных показаний Кондратьев Е.А. нарушил нормальную деятельность органов суда по осуществлению правосудия, установлению истины по уголовному делу. В судебном заседании подсудимый Кондратьев Е.А. поддержал заявленное ранее ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, согласившись в полном объеме с предъявленным ему обвинением. При этом он заявил, что это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник Коргин Р.В. ходатайство подсудимого поддержал. Государственный обвинитель согласился с заявленным ходатайством подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке. Суд считает возможным удовлетворить данное ходатайство, поскольку Кондратьев Е.А. осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Кондратьев Е.А. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия Кондратьева Е.А. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 307 УК РФ как заведомо ложные показания свидетеля в суде. В соответствии со ст. 6, 60 УК РФ, при назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновных, обстоятельства, смягчающие их наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей. При назначении наказания подсудимому судом учитывается его личность. Подсудимый Кондратьев Е.А. судимостей не имеет, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется положительно, с 1994 г. состоит на учете у нарколога с диагнозом синдром зависимости от алкоголя, является инвалидом 2 группы. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает признание им своей вины, раскаяние в содеянном, инвалидность, наличие у него хронических заболеваний. В связи с изложенным суд полагает возможным назначить подсудимому наказание в виде штрафа. При определении размера штрафа суд в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение осужденного и его семьи, а также возможность получения им дохода. Кондратьев Е.А. не работает, является пенсионером, инвалидом 2 группы, в связи с чем суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению ходатайство подсудимого и его защитника о рассрочке выплаты штрафа на основании ч. 3 ст. 46 УК РФ. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Кондратьеву Е.А. следует оставить прежней до вступления приговора в законную силу. Решая вопрос о вещественных доказательствах в соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд полагает необходимым копию протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, копию подписки свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ хранить при уголовном деле. На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Кандратьева Е.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей с рассрочкой выплаты на 10 (десять) месяцев частями по 1 500 (одной тысяче пятьсот) рублей ежемесячно. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Кондратьеву Е.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней. После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: копию протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, копию подписки свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при уголовно деле. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в том числе с помощью защитника. Ходатайство об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции должно указываться в кассационной жалобе осужденного. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Приговор вступил в законную силу 27 августа 2012 года Судья: