Дело № 1-218/2010 года                **

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Александров                                                                                      «15» ноября 2010 года

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Светловой А.И.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Александровского городского прокурора       Тихоновой О.А.,

подсудимого                                         Залевского И.В.,

защитника                                                        Коргина Р.В.,

представившего удостоверение № и ордер №, выданный Александровским филиалом Адвокатской конторы № Владимирской областной коллегии адвокатов №,

потерпевшего      А.

при секретаре                                                            Даниловой И.М.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Залевского И.В., родившегося (дата) в <адрес>, гражданина Российской Федерации, русского, со средне-специальным образованием, **, работающего ** водителем, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Залевский И.В. являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

(дата) около ** часов ** минут водитель Залевский И.В., управляя автомобилем «**», государственный регистрационный знак № с полуприцепом «**», государственный регистрационный знак № двигался по проезжей части автодороги ** со стороны <адрес> в сторону <адрес>.

Следуя в указанном направлении и находясь на ** км. автодороги, водитель Залевский И.В. в процессе движения, в нарушение п.п. 1.3 и 10.1 Правил дорожного движения РФ, избрал скорость около ** км. в час, которая не соответствовала дорожным условиям, а так же не обеспечивала ему возможности постоянного контроля за движение транспортного средства. В связи с этим Залевский И.В. в нарушении п.п. 1.5 и 9.10 ПДД РФ, не избрал безопасную дистанцию до двигавшегося впереди него в попутном направлении автомобиля «**», государственный регистрационный знак № под управлением А* и совершил с ним столкновение. От удара автомобиль «**» продвинулся вперед и совершил наезд на стоявший впереди него автомобиль «**», государственный регистрационный знак № под управлением А. В свою очередь автомобиль «**», продвинулся вперед и совершил наезд на стоящий впереди него автомобиль «**» государственный регистрационный знак № под управлением С.

В результате ДТП Залевский И.В. по неосторожности причинил водителю автомобиля «**» А. тяжкий вред здоровью.

Согласно заключению эксперта № от (дата) у А. имелся открытый перелом левой большеберцовой кости. Это повреждение образовалось от действия тупых твердых предметов незадолго до госпитализации, возможно в условиях ДТП и причинило здоровью тяжкий вред, как вызвавшее значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Своими действиями Залевский И.В. нарушил требования п.1.3, 1.5, 9.10 и 10.1 ПДД РФ.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Указанных мер, направленных на обеспечение безопасности дорожного движения и безаварийный проезд по данному участку проезжей части, водитель Залевский И.В. не предпринял. Нарушение им требований ПДД РФ находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями.

От потерпевшего А. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Залевского И.В. В обосновании своего ходатайства потерпевший указал, что с Залевским И.В. он примирился, тот принес свои извинения, чем он удовлетворен.

Подсудимый и его защитник ходатайство потерпевшего поддержали.

Участвующий в деле представитель государственного обвинения против прекращения дела не возражала, пояснив, что имеются законные основания к прекращению дела.

Выслушав участвующих в деле лиц, мнение прокурора, суд приходит к следующему.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим.

По обстоятельствам дела Залевский И.В. совершил преступление небольшой тяжести, ранее не судим, принес свои извинения потерпевшему, которые им приняты, т.е. имеются законные основания для прекращения уголовного дела.

Приходя к выводу о возможности прекращения уголовного дела, суд учитывает также то обстоятельство, что примирение по делу сочетается с заглаживанием виновным причиненного потерпевшему вреда и потерпевший удовлетворен этим, то есть виновным выполнены все требования потерпевшего, обратившегося к суду с вышеуказанным заявлением.

Таким образом, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения поступившего ходатайства и прекращения производства по делу.

Принимая во внимание вышеизложенное и руководствуясь ст.271 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшего А. удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении Залевского И.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения Залевского И.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Постановление может быть обжаловано во Владимирской областной суд в течение 10 суток с момента оглашения.

Судья А.И. Светлова

**

**

**8