Приговор № 1-278/2010 в отношении Городисского В.В. по ст.166 ч.1 УК РФ



Дело № 1-278/2010 г.                                                                                                    **

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Александров        «18» ноября 2010 года

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи     Светловой А.И.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Александровского городского прокурора           Базловой М.Г.,

подсудимого      Городосского В.В.,

защитника          Амбарцумяна В.Г.,

представившего удостоверение и ордер ,

потерпевшей       С.,

при секретаре      Даниловой И.М.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Городосского В.В., родившегося (дата) в <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, **, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес> ранее судимого:

1) (дата) Александровским городским судом по ст. 158 ч.3 УК РФ к 2 годам лишения свободы с испытательным сроком в 2 года;

2) (дата) Александровским городским судом по ст. 70 УК РФ окончательно по совокупности приговоров определено наказание в виде 4 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

3) (дата) Сергиево-Посадским городским судом по ч.3 ст. 30, ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по приговору от (дата) окончательно определено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы. Освобожден (дата) по отбытии срока.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Городисский В.В. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

(дата) около ** часов Городисский В.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на неправомерное завладение транспортным средством, путем срыва навесного замка, проник в гараж, расположенный у д по ул. <адрес>, где увидел автомашину **, принадлежащую С. Исполняя преступный замысел, Городисский В.В. при помощи ключей, находящихся в замке зажигания, привел двигатель в рабочее состояние, с места совершения преступления скрылся, поехав на указанной автомашине в <адрес>

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый Городисский В.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Городисский В.В. полностью согласился с предъявленным обвинением, а также со всеми доказательствами, собранными по уголовному делу, поддержав ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевшая С. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд считает возможным удовлетворить данное ходатайство, поскольку Городисский В.В. осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Данное ходатайство заявлено подсудимым Городисским В.В. добровольно и после проведения консультации с защитником.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Городисский В.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия Городисского В.В. следует квалифицировать по ст.166 ч.1 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Назначая наказание Городисскому В.В., в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Городисский В.В. вину в совершенном преступлении признал, в содеянном раскаялся, совершил преступление в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, имеет на иждивении малолетнего ребенка, ущерб полностью возместил и потерпевшая просила не наказывать его строго, что суд относит к обстоятельствам, смягчающим его наказание

Однако в действиях Городисского В.В. имеется рецидив преступления, что суд признает обстоятельством отягчающим его наказание и в связи с чем считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы с отбыванием наказания с учетом требований п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ в колонии строгого режима.

Вместе с тем, учитывая совокупность имеющихся смягчающих наказание обстоятельств, суд с соответствие с ч.3 ст. 68 УК РФ приходит к выводу о возможности назначения Городисскому В.В. наказания без учета правил рецидива.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Городосского В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Городисскому В.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - содержание под стражей.

Срок отбывания наказания Городисскому В.В. исчислять с момента задержания, с (дата).

Вещественное доказательство - навесной замок возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Ходатайство об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции должно указываться в кассационной жалобе осужденного.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный имеет право на участие защитника при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья А.И. Светлова

**

**

**

**

**я