Дело № 1-251/2010 <данные изъяты> П Р И Г О В О Р г. Александров 30 сентября 2010 года Александровский городской суд Владимирской области в составе: председательствующего судьи Парфенова Н.А., с участием государственного обвинителя - помощника Александровского городского прокурора Умарова М.А., подсудимого Шипелина Е.В., защитника адвоката Безвербного А.А., представившего удостоверение № и ордер №, потерпевших ФИО3, ФИО4, при секретаре Ионенко Е.В., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Шипелина Е.В., <данные изъяты> ранее судимого: обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222, ч.1 ст.139 УК РФ, У С Т А Н О В И Л : Шипелин Е.В. совершил незаконное приобретение, хранение, ношение огнестрельного оружия и боеприпасов. Он же совершил незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица. Преступления им совершены при следующих обстоятельствах. В октябре 2009 года в дневное время Шипелин Е.В., проходя мимо <адрес>, обнаружил на обочине дороги револьвер калибра 5,6 мм, <данные изъяты> являющийся огнестрельным оружием, пригодным для стрельбы и не менее 3-х спортивно-охотничьих патронов калибра 5,6 мм, находящихся в барабане указанного револьвера, являющихся боеприпасами и пригодных для стрельбы. Обнаруженные револьвер и патроны Шипелин Е.В. в тот же день принес в свою <адрес>, где незаконно хранил их до 04.2009 года. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут Шипелин Е.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения около закрытой изнутри входной двери в <адрес>, в которой постоянно проживают ФИО3 и ФИО4, желая выяснить отношения с последним по поводу состоявшегося между ними ДД.ММ.ГГГГ конфликта, осознавая, что никто из проживающих в указанной квартире лиц не разрешал ему входить в нее, реализуя преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище ФИО3 и ФИО4 для выяснения отношений с последним, умышленно, с силой толкнул входную дверь квартиры и через открывшийся дверной проем, против воли ФИО3 и ФИО4, проник в квартиру последних, грубо нарушив, тем самым, закрепленное ст.25 Конституции РФ право ФИО3 и ФИО4 на неприкосновенность жилища. При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый Шипелин Е.В. заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением. В судебном заседании подсудимый Шипелин Е.В. поддержал заявленное ранее ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, согласившись в полном объеме с предъявленным ему обвинением. При этом он заявил, что это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, потерпевшие в своих заявлениях в суд согласились с заявленным ходатайством подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке. Суд считает возможным удовлетворить данное ходатайство, поскольку Шипелин Е.В. осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Шипелин Е.В. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия Шипелина Е.В. следует квалифицировать: по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.222 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение, ношение огнестрельного оружия и боеприпасов. При назначении наказания, суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает то, что Шипелин Е.В. совершил преступления небольшой и средней тяжести, вину признал в полном объеме, по месту жительства характеризуется посредственно, неоднократно привлекался к административной ответственности. При этом свое преступление Шипелин Е.В. совершил в период условно-досрочного освобождения от отбытия наказания по приговору Александровского городского суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ по п.«в» ч.2 ст.163, ст.70 УК РФ. Обстоятельством, смягчающим наказание Шипелина Е.В. является активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также наличие на иждивении несовершеннолетних детей у его сожительницы. В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, следует признать рецидив преступлений. На основании изложенного, учитывая обстоятельства преступления и личность подсудимого, суд находит правильным определить ему наказание в виде реального лишения свободы. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Шипелина Е.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 222 УК РФ (по преступлению с револьвером и патронами) и назначить ему наказание: - по ч.1 ст.139 УК РФ в виде в виде исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев с ежемесячным удержанием в доход государства 10% заработка; - по ч.1 ст.222 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. В соответствии с ст.71 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 7 (семь) месяцев. Окончательное наказание Шипелину Е.В. определить по совокупности приговоров в силу ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Александровского городского суда Владимирской области от 28.12.2006 года в виде лишения свободы на 2 (два) года 3 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Шипелину Е.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу. Срок отбывания наказания Шипелину Е.В. исчислять с 23.09.2010 года Вещественные доказательства - гладкоствольный семиразрядный револьвер калибра 5,6 мм, гильзу, находящиеся на хранении в оружейной комнате вещественных доказательств УВД по Александровскому району - уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения им копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Ходатайство об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции должно указываться в кассационной жалобе осужденного. В случае подачи кассационной жалобы осужденный имеет право на участие защитника при рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Председательствующий судья Н.А.Парфенов Копия верна. Судья: Секретарь: 10 Приговор вступил в законную силу 16 ноября 2010 года. Судья: