Дело № 1-70/2010 ** П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Александров «28» октября 2010 года Александровский городской суд Владимирской области в составе: председательствующего, судьи Казарцевой Е.В., с участием государственного обвинителя - старшего помощника Александровского городского прокурора Базловой М.Г., подсудимого Федорова Д.С., защитника, адвоката адвокатской конторы № 24 ВОКА № 1 Кудряковой Е.В., представившей удостоверение № и ордер № от 24.02.2010года, подсудимого Черевко А.Г., защитника, адвоката адвокатской конторы № 4 ВОКА № 1 Ночуевой Л.К., представившей удостоверение № и ордер № от 24.02.2010 года, подсудимого Петрова И.Е., защитника, адвоката адвокатской конторы № 4 ВОКА № 1 Светлова Н.М., представившего удостоверение № и ордер № от 03.03.2010 года, при секретаре Смирновой Ю.Н., а также потерпевших П., Н., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Федорова Д.С., родившегося (дата) в д. <адрес>, **, зарегистрированного в <адрес>, проживающего по адресу сестры: <адрес>, ранее судимого: - 13.07.2006 года Александровским городским судом по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освободившегося 08.05.2009 года по отбытии срока наказания, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158; п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, Черевко А.Г., родившегося (дата) в г. <адрес>, **, зарегистрированного по адресу: г. <адрес>, фактически проживающего по адресам: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158; п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, Петрова И.Е., родившегося (дата) в пос. <адрес>, **, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: - 06 августа 2010 года Сергиево-Посадским судом Московской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л : Федоров Д.С., Черевко А.Г. совершили два эпизода краж, то есть тайных хищений чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище. Петров И.Е. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище. Преступления совершены ими при следующих обстоятельствах. В ночь с 28 на 29 июля 2009 года Черевко А.Г., Петров И.Е. и Федоров Д.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью совершения кражи из дачного дома вступили между собой в предварительный сговор, для чего пришли в садоводческое товарищество «**», расположенное в г. <адрес>, где подошли к дачному дому №, принадлежащему П. Реализуя преступное намерение, Федоров Д.С. с помощью имеющегося у них ножа выставил оконные стекла, после чего они, совместно отогнув прутья металлической решетки, через окно незаконно проникли в указанный дачный дом, откуда совместно тайно похитили имущество, принадлежащее П.: **, причинив П. имущественный вред на общую сумму ** рублей. С похищенным имуществом Петров И.Е., Федоров Д.С. и Черевко А.Г. с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению. В конце августа 2009 года - начале сентября 2009 года в ночное время суток Черевко А.Г. и Федоров Д.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью совершения кражи из дачного дома вступили между собой в предварительный сговор, для чего пришли в садоводческое товарищество «**», расположенное в <адрес>, где подошли к дачному дому №, принадлежащему Н. Реализуя преступное намерение, Черевко А.Г. и Федоров Д.С., приставив к окну второго этажа найденную там же лестницу, совместно, с помощью имеющегося у них ножа, оторвали от рамы этого окна сетку-рабицу и выставили оконное стекло и проникли в дачный дом Н., откуда совместно тайно похитили **, причинив Н. имущественный вред на общую сумму ** рублей. С похищенным имуществом Федоров Д.С. и Черевко А.Г. с места совершения преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению. Подсудимый Федоров Д.С. виновным себя не признал и пояснил суду, что 08 мая 2009 года он освободился из мест лишения свободы, до конца июня проживал у своей сестры в г. <адрес>. В июле жил у своей знакомой И. в <адрес>. 28 июля 2009 года он приехал в г. <адрес>, созвонился с П* для того, чтобы на следующий день поехать в <адрес> для трудоустройства. Вечером к нему пришли нетрезвые Петров И.Е. и Черевко А.Г. Примерно в 12 часов ночи они пошли в сторону дач, где находятся пруды. Либо Петров И.Е. либо Черевко А.Г. предложили зайти на дачный участок. Он, Федоров, подумал, что это дача кого-нибудь знакомого, заглянул в окно, в доме было темно. Сказал Петрову И.Е. и Черевко А.Г., что уходит, потому что ему завтра на работу. В 6 часов утра за ним зашел П*, и они с ним поехали на электричке на работу в <адрес>. В электричке встретили друга П* из деревни, и с вместе ним ехали на один объект работать. С П* они работали почти весь август в <адрес>. В г. <адрес> он приехал в начале сентября, возможно, 1 сентября 2009 года. Он пришел к своей сестре, чтобы забрать свои документы: справку обосвобождении и старый паспорт, в котором стояла регистрация в <адрес>, по месту его учебы в 2002 году. В этот день к нему зашел пьяный Черевко А.Г., они с ним вышли во двор, после чего Черевко А.Г. повел его показывать дом, из которого они с Петровым И.Е. совершили кражу. На следующий день Черевко А.Г. приехал к нему с неизвестными ему парнями, и попросил его съездить с этими парнями забрать деньги за велосипед в сумме ** рублей, что он и сделал. Деньги отдал Черевко А.Г. Дополнительно показал, что в начале следствия оговорил себя под давлением сотрудников милиции, о чем он никому не сообщал. На дачу Н. указал потому, что ранее эту дачу ему показывал Черевко А.Г. и сказал, что он из этой дачи украл велосипеды. Как мог оказаться след его пальца руки в дачном доме П., он не знает. Возможно, он просто притронулся к стеклу, когда он заглянул в окно дачи. Одновременно утверждал о том, что он не мог находиться в дачном товариществе «**» с 28 на 29 июля 2009 года, так как утром уехал в <адрес> на работу, а также выдвинул алиби о своем отсутствии в г. <адрес> на следующий день после кражи из дачи П., в связи с показаниями подсудимого Петрова И.Е. о том, что дрель, украденную с дачи П., продавал он, Федоров Д.С., в то время как на следующий день он находился в <адрес> на работе, что может подтвердить П* и парень из д. <адрес>, который ехал вместе с ними на одной электричке. В соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ судом были оглашены показания Федорова Д.С., данные им в ходе предварительного расследования по делу на л.д.89-91 т.1, 98-99 т.1, 113-118 т.1. Допрошенный в качестве подозреваемого Федоров Д.С. показывал (л.д.89-91 т.1), что с мая по август 2009 года проживал у сестры в г. <адрес>. В один из дней в августе вместе с Черевко А.Г., после распития спиртного дошли до района «**» в г. <адрес> и решили совершить кражу из дачного дома. Кто из них предложил совершить кражу, не помнит. Вместе с Черевко они подошли к крайнему двухэтажному дому. Приставили к окну второго этажа дома найденную на участке лестницу. Он, Федоров Д.С., залез на лестницу, оторвал руками от окна сетку-рабицу, затем выставил стекло, оторвав от рамы штапики. После этого он проник в дачный дома, следом за ним в дом проник тем же путем Черевко А.Г., который взял на втором этаже игровую приставку «**», которую положил в найденный там же рюкзак. Затем они спустились на первый этаж, где увидели два велосипеда, марки которых не помнит. Открыв изнутри входную дверь, вышли с этими велосипедами на улицу, сели на эти велосипеды и поехали в сторону вокзала. По дороге он выбросил свой велосипед. После этого они с Черевко расстались. На следующий день Черевко сообщил ему по телефону, что продал игровую приставку. На вырученные деньги они с Черевко вместе выпивали спиртное. Будучи допрошенным в качестве обвиняемого 30.10.2009года (л.д.98-99 т.1.) и 23.12.2009 года (л.д.113-118 т.1) Федоров Д.С. дал показания, соответствующие показаниям в качестве подозреваемого на л.д.89-91 т.1. Причину противоречий Федоров Д.С. пояснил тем, что оговорил себя под давлением сотрудников милиции, которые «мучили» некоего К., когда он, Федоров Д.С., находился 28.10.2009 года в коридоре УВД по Александровскому району и слышал звуки избиения К. из кабинета сотрудников милиции. Когда он был сам приглашен в этот кабинет, то в отношении него было применено психическое насилие в виде угрозы обвинить его в совершении **ти эпизодов краж, которых он не совершал и поэтому он вынужден был совершить самооговор. Фамилий сотрудников милиции он не знает. Подсудимый Черевко А.Г. виновным себя признал полностью и пояснил суду, что 28 июля 2009 года он и Петров И.Е. были пьяные. Они с Петровым пришли к Федорову Д.С., предложили ему прогуляться до дач, Федоров Д.С. согласился. Он, Черевко А.Г., был очень сильно пьян, не знал, что в том месте расположены дачи. Федоров Д.С. ушел от них с Петровым после того, как посмотрел в окно дачного дома П.. Петров И.Е. в это время что-то искал около дачи. Кто отгибал решетку на окне, не знает, но он, Черевко А.Г., не в состоянии был ее отогнуть.О краже из дачного дома П. он ни с кем не договаривался. Кто проникал в дачу П. и кто нес потом похищенное имущество и какое это было имущество не помнит. В конце августа-начале сентября 2009 года он, Черевко А.Г., гулял по дачам, на одной из них висел замок, свет в доме не горел. Он нашел лестницу, приставил ее к дому, залез, отогнул сетку, проник в дом, взял там два велосипеда, игровую приставку. Сложил все в школьный рюкзак, на одном велосипеде уехал оттуда, а второй велосипед оставил там. На следующий день он прошел к Федорову Д.С. и попросил его продать велосипед. Ранее он познакомился с парнями около салона «**». Вместе с ними приехали и забрали велосипед, после этого приехали к Федорову Д.С., и Федоров Д.С. поехал продавать велосипед.Похищенную игровую приставку он продал парню по имени Ю. из д. <адрес> за ** рублей. Настаивал, что в ходе предварительного расследования он также говорил, что совершал кражи один. В соответствии с п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ судом были оглашены показания Черевко А.Г., данные им в ходе предварительного расследования на л.д.80-81 т. 1, л.д. 99-101 т. 2, л.д. 128-131 т.2. Так, 17 ноября 20009 года Черевко А.Г. в качестве обвиняемого показывал, что в один из дней в конце лета 2009 года он с Федоровым Д.С. в вечернее время распивал спиртные напитки у него в общежитии. Они решили пойти прогуляться, дошли до дачных домов, расположенных в районе «**» г. <адрес> и Федоров Д.С. предложил ему совершить кражу из двухэтажного дачного дома, стоящего с краю. Он согласился, и они перелезли через деревянный забор, огораживающий территорию земельного участка. Там они нашли лестницу, приставили ее к окну второго этажа. Первым по лестнице залез Федоров Д.С., у которого был с собой нож, которым тот оторвал от рамы окна сетку-рабицу, а потом слез на землю, передав ему нож и предложил ему оторвать штапики от окна, чтобы выставить стекло. Он залез по лестнице к окну, ножом отогнул штапики, выставил стекло, которое бросил на землю, отчего оно разбилось. После этого он слез с лестницы, а Федоров Д.С. поднялся на второй этаж и проник через окно в дом, а он полез следом. Федоров Д.С. подал ему руку, помог залезть в окно. В комнате на втором этаже он взял игровую приставку «**» с тремя джойстиками и шесть дисков. Когда он спустился на первый этаж дома, то там уже был Федоров Д.С. В руках у Федорова Д.С. он ничего не видел. Они увидели стоящие на первом этаже два спортивных велосипеда. Он взял велосипед черного цвета, а Федоров Д.С. взял второй велосипед, после чего они изнутри открыли входную дверь и с похищенными велосипедами вышли на улицу. У него с собой была игровая приставка. Больше из данного дачного дома он ничего не брал. Брал ли еще что-нибудь Федоров Д.С., он не знает. В руках у того он больше ничего не видел. Они с Федоровым Д.С. на велосипедах доехали до общежития. Похищенные велосипеды и приставку принесли к нему в комнату. Больше в этот день они никуда не ходили. На следующий день примерно в 12-13 часов в районе остановки «**» он продал за ** рублей игровую приставку и диски незнакомому парню по имени Ю.. Федоров Д.С. оставался в это время у него в комнате. После этого он сходил в магазин, купил пива и вернулся в комнату, где его ждал Федоров Д.С. Они с Федоровым Д.С. выпили, а вечером он снова пошел в магазин за водкой и в районе вокзала встретил компанию молодых незнакомых ему людей, с которыми он стал распивать спиртные напитки, в процессе чего он предложил тем купить два велосипеда. Они пришли к нему в комнату, парни посмотрели велосипеды. Федоров Д.С., который все это время так и находился в его комнате, тоже стал предлагать парням купить эти велосипеды. Парни согласились, вызвали такси, взяли оба велосипеда и ушли. Федоров Д.С. ушел с ними. Деньги за велосипеды ему никто не давал. Заплатили ли парни деньги Федорову Д.С., он не знает. Он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, поэтому уснул. Федорова Д.С. больше не видел. Через несколько дней он встретил Федорова Д.С., но о краже не разговаривали. Деньги за велосипеды ему так никто и не отдавал. В содеянном он раскаивается. Вину признает частично, так как он похитил игровую приставку и велосипед, а Федоров Д.С. только велосипед. Ножовки по дереву он не похищал, брал ли их Федоров Д.С., он не знает. 29.12.2009 года в качестве обвиняемого Черевко А.Г. показывал, что в августе-начале сентября 2009 года совместно с Федоровым Д. они совершили кражу из дачного дома в районе <адрес>, расположенного крайним от дороги, и похитили оттуда два велосипеда (л.д. 99-101 т.2). На л.д.128-131 т.2 Черевко А.Г. показывал, по факту кражи из дачного дома П., что согласен с тем, что мог совершить кражу из дачного дома в с/т «**» в районе <адрес>, однако не помнит об этом. Что делали в дачном доме Федоров Д.С. и Петров И.Е., что они похитили оттуда, он не помнит, так как в указанный им день он выпил один около одного литра водки. Когда он на следующий день проснулся в своей комнате в общежитии, то увидел на столе маленький телевизор серебристого цвета, размером ** см. Также в комнате были какие-то продукты питания. Федорова Д.С. и Петрова И.Е. в комнате не было. Они вернулись ближе к вечеру, принесли с собой бутылку водки. Он не спрашивал, откуда у него в комнате взялся телевизор и продукты питания. Они стали распивать спиртное. Впоследствии выяснилось, что данный телевизор П. не принадлежит. Показаниям Петрова И.Е. о совершенной ими краже он доверяет. Тем более что в дачном доме, в который они проникли, были обнаружены его следы пальцев рук. Причину противоречий пояснил тем, что в ходе предварительного расследования на него было оказано давление сотрудниками милиции и он вынужден был оговорить Федорова Д.С. в обмен на их обещание оставить его по делу на подписке о невыезде. Настаивал на показаниях в суде. Подсудимый Петров И.Евиновным себя признал полностью ипоказал суду, что с Федоровым Д.С. и Черевко А.Г. он воспитывался в детском доме <адрес>. В конце июля 2009 года, точную дату он не помнит, но обстоятельства дела помнит хорошо, в вечернее время он с Черевко А.Г. и Федоровым Д.С. распивали спиртные напитки во дворе одного из домов по <адрес>. Во время разговора Федоров Д.С. предложил «сходить на дачи». Он понял, что тот предлагает совершить кражу. Он и Черевко А.Г. согласились, так как денег ни у кого из них не было, похищенное они бы продали, чтобы потом приобрести спиртное. Черевко А.Г. находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Примерно в 22 часа 00 минут или 23 часа 00 минут они пешком пошли в район «**» к дачным домам. Когда оказались на территории садоводческого товарищества, то Федоров Д.С. указал на один из двухэтажных домов и предложил совершить кражу оттуда. Он и Черевко А.Г. согласились, и они втроем перелезли через забор, подошли к дому. У него был раскладной нож, который он передал Федорову Д.С., чтобы тот выставил стекло. При помощи ножа Федоров Д.С. вытащил штапики на одном из окон первого этажа, затем выставил стекло и положил на землю около дома. Возможно, потом стекло разбилось, он не помнит. Также возможно, что Федоров Д.С. выставлял еще одно стекло, но он точно не помнит. На окнах были решетки. Кто из них отгибал прутья решетки, он не помнит. Первым в дом залез Федоров Д.С., а он с Черевко А.Г. держали решетки. Потом в дом проник он и на кухне с полок и ящиков взял продукты питания: чай, кофе, колбасу, ветчину, сложив их в найденный там же пакет. На второй этаж дачи он не поднимался. Что брал Федоров Д.С. в это время, он не видел. Обнаружив водку, они выпили ее с Федоровым Д.С., оставив бутылку там же. Отпечатки пальцев с бутылки стерли. Затем Федоров Д.С. предложил взять находящийся в этой же комнате телевизор в корпусе серого цвета, размером ** см, марку не помнит. Они завернули телевизор в какую-то тряпку, найденную в доме. Он помог Федорову Д.С. донести его до окна. Федоров Д.С. вылез на улицу, а он подал тому телевизор. Он взял пакет с продуктами и тоже вылез через окно на улицу. Проникал ли в дом Черевко А.Г., он не видел. Когда он залазил в окно дома, то Черевко А.Г. находился на улице. Возможно, когда он находился на кухне, Черевко А.Г. был в комнате. Когда он вылез из окна дома, то увидел, что Черевко А.Г. находится на улице. Похитив имущество, они ушли из дачного дома. Продукты питания нес он, Петров И.Е. в пакете, найденным в дачном доме. Телевизор с дачи они несли по очереди с Федоровым Д.С. и Черевко А.Г., который принесли домой к Черевко А.Г. в общежитие. Что именно брал Федоров Д.С. в доме, он не видел. Когда они пришли домой, то он увидел, как Федоров Д.С. достает из пакета электродрель. Он понял, что тот ее украл. В комнате Черевко А.Г. они выпили еще водки, после чего он пошел ночевать к девушке. Остался ли Федоров Д.С. ночевать у Черевко А.Г., он не знает. На следующий день примерно в 12 часов или 13 часов он пришел к Черевко А.Г., где находился Федоров Д.С., который предложил ему продать дрель. Он догадался, что дрель была похищена накануне с дачи. С этой целью они пошли в сторону школы № по <адрес>, дошли до «**», где они увидели незнакомого мужчину **, которому Федоров Д.С. продал электродрель за ** рублей. На вырученные деньги Федоров Д.С. купил себе на рынке кофту - «толстовку», а в магазине спиртные напитки и продукты питания. Затем они пошли к Федорову Д.С. Когда он на следующий день пришел к Черевко А.Г., то телевизора в комнате уже не было. Он не спрашивал Черевко А.Г., где телевизор. Где находится нож, он не знает, возможно, потерял. Обувь, в которой он совершал кражу - ботинки, выбросил. В начале октября 2009 года к нему приехали сотрудники милиции и попросили проехать с ними. В милиции он увидел Черевко А.Г. В ходе разговора с сотрудниками милиции он рассказал о совершенной краже из дачного дома вместе с Черевко А.Г. и Федоровым Д.С. Вина подсудимых Федорова Д.С., Черевко А.Г., Петрова И.Е. в совершении кражи имущества из дачного дома П., кроме показаний подсудимых Черевко А.Г., Петрова И.Е., подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, материалами дела. Так, потерпевшая П.в суде показала, что имеет дачный дом № в с/т «**» в районе <адрес>. Дом одноэтажный, из белого кирпича, с мансардой. Вход в дом осуществляется через одну дверь, деревянную, обитую железом и окрашенную краской коричневого цвета. Дверь запирается на врезной и навесной замки, а также металлическую задвижку, которая тоже запирается на навесной замок. Последний раз в доме она была 28.07.2009 года. В 10 часов 00 минут она уехала с дачи, было все в порядке. 29.07.2009 года примерно в 15 часов она приехала на дачу и увидела, что в окнах кухни и комнаты выбиты стекла, решетка на окне комнаты отогнута. Дверь и замки повреждены не были. Она ключом открыла дверь. В доме был беспорядок: дверцы шкафов открыты, вещи разбросаны на полу и диванам. Осмотрев дом, она обнаружила, что пропали: **, а всего на общую сумму ** рублей. Телевизор, который она видела в кабинете следователя, ей не принадлежит. Если у нее из дома были похищены какие-то пакеты, покрывала, то определить этого не сможет, ценности они не представляют. Свидетель С.- оперуполномоченный ОУР УВД по Александровскому району показал в суде, что летом 2009 года были совершены кражи из дачных домов, расположенных в садоводческом товариществе «**» и «**». Эти садовые товарищества находятся в так называемом районе «**», то есть по <адрес>. Сотрудниками уголовного розыска в октябре месяце 2009 года проводились оперативно-розыскные мероприятия, направленные на раскрытие и предотвращение краж из дачных домов. В ходе проведенных ОРМ было установлено, что кражу из дачного дома № в садоводческом товариществе «**» <адрес>, принадлежащего П., совершил Черевко А.Г., (дата) года рождения, так как изъятые в ходе осмотра места происшествия следы пальцев рук совпали со следами пальцев рук Черевко А.Г. Последний состоял на оперативном учете в ОУР. Они приняли меры к установлению его места нахождения, был проверен возможный адрес его проживания, а именно: <адрес>. Черевко А.Г. был доставлен в ОУР УВД. В ходе беседы Черевко А.Г. было сообщено, что его следы пальцев рук были обнаружены на даче П. Тот не стал отрицать, что мог совершить кражу из этого дачного дома. Однако, пояснил, что не помнит этого, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Черевко А.Г. сказал, что если и совершил кражу, то находился со своими знакомыми - Петровым И.Е. и Федоровым Д.С., и, вероятно, совместно с ними совершил кражу. В отдел уголовного розыска был доставлен Петров И.Е., который в ходе беседы рассказал, что действительно летом 2009 года совместно с Черевко А.Г. и Федоровым Д.С. совершил кражу продуктов питания, дрели и телевизора из дачного дома в садоводческом товариществе в районе <адрес>. Впоследствии было установлено место нахождения Федорова Д.С., который в совершении этой кражи не признался. При осмотре места происшествия - дачи П., под окном, через которое было совершено проникновение, с осколков стекла были изъяты следы пальцев рук. Также следы пальцев рук были изъяты с колонок музыкального центра, находящегося в дачном доме на 1-м этаже. Впоследствии были проведена дактилоскопическая экспертиза, по результатам которой следы пальцев рук с осколков стекла принадлежат Федорову Д.С., а с колонок - Черевко А.Г. Также ими были проведены мероприятия для установления места нахождения похищенного имущества. В ходе беседы Черевко А.Г. пояснил, что у него дома в общежитии находился телевизор в корпусе серебристого цвета. Они предположили, что этот телевизор похищен из дачи П., поэтому он был изъят. Однако, когда этот телевизор был предъявлен потерпевшей П., та пояснила, что данный телевизор ей не принадлежит, и из дачного дома был похищен другой телевизор, большего размера и другой марки. Свидетель Ш. - оперуполномоченный в ОУР УВД по Александровскому району дал в суде показания аналогичные показаниям свидетеля С. Свидетель Ш*в суде показала, что в г. <адрес> у нее имеется дачный дом №, расположенный в садоводческом товариществе «**», в районе <адрес> по соседству с домом №, принадлежащим П. Летом 2009 года она находилась на своем дачном участке в с/т «**» <адрес> В конце июля 2009 года по просьбе сотрудников милиции она участвовала в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия - дачного дома П., откуда была совершена кража имущества. Вторым понятым была приглашена С*, которая также имеет дачный дом в с/т «**». Им разъяснили права и обязанности понятого, о чем они расписались в протоколе. По окончанию осмотра она и С* ознакомились с протоколом осмотра места происшествия и подписали его, так как он соответствовал действительности. Свидетель С* дала в суде показания аналогичные показаниям свидетеля Ш*. Факт проникновения и кражи имущества П. подтверждается протоколом осмотра места происшествия от 29.07.2009 года, объектом которого являлся дачный дома № садоводческого товарищества «**» <адрес>, с участием потерпевшей П. (т.1 л.д.195-199); Согласно заключению дактилоскопической судебной экспертизы № от 05.09.2009 года следы пальцев рук на двух светлых дактилопленках размерами 30х30 мм и 31х61 мм и на двух темных дактилопленках размерами 25х35 мм и 35х75 мм, обнаруженные при осмотре места происшествия по факту кражи из дачного дома № с/т «**» в <адрес> у П. 29.07.2009 года, пригодны для идентификации личности. Следы пальцев рук на двух светлых дактилопленках размерами 30х30 м и 31х61 мм и на двух темных дактилопленках размерами 25х35 мм и 35х75 мм, оставлены не П., а иным лицом. Следы на двух светлых дактилопленках размерами 42х56 мм и 30х27 мм для идентификации личности не пригодны (т.1 л.д.234-236). Согласно заключению дополнительной дактилоскопической судебной экспертизы № от 23.10.2009 года следы пальца и ладони руки, обнаруженные при осмотре места происшествия по факту кражи из дачного дома № с/т «**» у гражданки П. 29.07.2009 года и изъятые на две темные дактилопленки размерами 25х35 мм и 35х75 мм, оставлены соответственно средним пальцем правой руки и ладонью правой руки Черевко А.Г. (т.1 л.д.248-250). Согласно заключению дополнительной дактилоскопической судебной экспертизы № от 26.12.2009 года след пальца руки, обнаруженный при осмотре места происшествия по факту кражи из дачного дома № с/т «**» у гражданки П. 29.07.2009 года и изъятый на одну светлую дактилопленку размером 31х61 мм, оставлен средним пальцем левой руки Федорова Д.С. (т.2 л.д.5-12). Вина подсудимых Федорова Д.С., Черевко А.Г. в совершении кражи имущества из дачного дома Н. кроме показаний подсудимого Черевко А.Г., подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, материалами дела. Потерпевшая Н.в суде показала, что в г. <адрес> у нее имеется земельный участок № с домом, расположенными в садоводческом товариществе «**». Дом двухэтажный, первый этаж построен из бруса, снаружи обложен кирпичом красного цвета. Второй этаж деревянный покрашен краской бордового цвета. На окнах первого этажа имеются металлические ставни и решетки. Вход в дом осуществляется через две двери. Первая металлическая, запирается на один замок, вторая деревянная, запирается на два замка. По периметру земельный участок огорожен деревянным забором с калиткой, запирающейся на навесной замок. В летнее время она приезжает на дачу вместе с семьей каждые выходные. В зимнее время приезжает раз в месяц, чтобы проверить состояние дачного дома. С 1 августа 2009 года по 30 августа 2009 года она проживала на даче, так как была в отпуске. 30.08.2009 года примерно в 15 часов она уехала домой в <адрес>. Перед уходом она закрыла все двери на замки, посторонних людей и транспорта около дачи не видела. 04.09.2009 года она весь день была на работе. После работы в 19 часов 20 минут она приехала на дачу и увидела, что к окну второго этажа дома приставлена лестница, выставлено одно стекло в оконной раме второго этажа и отогнута сетка-рабица. Входные двери были взломаны в районе запорного устройства. Пройдя в дом, она обнаружила, что вещи разбросаны по комнате и похищены: **, а всего на общую сумму ** рублей. Ущерб является для нее значительным, виду того, что доход ее семьи в месяц составляет ** рублей. После обращения в милицию она стала убираться в доме и обнаружила, что со второго этажа также похищен школьный рюкзак черно - синего цвета, с двумя ручками, материальной ценности не представляет. Свидетель Е.в суде подтвердил факт участия в качестве понятого осенью 2009 года при производстве следственных действий по данному уголовному делу и показал, что в техникум, где он учится, пришли сотрудники милиции и попросили поучаствовать в качестве понятых его и С" Они приехали на место в район <адрес> сотрудники милиции попросили Федорова Д.С., чтобы он показал, где была совершена кража, затем Федоров Д.С. рассказал, что он совершил в этом доме кражу. Потом сотрудники милиции ознакомили его и С" с протоколом, который они прочитали, а затем подписали. Все, что было указано в протоколе, соответствовало обстановке. Свидетель С"дал суду показания аналогичные показаниям свидетеля Е. Дополнительно пояснил, что Федоров Д.С. участвовал в следственном действии добровольно, никакого давления на него сотрудниками милиции не оказывалось. Факт проникновения в дом и кражи имущества Н. подтверждается протоколом осмотра места происшествия от 04.09.2009 года, объектом которого являлся дачный дом № с/т «**» <адрес>, с участием потерпевшего Н. Протоколом отражено, что на деревянном штапике с окна второго этажа имеется след от орудия взлома, который был изъят с осмотра (т.1 л.д.12-15). Согласно заключению трасологической экспертизы № от 12.10.2009 года следы орудия взлома на куске деревянного штапика, изъятого по факту кражи из дачного дома № с/т «**» 04.09.2009 года пригодны для идентификации по групповому признаку. Данные следы могли быть оставлены кончиком ножа или ножниц (т.1 л.д.29-30). Согласно протоколу очной ставки от 17.11.2009 года между подозреваемым Черевко А.Г. и обвиняемым Федоровым Д.С., в ходе которой Черевко А.Г. полностью подтвердил свои показания и изобличил Федорова Д.С. в совершении кражи из дачного дома Н. (т.1 л.д.105-107). В ходе проверки показаний на месте от 29.10.2009 года с участием подозреваемого Федорова Д.С., последний показал дачный дом №, расположенный в садоводческом товариществе «**» <адрес>, пояснив, что вместе с Черевко А.Г. совершили кражу из этого дачного дома, о чем в деле имеется протокол (т.1 л.д.92-95). Факт участия Федорова Д.С. в краже из дачного дома №, расположенной в садоводческом товариществе «**» <адрес>, подтверждается показаниями Черевко А.Г., которые он дал при проверке показаний на месте от 29.12.2009 года с участием обвиняемого Черевко А.Г., о чем в деле имеется протокол (т.2 л.д.102-107). Судом исследовались доводы подсудимого Федорова Д.С. о его непричастности к совершению преступлений, в которых он обвиняется. Так, свидетель З.в суде показала, что Федоров Д.С. ее родной брат который, освободился из мест лишения свободы в начале мая 2009 года. После освобождения до конца июня 2009 года Федоров Д.С. проживал у нее на <адрес>, а потом уехал к подруге И. в <адрес>, где и стал проживать. В конце июля или в начале августа 2009 года Федоров Д.С. приехал к ним, и стал работать в <адрес>, где и проживал. Дополнительно показала, что Федоров Д.С. периодически ездил к ней, приезжал на день, потом опять уезжал к И. в <адрес>. Со слов брата ей известно, что по просьбе Черевко он ездил куда-то продавать велосипед. Свидетель И.в суде показала, что она знакома с Федоровым Д.С. с начала марта 2008 года. С начала июля 2009 года Федоров Д.С. проживал у нее в <адрес>. С этого времени по октябрь 2009 года Федоров Д.С. от нее никуда не уезжал. Отрицала, что Федоров Д.С. уезжал из <адрес> в конце июля 2009 года. Подтвердила, что Федоров Д.С. летом 2009 года работал в <адрес>. Свидетель П*показал суду, что с Федоровым Д.С., Черевко А.Г. и Петровым И.Е. они знакомы с детства, которое провели в детском доме. Федоров Д.С. освободился из мест лишения свободы в мае прошлого года. Он и Федоров Д.С. устроились на работу в <адрес> в июне или июле 2009 года, отработали до августа и уволились. Устроились не по трудовой книжке. Дату трудоустройства не помнит из-за того, что прошло много времени. Дополнительно пояснил, что точную дату, когда он с Федоровым Д.С. ехал в электричке он не помнит, о том, что это было именно 29.07.2009 года подтвердить не может. В электричке с ними ехал парень из деревни, работавший вместе с ними на одном объекте. Его зовут «Серега», он из дер. <адрес>, фамилию его он не знает. В соответствии со ст.281 ч.3 УПК РФ судом оглашены показания свидетеля П*, данные им в ходе предварительного расследования по делу на л.д.43-44 т. 2, в ходе которых он показывал, что конце июля или в начале августа 2009 года они с Федоровым Д.С. работали в <адрес>, где и проживали. Только в конце августа 2009 года они приехали в <адрес>. С того момента он его не видел. О том, что Федоров Д.С. совершил кражу из дачного дома, он не знал, об этом ему сообщили сотрудники милиции. Общался ли Федоров Д.С. с Черевко А.Г. и Петровым И.Е., ему не известно. Показания, данные в ходе предварительного расследования свидетель П* полностью подтвердил, противоречия пояснил тем, что прошло много времени. По данным о личности подсудимого Черевко А.Г., по ходатайству защиты, допрошена свидетель К*, которая показала суду, что Черевко А.Г. является ее родным братом, но у них разные отцы. Когда их родители умерли, она была несовершеннолетней, но взяла все заботы о своих четверых братьях на себя. Всех кроме нее забрали в детский дом. Она воспитывала их с самого рождения. Черевко А.Г. рос сложным мальчиком, но никогда не воровал. Ей он пишет письма, в которых очень сильно раскаивается в случившемся. Оценивая все исследованные доказательства в их совокупности, суд находит установленной виновность Федорова Д.С., Черевко А.Г. в совершении двух краж, то есть тайных хищений чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, Петрова И.Е. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище. При этом суд критически относится к показаниям подсудимого Черевко А.Г. о непричастности Федорова Д.С. к совершению обоих эпизодов преступлений, ссылаясь на сделку со следствием в обмен на меру пресечения, не связанную с заключением под стражу, так как объективно данные доводы опровергаются материалами дела. Суд полагает, что отрицая участие в совершении преступлений Федорова Д.С., Черевко А.Г. стремится оказать ему содействие избежать уголовной ответственности за содеянное из дружеских побуждений. Показания Черевко А.Г., данные им в ходе предварительного расследования по факту участия Федорова Д.С. в совершении кражи из дачи П. на л.д.80-81 т.1, 99-101 т.2, 128-131 т.2, суд считает правдивыми, согласующими с показаниями подсудимого Петрова И.Е., материалами дела, и считает необходимым положить их в основу приговора. Кроме того, Федоров Д.С. по факту кражи имущества из дома Н. дал собственные показания, в которых признал свою вину в совершении данного преступления. Доводы Федорова Д.С. о самооговоре под воздействием недозволенных методов следствия в связи с применением в отношении него психического насилия опровергаются не только совокупностью изложенных выше доказательств, но и справкой о том, что гражданин К., на которого сослался Федоров Д.С., в октябре 2009 года в УВД по Александровскому району не доставлялся и не задерживался (л.д.18 т.4). Суд также критически относится к показаниям Федорова Д.С. о непричастности к совершению краж по предъявленному обвинению, так как они опровергаются показаниями подсудимых Черевко А.Г. и Петрова И.Е. по эпизоду кражи имущества из дачи П., показаниями Черевко А.Г. по эпизоду кражи из дачи Н., а также собственными показаниями Федорова Д.С., которые он давал в ходе предварительного расследования. Позиция Федорова Д.С. о том, что он не мог совершить кражу с 28 на 29 июля 2009 года опровергнуты его же собственными показаниями о том, что он ходил вместе с Черевко и Петровым на дачный участок П., а факт его проникновения объективно подтвержден заключением дактилоскопической экспертизы и показаниями Петрова И.Е. Выдвинутое Федоровым Д.С. алиби о том, что утром 29 июля 2009 года он на 6-тичасовой электричке уехал в <адрес> на работу вместе с П*, и не мог продавать дрель на следующий день после кражи, не основано на материалах дела и не нашло своего подтверждения в ходе его исследования в суде, так как свидетель П* не помнит точной даты поездки в <адрес> с Федоровым Д.С., парня, который с ними ехал в электричке знает только по имени «Серега», места жительства его не знает. Кроме того, данное алиби опровергается показаниями Черевко А.Г. в ходе предварительного расследования на л.д. 128-131 т.2, о том, что Федоров Д.С и Петров И.Е. пришли к нему в общежитие на следующий день с бутылкой водки, а Петров И.Е. показал, что вместе с Федоровым Д.С. ходил продавать дрель на следующий день после кражи. Кроме того, факт продажи дрели на следующий день после кражи не опровергает самого факта участия в краже. Оснований, по которым Петров И.Е. мог бы оговорить Федорова Д.С. не установлено: ранее они находились в дружеских отношениях, на момент рассмотрения дела Петров И.Е. пояснил, что испытывает к Федорову Д.С. дружеские отношения. Показания Петрова И.Е о факте участия Федорова Д.С. в краже из дачи П. являются последовательными, согласуются с показаниями подсудимого Черевко А.Г., в ходе предварительного расследования, положенными судом в основу приговора, другими доказательствами по делу, в том числе с заключением дополнительной дактилоскопической судебной экспертизы № от 26.12.2009 года (т.2 л.д.5-12). Суд не может признать достоверными показания свидетеля И. о том, что Федоров Д.С. проживал по месту ее жительства в <адрес> летом 2009 года, не выезжая за его пределы, так как они опровергаются показаниями самого Федорова Д.С., другими подсудимыми и свидетелями, и даны, по мнению суда, с целью оказать содействие Федорову Д.С. избежать ответственности за совершенные преступления. Вместе с тем, показания данного свидетеля являются противоречивыми, так как одновременно И. показала, что Федоров Д.С. работал в <адрес>. Государственный обвинитель по делу Базлова М.Г. обвинение поддержала полностью. Просила суд квалифицировать действия подсудимых Федорова Д.С. и Черевко А.Г. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ. Суд соглашается с позицией государственного обвинителя, как основанной на законе, и считает необходимым квалифицировать действия Федорова, Д.С., Черевко А.Г. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 30.12.2006г. № 283-ФЗ). При назначении наказания Федорову Д.С., Черевко А.Г., Петрову И.Е. в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности виновных, обстоятельства смягчающие наказание и влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи. Федоров Д.С., совершил два эпизода тяжких преступлений. Федоров Д.С. совершил преступление в период непогашенной судимости, в его действиях содержится рецидив преступлений, предусмотренный п. б ч.2 ст.18 УК РФ, что отягчает его наказание. Федоров Д.С. не работает, привлекался к административной ответственности (л.д.139 т.1), по месту отбытия наказания характеризуется отрицательно (л.д.138 т.1), преступления совершил вскоре после освобождения из мест лишения свободы, поэтому суд считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы. При определении размера наказания суд учитывает, как обстоятельства, смягчающие наказание Федорова Д.С. те обстоятельства, что он рано лишился родителей и воспитывался в государственном учреждении, как тяжелую жизненную ситуацию, удовлетворительные характеристики по месту временного проживания у сестры и у гр. И. в <адрес> (л.д. 186 т.2, л.д. 149 т. 1), мнение потерпевших, не настаивавших на строгом наказании подсудимых. Исходя из положений п. «в» ч.1 ст.58 УПК РФ отбывание наказания Федорову Д.С. назначается в исправительной колонии строгого режима. Черевко А.Г. совершил два эпизода тяжких преступлений, привлекался к административной ответственности (л.д.177 т.2), посредственно характеризуется по месту жительства (л.д. 180, 181 т.2), поэтому суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишение свободы. Черевко А.Г. ранее не судим, вину в совершении признал, раскаялся в содеянном, рано лишился родителей и воспитывался в государственном учреждении, что суд расценивает как тяжелую жизненную ситуацию, а также, учитывая мнение потерпевших, не настаивавших на строгом наказании подсудимых, суд признает эти обстоятельства смягчающим наказание и при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, приходит к выводу о возможности исправления подсудимого Черевко А.Г. без реального отбывания наказания с назначением ему условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ. Петров И.Е. совершил тяжкое преступление, привлекался к административной ответственности (л.д. 166 т. 2), поэтому суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишение свободы. Петров И.Е. вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, на момент совершения данного преступления судимостей не имел, активно способствовал раскрытию преступления, рано лишился родителей и воспитывался в государственном учреждении, что суд расценивает как тяжелую жизненную ситуацию, вполне положительно характеризуется по месту жительства и работы (л.д. 169 т.2, л.д. 198 т.3), а также, учитывая мнение потерпевших, не настаивавших на строгом наказании подсудимых, состояние здоровья Петрова И.Е.(л.д.21 т.4),суд признает эти обстоятельства смягчающим наказание и при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, приходит к выводу о возможности исправления подсудимого Петрова И.Е. без реального отбывания наказания с назначением ему условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ. Вещественное доказательство в силу п.3 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежит уничтожению, как не представляющее ценности. Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных за оказание юридической помощи подсудимому Федорову Д.С. в суде адвокатом Кудряковой Е.В. в сумме ** рубля, подсудимому Черевко А.Г. - адвокатом Ночуевой Л.К. в сумме ** рубля, подсудимому Петрову И.Е. - адвокатом Светловым Н.М. в сумме ** рубля в соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ должны быть взысканы с подсудимых, поскольку указанные суммы являются не большими, и не могут существенно отразиться на их имущественном положении. Оснований для возмещения данной суммы за счет средств федерального бюджета, не установлено. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Федорова Д.С. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 30.12.2006г. № 283-ФЗ)и назначить ему наказание в виде лишения свободы: - по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 30.12.2006г. № 283-ФЗ) (по краже из дачи П.) - на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев; - по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 30.12.2006г. № 283-ФЗ) (по краже из дачи Н.) - на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно определить Федорову Д.С. наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения в отношении Федорова Д.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражей. Срок отбывания наказания Федорову Д.С. исчислять с 29 октября 2009 года, с момента его задержания. Взыскать с осужденного Федорова Д.С. в доход государства процессуальные издержкив размере ** рубля. Черевко А.Г. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 30.12.2006г. № 283-ФЗ)и назначить ему наказание в виде лишения свободы: - по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 30.12.2006г. № 283-ФЗ) (по краже из дачи П.) - на срок 2 (два) года; - по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 30.12.2006г. № 283-ФЗ) (по краже из дачи Н.) - на срок 2 (два) года. В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно определить Черевко А.Г. наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года. В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, обязав осужденного периодически являться в Федеральное бюджетное учреждение «Межрайонная Уголовно-исполнительная инспекция № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Владимирской области (ФБУ МРУИИ № 2 УФСИН России по Владимирской области) для регистрации согласно установленному графику и не менять постоянного места жительства без заблаговременного уведомления данного органа. Меру пресечения в отношении Черевко А.Г., в виде заключения под стражу отменить, освободив его из-под стражи в зале суда. Зачесть в срок наказания время содержания под стражей Черевко А.Г. с 28 декабря 2009 года по 28 октября 2010 года. Взыскать с осужденного Черевко А.Г. доход государства процессуальные издержки в размере ** рубля. Петрова И.Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 30.12.2006г. № 283-ФЗ)и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года. В соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения наказаний окончательно определить Петрову И.Е. наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года и штрафа в размере 10000 рублей В соответствии со ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, обязав осужденного периодически являться в Федеральное бюджетное учреждение «Межрайонная Уголовно-исполнительная инспекция № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Владимирской области (ФБУ МРУИИ № 2 УФСИН России по Владимирской области) для регистрации согласно установленному графику и не менять постоянного места жительства без заблаговременного уведомления данного органа. Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно. Меру пресечения Петрову И.Е. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней - до вступления приговора в законную силу. Взыскать с осужденного Петрова И.Е. в доход государства процессуальные издержки в размере ** рубля. Вещественное доказательство - фрагмент деревянного штапика - уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции должно указываться в кассационной жалобе осужденного. Председательствующий судья Е.В Казарцева ** ** ** Определением судебной коллегии по уголовным делам Владимирского областного суда от 21 декабря 2010 года приговор оставлен без изменения, жалоба осужденного Федорова Д.С. - без удовлетворения. Приговор вступил в законную силу «21» декабря 2010 года. Судья