ДЕЛО № 1-10/2011 г. <данные изъяты> ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Александров «25» января 2011 года Александровский городской суд Владимирской области в составе: председательствующего судьи Светловой А.И., с участием государственного обвинителя старшего помощника Александровского городского прокурора Галченковой Э.В., подсудимого Галкин Г.А., защитника Кудряковой Е.В., представившей удостоверение № и ордер №, защитника Ефимовой Н.А., при секретаре Даниловой И.М., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Галкин Г.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес> ранее судимого: обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Галкин Г.А. совершил незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица. Он же совершил самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается организацией или гражданином, если такими действиями причинен существенный вред. Преступления совершены при следующих обстоятельствах. Подсудимый в вечернее время 17 февраля 2010 года пришел к <адрес> в <адрес>, где совершая незаконное проникновение в жилище и действуя против воли проживающего там лица, рукой выбил дверь, после чего незаконно проник в указанную квартиру. Подойдя к находящейся в комнате К., подсудимый совершая самоуправство, стал требовать у нее возвратить ему деньги, уплаченные им за ранее купленное у нее некачественное наркотическое средство. Действуя вопреки установленному законом и нормативно-правовым актам порядку, подсудимый Галкин Г.А., толкнул К. на диван, требуя возврата денег. Совершая самоуправные действия, Галкин Г.А., достал диванную подушку, открыл ее и достал изнутри <данные изъяты> руб. Взяв деньги, подсудимый квартиру покинул. Подсудимый Галкин Г.А. виновным себя признал частично и пояснил, что давно знаком с К. Он раньше дружил с ее мужем и покупал у нее наркотические средства. Вернувшись после отбытия наказания, он узнал, что К. вновь продает наркотическое средство. Узнав об этом, он стал покупать у нее <данные изъяты> для себя и своих друзей, также употребляющих <данные изъяты>. 17 февраля 2010 года он купил у К. <данные изъяты>, отдав <данные изъяты> руб. деньги находились в перевязанной пачке и свернуты пополам. После покупки выяснилось, что героин разбавлен порошком детского питания. Будучи возмущенным, он стал звонить К., требуя объяснений. Но ее телефон был отключен. Желая возвратить деньги, а заодно проучить К., он вместе со С. пошел к ней домой. Дверь К. не открывала, тогда он ударил в нее и дверь открылась. Он вошел в квартиру и стал требовать вернуть ему деньги, но К. деньги не отдавала. Тогда он из лежащей диванной подушки взял свои деньги, которые по-прежнему были сложены и перевязаны. В этой подушке находились и золотые изделия, но он их не брал. Там же находился и <данные изъяты>. Когда он стал забирать деньги, то К. с криком выбежала на лестничную площадку. С. выбежал следом за ней и стал затаскивать ее обратно в квартиру. Взяв деньги, он ушел. В своих показаниях К. оговаривает его и делает это с целью его осуждения. Она боится, что он расскажет о <данные изъяты>. Первоначально она вообще говорила о незнакомых людях, что не соответствует действительности. Одна давно и хорошо знакома с ним, так как он продолжительное время дружил с ее мужем, <данные изъяты> Виновность Галкина Г.А. в совершении преступлений подтверждается показаниями свидетелей и письменными материалами дела. Свидетель К* показал, что К. - его сестра, которая, снимая квартиру, проживала в микрорайоне <адрес> В последние полгода он не имеет в отношении нее никаких сведений, где она находится, он сказать не может. Ранее сестра осуждалась за торговлю наркотиками. 17 февраля 2010 года примерно около 16 часов он встретился с А. и поехал с ним по делам. Неожиданно на его телефон позвонила сестра и сообщила, что на нее напали. Развернув машину, они поехали к сестре. Дома у нее были сотрудники милиции. Сестра рассказала, что на нее напал незнакомый мужчина и угрожал ножом. Из показаний свидетеля, данных им в ходе предварительного следствия и исследованных судом в порядке ст. 281 УПК РФ усматривается, что со слов А* ему известно, что тот 17 февраля 2010 года встретился со С. и Галкиным. При этом последний предложил им сходить в один из домов в <адрес>, чтобы забрать «какой-то долг». А. остался на улице, а С. и Галкин вошли в дом. В дальнейшем, сопоставив факты, он понял, что нападение на сестру совершили Галкин и С.. И было это сделано, чтобы забрать у нее какой-то долг (л.д. 50-51, т.1). Свидетель А. показал, что 17 февраля 2010 года он встретился с К* Во время их встречи неожиданно позвонила сестра К. - Лана. Стоя рядом, он слышал, как она кричала: «Помогите, спасите». Понимая, что ей нужна помощь, они поехали в <адрес> В квартире Ланы были сотрудники милиции, которым в их присутствии она рассказала, что двое неизвестных мужчин выбили дверь в ее квартиру и украли <данные изъяты> руб. Примерно через два месяца в разговоре она сказала, что это были Галкин и С.. Чего украли и сколько было денег, она тоже рассказывала по-разному. Свидетель С. показал, что с Галкиным Г.А. он давно знаком, так как они вместе <данные изъяты>. В середине февраля 2010 года точное число он не помнит, Галкин предложил ему и А. <данные изъяты> сходить к одному «барыге» и забрать деньги, которые ему должны. Он и А. находились под действием наркотиков, поэтому сразу согласились и пошли. Этот дом, он запомнил, находится рядом со школой №, а квартира на 1-ом этаже. Галкин стал стучать в дверь, но никто не открывал. Тогда Галкин сильно ударил по ней и дверь открылась. Они вошли в квартиру. Галкин прошел в комнату, а он остался в коридоре. На диване сидела женщина цыганской национальности, у которой Галкин стал требовать деньги, но она отдать деньги отказалась. Дальнейшее он плохо помнит, так как был под влиянием наркотиков. Галкин толкнул ее на диван, продолжая требовать деньги. Ему показалось, что Галкин держал перед собой маленький ножик. Но может, что где-то на уровне шеи. Во время разговора он взял подушку, лежащую на диване и расстегнул замок молнии на ней. Воспользовавшись этим, женщина с криком выбежала в подъезд. Галкин из подушки достал какое-то золото и деньги. Пакет с украшениями он возвратил женщине, а что-то положил в карман. Что именно, он не видел. Предполагает, что, наверное деньги, так как шли они, что бы вернуть долг. Из показаний свидетеля, данных им в ходе предварительного следствия и исследованных судом в порядке ст. 281 УПК РФ усматривается, что женщина - цыганка, кричала Галкину в комнате, требовала вернуть золото. Она кричала: «отдай золото». Галкин передал ей золотые украшения. Там же, он требовал у нее и <данные изъяты> (л.д. 54-58, т.1). Объясняя о причине противоречий, имеющихся в его показаниях свидетель указал, что плохо помнит обстоятельства, так как он уже ранее объяснял, перед тем, как идти за «долгом» они все <данные изъяты>. Поэтому все он смутно помнил. Но следователь требовал от него показаний, поэтому он подписал, что ему дали, не читая. Настаивает на показаниях, данных в суде. Свидетель Е. показала, что 17 февраля 2010 года к ней в квартиру позвонила женщина нерусской национальности и попросила вызвать милицию. Она сказала: «Вызовите милицию, грабят». Из показаний свидетеля Е., данных ею в ходе предварительного расследования и исследованных судом в порядке ст. 281 УПК РФ усматривается, что, давая показания следователю, она говорила, что двое мужчин совершили нападение на ее квартиру и похитили <данные изъяты> руб. (л.д. 66-67, т.1). Указывая о причине расхождения в показаниях, свидетель пояснила, что эти расхождения она объясняет временем и своей забывчивостью. Все было именно так, как указано в протоколе допроса. Из показаний свидетеля А*, данных им в ходе предварительного следствия и исследованных судом в порядке ст. 281 УПК РФ усматривается, что 17 февраля 2010 года он встретился со С. и Галкиным, вместе с которыми пошел в один дом в Черемушках. По дороге Галкин рассказал, что тот человек должен ему деньги и предложил сходить, чтобы взять эти деньги. Возле одного из домов в <адрес> Галкин и С. пошли в дом, а он остался на улице. Прождав 30 минут, он ушел. В тот же день, позднее, от К* он узнал, что С. и Галкин совершили нападение на квартиру его сестры К. (л.д.64-65, т.1). В судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения, с согласия сторон были оглашены показания потерпевшей по делу К. Из объяснений потерпевшей от 17 февраля 2010 года усматривается, что 17 февраля 2010 года она находилась в комнате, когда от удара дверь открылась, и в комнату вбежали два незнакомых парня славянской внешности. Никого из нападавших на квартиру, она не знает (л.д.16-17, т.1). Из показаний потерпевшей К., данных в ходе предварительного следствия и исследованных судом в порядке ст. 281 УПК РФ от 27.02.2010 года усматривается, что она, указывая о нападении двух парней славянской внешности, никого из нападавших на нее она не знает (л.д.32-33, т.1). Из показаний потерпевшей К. данных в ходе следствия 27.04.2010 года и исследованных в порядке ст. 281 УПК РФ усматривается, что одного человека, из двух нападавших, она знает - это Галкин <данные изъяты>. Примерно 7 лет назад она проживала со своим гражданским мужем Ф., а Галкин был его другом. Примерно за неделю до нападения она встретила Галкина в магазине «<данные изъяты>», но с ним она не общалась. Именно Галкин требовал у нее деньги, подставляя нож к горлу, угрожая, что отрежет волосы и зарежет ее (л.д.35-36, т.1). Таким образом, показания потерпевшей, даваемые в ходе следствия, отличаются противоречивостью, в силу чего они не могут быть положены в основу приговора. Устранить имеющиеся противоречия суд лишен возможности, так как уклоняясь от явки в суд потерпевшая скрывается и по месту регистрации не проживает. Исходя из материалов дела, суд приходит к выводу, что показания подсудимого следует положить в основу приговора, поскольку они носят последовательный характер. Его показания относительно «долга» согласуются с показаниями свидетеля. Органами предварительного расследования действия Галкина Г.А. квалифицированны ч.3 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве орудия, с незаконным проникновением в жилище. При рассмотрении данного уголовного дела представитель государственного обвинения, не согласившись с выводами органов предварительного расследования, переквалифицировал действия Галкина Г.А. на ч.1 ст. 139, ч.1 ст. 330 УК РФ. Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, соглашаясь с позицией представителя государственного обвинения, суд находит установленной виновность Галкина Г.А. в том, что он совершил незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающих в нем лиц, а также в том, что он совершил самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативно-правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается организацией или гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, его действия необходимо квалифицировать ч.1 ст. 139, ч.1 ст. 330 УК РФ. Как установлено судом, Галкин Г.А. осознавал самоуправность своих действий по требованию с К. денег, отданных ранее ей в уплату за купленный <данные изъяты> Он понимал, что действует вопреки действующим законам, запрещающим проникновение в жилище. При этом не нашел подтверждения факт применения ножа. Сам Галкин Г.А. данное обстоятельство отрицает. Показания С. носят предположительный характер и выяснить данное обстоятельство у потерпевшей суд, исходя из указанных выше обстоятельств, возможности лишен. При назначении наказания Галкину Г.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Галкин Г.А. вину признал, в совершенном раскаивается, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, что суд относит к обстоятельствам, смягчающим его наказание. Как обстоятельством, отягчающим наказание Галкина Г.А. является наличие в действиях рецидива преступлений. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307- 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Галкин Г.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 139, ч.1 ст. 330 УК РФ и назначить наказание: - по ч.1 ст. 139 УК РФ в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей; - по ч.1 ст. 330 УК РФ в виде штрафа в размере 70 000 (семьдесят тысяч) рублей; В соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ окончательно по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим, определить Галкину Г.А. наказание в виде штрафа в сумме 70 000 (семьдесят тысяч) рублей. На основании ч.5 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания Галкину Г.А. предварительное заключение с 27.04.2010 года, освободив его от отбытия наказания, назначенного по настоящему приговору. Меру пресечения Галкину Г.А. изменить на подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу, освободив подсудимого из-под стражи в зале суда. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Ходатайство об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции должно указываться в кассационной жалобе осужденного. В случае подачи кассационной жалобы осужденный имеет право на участие защитника при рассмотрении дела судом кассационной инстанции. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Приговор вступил в законную силу «07» февраля 2011 года <данные изъяты>я