Дело № 1-52/2011 года <...> П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г.Александров «09» февраля 2011 года Александровский городской суд Владимирской области в составе: председательствующего судьи Козловой Е.С., с участием государственного обвинителя старшего помощника Александровского городского прокурора Галченковой Э.В., подсудимого Павлова О.А., защитника Безвербного А.А., представившего удостоверение № и ордер №, выданный Александровским филиалом Адвокатской конторой № 4 Владимирской областной коллегии адвокатов №1, при секретаре Лисовской Е.В., а также потерпевшей Ф., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Павлова О.А., родившегося (дата) в <адрес>, <...>, проживающего по адресу: <адрес>, судимостей не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Павлов О.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах. 13 декабря 2010 года в вечернее время суток Павлов О.А. с целью кражи чужого имущества, приехал на своем автомобиле <...>, государственный регистрационный знак №, в деревню <адрес>, где, выйдя из автомобиля, подошел к дому №, принадлежащему Ф. Исполняя свой преступный замысел Павлов О.А., с помощью принесенных с собой плоскогубцев разделил звенья ограждения дома из сетки «рабица», и, подойдя к дому, с помощью плоскогубцев похитил со стены дома круглую спутниковую антенну. Затем с помощью плоскогубцев отжал створку в пластиковом окне и через окно незаконно проник в дом, откуда тайно похитил ресивер марки «<...>», модель <...>, стоимостью <...> рублей в комплекте с антенной, причинив, таким образом, Ф. материальный ущерб. С похищенным имуществом Павлов О.А. с места совершения преступления скрылся. В судебном заседании подсудимый Павлов О.А. поддержал заявленное ранее ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, согласившись в полном объеме с предъявленным ему обвинением. При этом он заявил, что это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевшая Ф. согласились с заявленным ходатайством подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке. Суд считает возможным удовлетворить данное ходатайство, поскольку Павлов О.А. осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Павлов О.А. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия Павлова О.А. следует квалифицировать по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как совершившего кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище. При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Павлов О.А. вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, раскаивается, возместил потерпевшей материальный и моральный вред, по месту жительства характеризуется положительно, что смягчает его наказание, и позволяет суду придти к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания, то есть о назначении Павлову О.А. условного осуждения, предусмотренного ст.73 УК РФ. При этом суд учитывает мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании. При решении вопроса о вещественном доказательстве, каковым признаны <...>, суд считает необходимым в соответствии со ст.81 УПК РФ их уничтожить как не представляющие ценности. Процессуальные издержки в сумме <...> рублей, выплаченных за оказание юридической помощи подсудимому Павлову О.А. в суде адвокатом Безвербным А.А., в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета. Руководствуясь ст.ст. 304-309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Павлова О.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года. В соответствии со ст.73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком 1(один) год 6 (шесть) месяцев. Обязать Павлова О.А. в течение испытательного срока периодически являться в ФБУ «Межрайонная Уголовно-исполнительная инспекция № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Владимирской области» (ФБУ МРУИИ №2 УФСИН России по Владимирской области) для регистрации, согласно установленному инспекцией графику, не реже одного раза в месяц, не менять место жительства без заблаговременного уведомления данного органа, трудоустроиться в течение трех месяцев. Меру пресечения Павлову О.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Зачесть в срок отбытия наказания Павлову О.А. время содержания под стражей с 15 декабря 2010 года по 17 декабря 2010 года. Вещественное доказательство: <...> - уничтожить. Процессуальные издержки в сумме <...> рублей возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в том числе с помощью защитника. Ходатайство об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции должно указываться в кассационной жалобе осужденного. Председательствующий судья Е.С. Козлова <...> <...> <...> Приговор вступил в законную силу «22» февраля 2011 года. <...>