Дело № 1-98/2011 года <данные изъяты> П О С Т А Н О В Л Е Н И Е г. Александров «09» марта 2011 года Александровский городской суд Владимирской области в составе: председательствующего судьи Светловой А.И., с участием государственного обвинителя, старшего помощника Александровского городского прокурора Тарасова И.В., подсудимого Нардюжева С.П., защитника Юрьева М.И., представившего удостоверение № и ордер №, потерпевшей Х., при секретаре Даниловой И.М., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Нардюжева С.П., родившегося <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Нардюжева С.П. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. В конце <данные изъяты> года Нардюжева С.П. в отдел кадров мотор-вагонного депо ст. Александров пригородной дирекции <данные изъяты> «<данные изъяты>» представил копию паспорта гражданина РФ на имя Д. для выполнения работ по помывке светоаэрационных фонарей и стен 1,2,3 секторов мотор-вагонного депо ст. Александров. В соответствии с приказом начальника <данные изъяты> В. №/Ка от ДД.ММ.ГГГГ и приказом №/Ка от ДД.ММ.ГГГГ для выполнения указанных выше работ был принят внешний совместитель Д. Перед началом выполнения работ Д. отказался от выполнения предложенной работы, в связи с чем для ее выполнения Нардюжева С.П. в устной форме договорился с Х. о том, что она выполнит работы по помывке светоаэрационных фонарей и стен 1,2,3 секторов <данные изъяты>, после выполнения которой получит <данные изъяты> руб. Х. указанная работа была выполнена, поле чего <данные изъяты> и ДД.ММ.ГГГГ были составлены акты о проверке качества промывочных работ, которые вместе с табелями учета рабочего времени были представлены в бухгалтерию мотор-вагонного депо ст. Александров. Так же в бухгалтерию Нардюжева С.П. было представлено заявление от имени Д. на перечисление денежных средств в СБ РФ №, которое было написано самим Нардюжева С.П. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на лицевой счет Д.. Н. поступили денежные средства в общей сумме <данные изъяты> руб., которые Д. передал Нардюжева С.П. Получив деньги, Нардюжева С.П. С.П. решил не отдавать их Х. и с этой целью, действуя умышленно, ввел ее в заблуждение и сказал, что мотор-вагонное депо по выполнении работ, расчета не произвело, а принадлежащие ей деньги в сумме <данные изъяты> руб. использовал на личные нужды. В судебном заседании от потерпевшей Х. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Нардюжева С.П. В обосновании своего ходатайства потерпевшая указала, что с подсудимым она примирилась, ущерб ей возмещен в полном объеме, поэтому претензий к нему она не имеет. Подсудимый и его защитник ходатайство потерпевшей поддержали. Участвующий в деле представитель государственного обвинения против прекращения дела не возражала и пояснила, что имеются законные основания к прекращению дела. Выслушав участвующих в деле лиц, мнение прокурора, суд приходит к следующему. Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В соответствии со ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим. По обстоятельствам дела Нардюжева С.П. совершил преступление, отнесенное к категории средней тяжести, ранее не судим, ущерб потерпевшей возместил в полном объеме, принес ей свои извинения, т.е. имеются законные основания для прекращения уголовного дела. Приходя к выводу о возможности прекращения уголовного дела, суд учитывает также то обстоятельство, что примирение по делу сочетается с заглаживанием виновным причиненного потерпевшему вреда и потерпевший удовлетворен этим, то есть виновным выполнены все требования потерпевшего, обратившегося к суду с вышеуказанным заявлением. Таким образом, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения поступившего ходатайства и прекращения производства по делу. Принимая во внимание вышеизложенное и руководствуясь ст.271 УПК РФ, ПОСТАНОВИЛ: Ходатайство потерпевшей Х. удовлетворить. Прекратить уголовное дело в отношении Нардюжева С.П., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.25 УПК РФ. Меру пресечения Нардюжева С.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить. Вещественные доказательства: справки из сберегательного банка России и бухгалтерии мотор-вагонного депо ст. Александров - хранить при уголовном деле. Постановление может быть обжаловано во Владимирской областной суд в течение 10 суток с момента оглашения. Судья А.И. Светлова <данные изъяты> <данные изъяты> 18 <данные изъяты> Судья