Дело № 1-121/2011 года <данные изъяты> П О С Т А Н О В Л Е Н И Е г. Александров «24» марта 2011 года Александровский городской суд Владимирской области в составе: председательствующего судьи Светловой А.И., с участием государственного обвинителя, старшего помощника Александровского городского прокурора Тихоновой О.А., подсудимого Михайлов Ю.С., защитника Парфенова Е.Н., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Даниловой И.М., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Михайлов Ю.С., родившегося <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Михайлов Ю.С., являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> Михайлов Ю.С., управляя технически исправным автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак Р 530 СА 33, будучи пристегнутым ремнем безопасности, осуществлял движение со стороны <адрес> в сторону <адрес>. В пути следования, при завершении на перекрестке маневра правого поворота, водитель Михайлов Ю.С., не учел дорожные и метеорологические условия, избрал скорость движения, не обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением своего транспортного средства, чем нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения (ПДД), в результате чего, потеряв контроль над автомашиной, выехал на полосу встречного движения, чем нарушил п. 1.4 ПДД и совершил столкновение со следовавшим во встречном направлении автомобилем «<данные изъяты>-<данные изъяты>» под управлением Г. В результате столкновения автомобиль «<данные изъяты>» по инерции совершил наезд на пешехода К., которая осуществляла движение по правой обочине. В результате ДТП К. согласно заключению экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ получила телесные повреждения в виде: закрытого внутрисуставного перелома мыщелка правой большеберцовой кости с кровоизлиянием в полость коленного сустава, а так же ушибы мягких тканей лица и грудной клетки. Эти повреждения могли быть получены в результате ДТП и причинили здоровью тяжкий вред, вызывающий значительную, стойкую утрату общей трудоспособности не менее, чем на одну треть, независимо от исхода и оказания медицинской помощи. Согласно п.1.5 ПДД участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вред. Согласно п. 10.1 ПДД водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Согласно п. 1.4 ПДД на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств. Нарушение перечисленных выше пунктов ПДД, допущенных Михайлов Ю.С., находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями. При рассмотрении дела от потерпевшей К. поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Михайлов Ю.С. В обоснование своего ходатайства потерпевшая указала, что с подсудимым она примирилась, ущерб ей возмещен в полном объеме, поэтому претензий к нему она не имеет. Подсудимый и его защитник ходатайство потерпевшей поддержали и также ходатайствовали о прекращении дела. Участвующий в деле представитель государственного обвинения против прекращения дела не возражала и пояснила, что имеются законные основания к прекращению дела. Выслушав участвующих в деле лиц, мнение прокурора, суд приходит к следующему. Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В соответствии со ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим. По обстоятельствам дела Михайлов Ю.С. совершил преступление, отнесенное к категории средней тяжести, ранее не судим, ущерб потерпевшей возместил в полном объеме, принес ей свои извинения, т.е. имеются законные основания для прекращения уголовного дела. Приходя к выводу о возможности прекращения уголовного дела, суд учитывает также то обстоятельство, что примирение по делу сочетается с заглаживанием виновным причиненного потерпевшему вреда и потерпевший удовлетворен этим, то есть виновным выполнены все требования потерпевшего, обратившегося к суду с вышеуказанным заявлением. Таким образом, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения поступившего ходатайства и прекращения производства по делу. Принимая во внимание вышеизложенное и руководствуясь ст.271 УПК РФ, ПОСТАНОВИЛ: Ходатайство потерпевшей К. удовлетворить. Прекратить уголовное дело в отношении Михайлов Ю.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.25 УПК РФ. Меру пресечения Михайлов Ю.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить. Постановление может быть обжаловано во Владимирской областной суд в течение 10 суток с момента оглашения. Судья А.И. Светлова <данные изъяты> <данные изъяты> 18 <данные изъяты> Судья