Дело № 1-107/2011 <данные изъяты> П Р И Г О В О Р г. Александров 05 апреля 2011 года Александровский городской суд Владимирской области в составе: председательствующего судьи Парфенова Н.А., с участием государственного обвинителя - старшего помощника Александровского городского прокурора Тихоновой О.А., подсудимого Акимова А.С., защитника - адвоката ФИО13, представившего удостоверение № и ордер №, потерпевшего ФИО5, при секретаре Ионенко Е.В., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Акимова А.С., <данные изъяты> ранее судимого Владимирским областным судом 28.06.1999 года по п.п. «ж, к» ч. 2 ст. 105, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 4 ст. 166, ч. 3 ст. 30, ч.3 ст.69 УК РФ окончательное наказание определено в виде лишения свободы на срок 13 лет 6 месяцев. В остальной части приговор от 28.06.1999 года оставлен без изменения. 30.12.2008 года по постановлению Ковровского городского суда Владимирской области от 25.12.2008 года освобожден условно-досрочно на 03 года 05 месяцев 09 дней, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л : Акимов А.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Он же совершил две кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, совершенные с незаконным проникновением в хранилище, в каждом случае. Преступления им совершены при следующих обстоятельствах. В один из дней конца сентября 2010 года в дневное время у Акимова А.С, приехавшего к своим родителям в <адрес> <адрес> и находившегося в их доме, возник умысел на хищение имущества родителей, которое в это время в доме отсутствовали. Реализуя задуманное, Акимов А.С. с полки комнаты и из шкатулки похитил две золотые цепочки стоимостью соответственно 15000 рублей и 7000 рублей, с которыми он затем из дома скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему ФИО5 имущественный вред на общую сумму 22000 рублей. В период с сентября 2010 года до ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Акимов А.С., имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, приехал в <адрес>, где подошел гаражу, расположенному около жилого <адрес>, принадлежащему его отцу ФИО5. Реализуя преступное намерение, Акимов А.С. через незапертые ворота из корыстных побуждений незаконно проник в указанный гараж, откуда тайно похитил принадлежащие ФИО5 шуруповерт «Makita» стоимостью 2900 рублей; перфоратор «Makita» стоимостью 7000 рублей; электродрель стоимостью 2500 рублей; электрический лобзик стоимостью 6000 рублей; электрическую пилу цепную стоимостью 5500 рублей. С похищенным имуществом Акимов А.С. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО5 имущественный вред на общую сумму 23900 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Акимов А.С., имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, приехал в <адрес>, где подошел гаражу, расположенному около жилого <адрес>, принадлежащему его отцу ФИО5. Реализуя преступное намерение, Акимов А.С., поднявшись по лестнице в чердачное помещение гаража, руками оторвал несколько потолочных досок, после чего через образовавшийся проем из корыстных побуждений незаконно проник в указанный гараж, откуда тайно похитил в указанный гараж, откуда тайно похитил принадлежащие ФИО5 электрический рубанок стоимостью 3000 рублей и фрезерный станок «Фиолент» стоимостью 11000 рублей. С похищенным имуществом Акимов А.С. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО5 имущественный вред на общую сумму 14000 рублей. Подсудимый Акимов А.С. в судебном заседании виновным себя в совершенном преступлении признал полностью и показал в суде, что после своего условно-досрочного освобождения ДД.ММ.ГГГГ он стал проживать совместно со своими родителя в <адрес>. В октябре 2009 года он стал проживать с бывшей супругой ФИО14 <данные изъяты> и несовершеннолетней дочерью в съемной квартире в <адрес>. В доме родителей оставались его вещи, так как периодически они с ФИО14 приезжали в <адрес>. В мае 2010 года по инициативе ФИО14 они расстались, и он переехал жить к своей бабушке на <адрес>. Летом 2010 года он приезжал в дом своих родителей, но только когда его родители были дома. Также он заходил на рынок к своей матери, где она работает, и она спрашивала у него поедет ли он к ним домой. Он говорил, что поедет и они втроем совместно с отцом, так как он приезжал за мамой, ехали в <адрес>. Он мог оставаться у них на ночь. На следующее утро он уезжал на автобусе или его отвозил отец. Но он никогда не приезжал в дом один. В сентябре 2010 года он поругался со своим отцом, который ему запретил приезжать к ним в дом. Совместного хозяйства со своими родителями он не ведет. В доме у родителей остались его летние и осенние вещи, которые он не забрал, так как они ему в данный момент не нужны. Квартиру на <адрес>, принадлежащую их семье, родители стали сдавать в аренду, когда он находился в местах лишения свободы. С 2009 года он очень часто стал заходить в игровые аппараты и практически всегда он проигрывал много денег. У него есть ключ от второй входной двери дома родителей. Данный ключ он сам взял, когда помогал устанавливать дверь своему отцу. О том, что у него есть ключ, знала только его мама. Отец не знал, что у него есть ключ. Ключа от первой двери у него нет, но ключ от нее находится под козырьком и ему об этом известно. Ему никто не разрешал заходить в дом в отсутствие родителей. При этом, мать разрешала ему приезжать к дому, но ее нужно было у дома дождаться, так как она боялась его встречи с отцом. В один из дней сентября 2010 года он зашел к своей маме на рынок, и она сказала ему, что отец находится в больнице. Через несколько дней он позвонил своей матери и сказал, что он сейчас приедет. Мама сказала ему не приезжать, но он все равно приехал. В тот момент его мама была дома. Он остался жить у нее на неделю, помогал ей по дому. Потом он уехал к бабушке, и маме он ничего об этом не сказал. Через несколько дней он проиграл большую сумму в игровых автоматах и решил поехать в <адрес>, чтобы забрать из дома родителей принадлежащее ему золотое обручальное кольцо, которое ему ранее отдала его бывшая жена, хотя он знал, что ему нельзя заходить в дом без разрешения родителей. Когда он днем приехал в д.Вяльковка, то знал, что родителей не было дома, и он не стал дожидаться матери. Он подошел к первой входной двери, которая ведет на террасу, взял ключ, который находился над дверью, и открыл дверь. Потом он достал ключ, который находился у него, и стал открывать вторую дверь. Однако, ключ у него сломался, и он не смог открыть дверь. На террасе он взял пассатижи, вынул часть отломанного ключа и выкинул его. После этого он прошел во двор и подошел к окну, ведущему в подвал, в котором была вставлена одна деревянная доска. Он убрал деревянную доску, достал стекловату и проник внутрь подвала дома. Выход из подвала в дом осуществлялся через люк, который запорных устройств не имеет. Он поднял люк и проник внутрь дома. Он знал, что в комнате у родителей в шкатулке хранятся золотые изделия, в том числе принадлежащее ему золотое обручальное кольцо весом 4,5 г, размер ему неизвестен, которое он ранее туда положил. Он сразу же прошел в комнату, где хранились золотые изделия. В комнате на полке из шкатулки он взял принадлежащее ему золотое кольцо. Также в шкатулке были две золотые цепочки, одна из цепочек весила около 15 г, а вес второй не помнит. Когда он увидел золотые цепочки, у него возник умысел украсть данные золотые цепочки. Из дома он вышел также через подвал, окно в подвал он прикрыл той же деревянной доской. Когда он приехал в <адрес>, то сразу же пошел в ломбард <данные изъяты> расположенный по <адрес> и заложил одну цепочку весом около 15 г по цене 5400 рублей, хотя в цене может и ошибаться, а другую он продал не известному мужчине на рынке по цене 2600 рублей. С вырученными деньгами он пошел в игровые аппараты. Часть денег он отдал в счет долга, а 1000 рублей у него осталась. Принадлежащее ему золотое кольцо он продал неизвестному ему молодому человеку в игровых автоматах за 1200 рублей, которое он затем, найдя деньги, выкупил обратно, после чего заложил его в ломбард. В тот же день в <адрес> около центрального городского рынка его нашла мама и попросила его вернуть украденные им золотые цепочки. Он ей рассказал, что одну цепочку он заложил в ломбарде, а вторую цепочку он продал на центральном городском рынке не известному мужчине. Он отдал ей залоговый билет ломбарда <данные изъяты> Она сразу пошла выкупать цепочку в ломбард. За какую цену она выкупила цепочку, ему не известно. При этом, матери о не говорил о том, что взял из шкатулки свое золотое кольцо. Об этом мать узнала, по-видимому, из квитанции ломбарда. Примерно в октябре 2010 года он проиграл деньги в игровых автоматах и занял деньги в сумме 15000 рублей у знакомого по имени Дмитрий, с которым познакомился в зале. Эти деньги он проиграл. Через несколько дней ему нужно было отдавать долг, а так как денег у него не было, он решил украсть что-нибудь в доме у своих родителей, чтобы в дальнейшем продать. В середине октября 2010 года, поздно вечером, он в трезвом состоянии на автомашине своего знакомого Василия приехал в <адрес> с целью совершения ражи электроинструментов из гаража (мастерской), расположенного около дома его родителей, чтобы впоследствии их продать и отдать долг в сумме 15000 рублей. Подойдя к дому родителей, он понял по включенному свету, что родители находятся дома. Он, зная, что задние ворота не запираются, через них проник в гараж, принадлежащий родителям. Из гаража он похитил шуруповерт, электродрель, электролобзик. Все электроинструменты он вынес за один раз, ему никто не помогал. Из гаража он вышел, его никто не видел, и с места преступления с похищенным скрылся. В <адрес> в районе <адрес> в мастерской по дереву он продал незнакомому мужчине часть похищенного по цене 5000 руб. Потом он поехал в <адрес> <адрес> и продал там на улице неизвестному мужчине остальные похищенные электроинструменты за 7000 рублей. Полученные деньги он отдал Дмитрию в зале игровых аппаратов. ДД.ММ.ГГГГ поздно вечером он в трезвом состоянии решил поехать в д.Вяльковка с целью совершения кражи, так как он должен был отдать долг в сумме 1000-1500 рублей ФИО3. Он с ним договорился, что отдаст ему долг электроинструментами, так как денег у него не было, на что ФИО3 согласился. Он сказал ему, что электроинструменты принадлежат ему. Поехал он на машине ФИО3. Были ли родители дома, ему не известно. Они подъехали к дому, он прошел во двор и подошел к гаражу. По деревянной лестнице, приставленной к стене гаража, он поднялся к дверце чердака. Через данную дверцу, которая никогда не запирается, он проник на чердак гаража, где руками разобрал деревянный потолок из досок, которые между собой никак не крепятся, после чего он проник в помещение гаража, где хранятся электроинструменты. Из гаража он похитил электрорубанок и ручной фрезерный станок. Потом также по лестнице он поднялся на второй этаж и через чердак вышел на улицу с похищенными электроинструментами. Электрорубанок и фрезерный станок ФИО3 оценил в 1500-2000 тысячи рублей и разницу в 500 рублей он отдал ему. О том, что он данные электроинструменты похитил, ФИО3 не говорил. В каждом случае он понимал, что совершает кражу, так как родители не разрешали приходить к ним в дом и пользоваться их имуществом. Причиненный ущерб от краж он полностью возместил и отдал своим родителям 65000 рублей. Деньги на возмещение ущерба он заработал в д. Афанасьеве, где строил летнюю беседку и в д. Наумово, где он построил сруб. Кроме показаний подсудимого Акимова А.С., его вина нашла подтверждение в суде показаниями потерпевшего, свидетелей и другими доказательствами по делу. Потерпевший ФИО5 показал в суде, что проживает в <адрес> совместно с бывшей женой ФИО6. У них есть сын Акимов А.С., который с ними не проживает и совместного хозяйства с ними не ведет, ключей от дома у него нет. С середины сентября 2010 года он находился на лечении в больнице примерно 2-3 недели, а в доме проживала ФИО6. После выписки из больницы он приехал домой и обнаружил, что пропали две золотые цепочки: весом 15 г, оценивает в 15 000 рублей и весом 7 г, оценивает в 7000 рублей. Он спросил у ФИО6, где его цепочки, на что она ему сказала, что в один из дней, когда он находился в больнице, она пришла домой и увидела, что нет золотых цепочек. Она прошла по дому и увидела, что все вещи в порядке, замки целые и открыт подвал. Она сразу же догадалась, что кражу совершил их сын Акимов А.С.. Бывшая жена сразу же поехала в <адрес> и нашла сына в игровых автоматах в центре города около магазина «Маяк». Он отдал ей квитанцию ломбарда <данные изъяты> на одну из цепочек весом 15 г, и она выкупила ее за 6200 рублей. Про вторую цепочку он ей ничего не сказал, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Кроме того, примерно через неделю после выписки из больницы он решил пойти в мастерскую и обнаружил, что отсутствует электроинструмент: ручной фрезерный станок, оценивает в 11000 рублей, шуруповерт «Makita», оценивает в 2900 рублей, перфоратор «Makita», оценивает в 7000 рублей, электродрель, оценивает в 2500 рублей, электролобзик, оценивает в 6000 рублей, электропила цепная стоимостью 5500 рублей, а всего имущества на общую сумму 34900 рублей. 31.10 2010 он со своей бывшей женой ФИО6 находился в <адрес> по делам. Когда они приехали в <адрес>, то он обнаружил, что из гаража, расположенного у дома, пропал электрорубанок. Он осмотрел гараж и предположил, что проникли через чердак, где находиться дверка. Он сразу же предположил, что все кражи совершил его сын, который нигде не работает, злоупотребляет спиртными напитками. Он неоднократно находил сыну работу, но работать сын не желает. Ущербы от краж для него являются не значительными. Что касается кражи золотых цепочек, то в это время сын мог без их разрешения находиться в доме и, по-видимому, находясь уже в доме, у него возникло намерение украсть золотые цепочки. Свидетель ФИО6 - мать подсудимого Акимова А.С. в суде показала, что сын помогал ей в торговле на рынке. С октября 2010 года Акимов А.С. стал проживать снова с бывшей женой и сыном на съемной квартире. При этом, сын поругался со своим отцом - ее бывшим мужем ФИО5, который сказал ей для передачи сыну, чтобы тот больше к ним в дом не приходил. Ключи от их дома в <адрес> у сына были. Взял ли он их сам при установке двери с отцом или их ему дала она, не помнит. Осенью 2010 года, в один из дней сын приехал к ней на рынок и попросил у нее денег. Она не дала ему денег, и ехать ему в деревню не говорила. В их доме имеется шкатулка, в которой у них хранятся ценные предметы, и которой она часто не пользовалась. В шкатулке находилась золотая цепочка мужа, а ее такая же цепочка находилась на полке за одеколоном. Она знала, что у сына имеется золотое кольцо, которое до его женитьбы покупала его бывшая жена, и оно должно было лежать в шкатулке. После того, как сын взял из дома две золотые цепочки и кольцо, то кольцо он также сдал в ломбард и выкупать его она не стала, хотя сын просил ее его выкупить. Она сама сыну приезжать в дом не запрещала, и ФИО5 запретил сыну приезжать в дом только после кражи золотых цепочек. Свидетель ФИО7 в суде подтвердила факт покупки ею золотого кольца для Акимова А.С., когда она вступала с ним в брак в местах отбывания Акимовым А.С. наказания. Все это время золотое кольцо находилось у нее дома. Но, когда Акимов А.С. пришел из колонии, то она указанное кольцо отдала ему, и он оставил его в доме своих родителей в <адрес>. У них с Акимовым А.С. имеется общий ребенок, и он не отказывается от предоставления ребенку материальных средств, не смотря на то, что в настоящее время они с ним проживают разными семьями. Из оглашенных в силу ст.281 ч.1 УПК РФ показаний свидетеля ФИО3 следует, что у него есть знакомый Акимов А.С., который должен был ему денег в сумме 1000-1500 рублей. Акимов А.С. предложил ему отдать долг электроинструментами, так как не было денег, и он согласился. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время они с Акимовым А.С. приехали в д. Вяльковка, чтобы взять электроинструменты. Он остановил машину в 100 метрах от дома Акимова А.С., а тот пошел в дом. Был ли кто дома, ему не известно. Через некоторое время Акимов А.С. принес электрорубанок в корпусе черного цвета и электрический фрезерный станок «Фиолент» в корпусе синего цвета. Он спросил у Акимова А.С., кому принадлежат данные электроинструменты. Тот сказал ему, что вещи его. О том, что данные электроинструменты Акимов А.С. украл, он не знал. Из оглашенных в силу ст.281 ч.1 УПК РФ показаний свидетеля ФИО8 следует, что она работает в ювелирном салоне «<данные изъяты> который расположен в <адрес>, в должности эксперт-оценщик. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе. В зал зашел ранее не известный ей парень, впоследствии ей стало известно, что его зовут Акимов А.С.. Он захотел заложить золотую цепочку. Она видела у него в руках цепочку и сказала, что ей надо проверить пробу, но он стал ей хамить, вел себя агрессивно. Она взяла цепочку, которая весила 14,62 грамма, отдала ему деньги, и он ушел. На следующий день примерно в 11 часов в ювелирный салон пришла ранее неизвестная ей ФИО6, показала свой паспорт, и сказала, что ее сын Акимов А.С. вчера заложил принадлежащую ей золотую цепочку. Акимова А.С. попросила выкупить цепочку и пояснила, что сын украл данную цепочку. Выкупила она цепочку за 6460 рублей с учетом процентов ломбарда. Потом ФИО6 попросила ее больше не принимать у ее сына золотые изделия, так как он их ворует. Больше ФИО6 в ювелирный салон не приходила. Акимов А.С. также не приходил. Из оглашенных в силу ст.281 ч.1 УПК РФ показаний свидетеля ФИО10 - участкового уполномоченного УВД по Александровскому району следует, что ДД.ММ.ГГГГ к нему на прием пришел ФИО5 и сообщил ему о том, что его сын Акимов А.С. похитил у него из гаража электроинструменты, а также похитил две золотые цепочки. В результате полученной им информации он стал проверять Акимова А.С. на причастность к данному преступлению. В результате проверки Акимов А.С. дал признательные показания. Также он изъял похищенные Акимовым А.С. электроинструменты: ручной рубанок и ручной фрезерный станок у ФИО3. Отец Акимова А.С. ему пояснил, что сын с ними не проживает давно и совместного хозяйства с ними не ведет, злоупотребляет спиртными напитками, нигде не работает. Кроме того, виновность Акимова А.С. нашла подтверждение оглашенными и исследованными в суде: - протоколом осмотра места происшествия - жилого <адрес> <адрес> - протоколом выемки, в ходе которой у ФИО6 изъята золотой цепочка, похищенная ее сыном Акимовым А.С. и выкупленная ею из салона <данные изъяты> (л.д. 86), протоколом ее осмотра (л.д.90) и постановлением о признании ее вещественным доказательством (л.д.92); - протокол осмотра места происшествия - гаража, расположенного на территории <адрес>, в ходе которого установлено, что время и обстоятельства совершения преступления соответствуют показаниям участников уголовного дела (л.д. 52-54); - протоколом выемки, в ходе которой у УУМ ФИО10 изъят фрезерный станок Исследовав и оценив в судебном заседании, собранные по делу доказательства, каждое в отдельности, и в их совокупности, суд находит виновность Акимова А.С. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества (по хищению имущества на общую сумму 22000 рублей) установленной и подлежащей квалификации по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального Закона РФ №26-ФЗ от 07.03.2011 года). Квалификация действий Акимова А.С. по краже золотых цепочек по признаку незаконного проникновения в жилище не нашла, и суд, соглашаясь с позицией государственного обвинителя в суде, считает правильным переквалифицировать указанные действия подсудимого с ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ №26 от 07.03.2011 года). Вина Акимова А.С. в совершенных преступлениях, кроме его признательных показаний, нашла подтверждение в суде показаниями потерпевшего ФИО5, свидетеля ФИО6, оглашенными в суде показаниями свидетелей ФИО3, ФИО8, ФИО10, показания которых последовательны, объективны и согласованы, как между собой, так и с другими доказательствами по делу, и суд их в силу этого принимает за основу доказательств. При назначении наказания, суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает то, что Акимов А.С. совершил два преступления средней тяжести и одно преступление небольшой тяжести, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется посредственно, неоднократно привлекался к административной ответственности. Обстоятельством, смягчающим наказание Акимова А.С., является наличие на его иждивении несовершеннолетнего ребенка, признание вины в совершенных преступлениях, добровольное возмещение потерпевшему материального ущерба в полном объеме. При этом суд учитывает мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании подсудимого. При этом суд учитывает, что ущерб по указанным преступлениям Акимов А.С. причинил своему отцу, который в ходе следствия им потерпевшему был возмещен в полном объеме. В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, следует признать рецидив преступлений. При таких обстоятельствах суд находит возможным в соответствии с п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ не отменять Акимову А.С. условно-досрочное освобождение по приговору Владимирского областного суда от 28.06.1999 года. В указанных обстоятельствах суд находит также возможным определить Акимову А.С. наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Акимова А.С. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание: - по ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального Закона РФ №26-ФЗ от 07.03.2011 года) по краже имущества на общую сумму 22000 рублей в виде лишения свободы на срок 1 (один) год; - по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального Закона РФ №26-ФЗ от 07.03.2011 года) по краже имущества на общую сумму 23900 рублей в виде лишения свободы на срок 2 (два) года; - по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального Закона РФ №26-ФЗ от 07.03.2011 года) по краже имущества на общую сумму 14000 рублей в виде лишения свободы на срок 2 (два) года; В соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно определить Акимову А.С. наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Акимову А.С. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года. Обязать осужденного в течение испытательного срока, определенного судом, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления ФБУ «МРУИИ № 2 УФСИН России по Владимирской области», являться на регистрацию в данный орган, согласно установленному инспекцией графику. Меру пресечения Акимову А.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Ходатайство об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции должно указываться в кассационной жалобе осужденного. В случае подачи кассационной жалобы осужденный имеет право на участие защитника при рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Председательствующий судья Н.А.Парфенов Копия верна. Судья: Секретарь: 10 Приговор вступил в законную силу 18 апреля 2011 года. Судья:
<адрес>, в ходе которого установлено, что время и
обстоятельства совершения преступления соответствуют показаниям участников уголовного
дела (л.д.17, 18);
«Фиолент» и электрический рубанок, которые он изъял у ФИО11 (л.д. 88,89), протоколом их осмотра, в ходе которого участвующий в осмотре потерпевший ФИО5 опознал данные вещи, как похищенные из его гаража в <адрес> (л.д. 90, 91) и постановлением о признании их вещественными доказательствами (л.д. 92).