Дело № 1-17/2011 <данные изъяты> ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Александров «30» мая 2011 года Александровский городской суд Владимирской области в составе: председательствующего, судьи Казарцевой Е.В., с участием государственного обвинителя, старшего помощника Александровского городского прокурора Базловой М.Г., подсудимого Баранова Д.О., защитника, адвоката Адвокатского кабинета Макарова С.В. Адвокатской палаты Владимирской области Макарова С.В., представившего удостоверение № 19 и ордер № 761, выданный 17.09.2010г., при секретаре Смирновой Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Баранова Дениса Олеговича, <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ УСТАНОВИЛ: Баранов Д.О. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ с 20 до 22 часов ФИО3, Баранов Д.О., ФИО4 и ФИО5 находились в доме последней, расположенном по адресу: <адрес>, где совместно употребляли спиртное. В указанный период времени в ходе распития спиртного ФИО4 стал оказывать знаки внимания ФИО6 Из-за этого между Барановым Д.О. и ФИО4 произошла ссора, в ходе которой на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений у Баранова Д.О. внезапно возник умысел на причинение вреда здоровью ФИО4, вплоть до тяжкого. Во исполнение задуманного Баранов Д.О., умышленно, с большой силой нанес ФИО4 не менее 52 ударов ногами и руками по телу и голове. От полученных телесных повреждений ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 скончался на месте происшествия. Преступными действиями Баранова Д.О. ФИО4 причинены телесные повреждения в виде: - перелома грудины с кровоизлиянием в ткани переднего средостения и околосердечную сумку, причинившего вред здоровью средней тяжести, по признаку длительного расстройства здоровья свыше 3-х недель; - кровоизлияний вокруг обоих глаз, двенадцати ссадин в лобно-теменной области, ссадины в области спинки носа, кровоизлияний в правой височной области, кровоизлияний в мягкие мозговые оболочки больших полушарий головного мозга и мозжечка, кровоизлияний в желудочки мозга, сами по себе квалифицирующиеся как не причинившие вреда здоровью, в совокупности образующие закрытую черепно-мозговую травму; - четырнадцати ссадин на задней поверхности правого локтевого сустава, тринадцати ссадин в области левого локтевого сустава, четырех ссадин на левом плече, трех ссадин в области правого надколенника, не причинивших вреда здоровью. Причиной смерти ФИО4 явилась закрытая черепно-мозговая травма, сопровождавшаяся кровоизлиянием в оболочки и желудочки головного мозга и явившаяся следствием многочисленных ударов, нанесенных тупыми твердыми предметами по голове. Как опасная для жизни и повлекшая за собой смерть, черепно-мозговая травма причинила тяжкий вред здоровью, и состоит в прямой причинно-следственной связи с умышленными действиями Баранова Д.О. Подсудимый Баранов Д.О. вину признал частично, не признав обвинение в части количества нанесенных ударов, и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО6 находился в гостях у ФИО5, где они распивали спиртное. Через некоторое время в дом пришел ФИО4, они вместе продолжили распивать спиртное. В ходе распития ФИО4 начал приставать к ФИО6, а когда последняя его оттолкнула, он стал ее оскорблять. На этой почве между ним и ФИО4 завязалась обоюдная драка, в ходе которой он,Баранов, нанес ФИО4 10-15 ударов ногами и руками. Однако из оглашенных в силу ст.276 УПК РФ на л.д.9-13 т.2 показаний Баранова Д.О., данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, следует, что он совместно с ФИО6 проживал в <адрес>, принадлежащем ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов в дом ФИО5 пришел ранее не знакомый ему ФИО4, находившийся в состоянии алкогольного опьянения. Они все вместе стали распивать спиртное. В ходе распития спиртного между ФИО4 и ФИО5 произошел конфликт, в ходе которого они стали оскорблять друг друга. Он попросил ФИО4 успокоиться, но тот на его замечание не отреагировал и стал обнимать ФИО3 за талию. Увидев это, он разозлился, так как стал ревновать ФИО3 Он высказал ФИО4 претензии по данному факту. ФИО4 отпустил ФИО3, после чего он и ФИО4 стали бороться, хватая друг друга за одежду, затем ФИО4 стал угрожать ему. После этого он и ФИО4 стали наносить друг другу обоюдные удары. В ходе драки ФИО4 упал на пол, на спину. Он подошел к лежавшему на полу ФИО4, и нанес ему около 10-ти ударов левым кулаком и правой стопой в область головы и тела. Удары кулаком наносил вскользь, так как у него болела правая рука, которую он ушиб около двух недель назад. Удары стопой наносил всей площадью с размаху. Пытался ли ФИО4 защититься во время нанесения ударов, не помнит. После того, как ФИО4 перестал сопротивляться, он успокоился и снова стал распивать спиртное. ФИО4 остался лежать на полу в комнате дома. При этом, Баранов Д.О. пояснял, что не осознавал того, что наносит ФИО4 удары с большой силой в жизненно важные органы, от которых может наступить смерть последнего, относился к этому безразлично. На следующий день в дневное время он попытался оказать ФИО4 медицинскую помощь, посадив его в кресло. ФИО4 тяжело дышал, на лице ФИО4 были ссадины и кровоподтеки. После этого он, ФИО3 и ФИО5 продолжили распивать спиртное. К вечеру заметили, что ФИО4 сидит в кресле бледный. В этот момент он понял, что ФИО4 умер. ФИО16 пояснял, что испугался уголовной ответственности за содеянное и того, что от его действий умер человек. Причину противоречий в своих показаниях пояснить не смог, но подтвердил свои показания, данные им в ходе предварительного следствия. Виновность подсудимого в совершении преступления объективно подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, заключениями судебно-медицинской экспертизы, осмотром места происшествия, вещественными доказательствами, другими материалами уголовного дела. Так, потерпевшая ФИО7, показания которой оглашены в силу ч.1 ст.281 УПК РФ на л.д.48-51 т.1, на предварительном следствии показывала, что ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов ее сын ФИО4 ушел из дома оплачивать коммунальные услуги, и домой не вернулся. ДД.ММ.ГГГГ по факту пропажи сына она написала заявление в милицию, на следующий день от сотрудников милиции она узнала о том, что сына убили. Свидетель ФИО3 в судебном заседании показала, что сожительствовала с Барановым Д.О. с апреля 2010 года. В тот день к ней в гости пришел ее кум, ФИО4, они выпивали. Затем последний стал приставать к ФИО5, нецензурно обзывать ее, а ей, ФИО6, предложил совершить с ним половой акт в извращенной форме. Баранов Д.О. не выдержал такого оскорбления, и между ними началась драка. Затем ФИО4 вышел в коридор, отсиделся, нецензурно ругался там. На следующий день Баранов Д.О. поил ФИО4 обезболивающим чаем. Потом последний перестал дышать, к ним приехали сотрудники милиции. На лице у ФИО4 были телесные повреждения, она сама его 5 раз ударила за его слова. Однако, из оглашенных в силу ч.3 ст.281УПК РФ на л.д.56-64 т.1 показаний ФИО6 следует, что в ходе предварительного следствия она показывала, что примерно с ДД.ММ.ГГГГ они с Барановым Д.О. стали проживать у ФИО5 в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 11.00 часов к ФИО5 пришел ее знакомый ФИО4, после чего они все вместе стали распивать спиртное. Вечером примерно в 20 часов все находились в сильном алкогольном опьянении, когда ФИО4 стал оскорблять ФИО5 нецензурной бранью, на что Баранов Д.О. сделал ему замечание, после чего конфликт прекратился. В этот момент ФИО4 обнял ее, ФИО3, за талию. Увидев это, Баранов Д.О. приревновал ее. Между Барановым Д.О. и ФИО4 произошел словесный конфликт, по окончании которого все продолжили употреблять спиртное. Затем ФИО4 назвал ее «шлюхой», и Баранов Д.О., не выдержав такого оскорбления в ее адрес, подошел к ФИО4 и нанес удар ладонью правой руки по лицу ФИО4, в ответ последний толкнул Баранова Д.О. руками в грудь. Баранов Д.О. ударил ФИО4 рукой по лицу. Между ними завязалась драка, в ходе которой Баранов Д.О. и ФИО4 наносили друг другу удары руками и ногами по различным частям тела. В ходе драки Баранов Д.О. и ФИО4 упали на пол и стали бороться. Потом Баранов Д.О. поднялся и стал поочередно наносить удары кулаками рук и ногами по голове и туловищу ФИО4 В этот момент ФИО4 уже не мог встать, а лишь закрывался от ударов руками. Баранов Д.О. наносил удары ФИО4 руками и ногами по голове и телу примерно в течение 5-10 минут. Всего как ей показалось, Баранов Д.О. нанес не менее 50 ударов по голове и телу ФИО4 Увидев, что Баранов Д.О. не может остановиться, она стала оттаскивать его от ФИО4, за сказанное оскорбление, около пяти раз с незначительной силой ударив ФИО4 ногой по левой ноге. По туловищу и голове она ФИО4 не била. В этот момент ФИО4 встал и попытался выйти из дома, но не смог и лег в помещении, ведущем к выходу из дома. Она и Баранов Д.О. оставили ФИО4 лежащим около выхода, и пошли в дом. Через несколько минут пришла соседка ФИО5 ФИО8 Они рассказали ей про обстоятельства избиения ФИО4, после чего она посидела немного и ушла. Через некоторое время они легли спать, ФИО4 всю ночь ругался, стонал, при этом оставался лежать около входа в дом. На следующий день, около 10.00 часов они, ФИО3, ФИО5 и ФИО16, проснулись. Она стала убираться в доме, вместе с Барановым Д.О. затащили ФИО4 в дом и посадили в кресло, при этом он стонал. Ближе к вечеру она обратила внимание на то, что ФИО4 бледный и странно дышит, хрипит. Через некоторое время пришел знакомый ФИО5, ФИО9, немного посидел и ушел. Через некоторое время они заметили, что ФИО4 странно выглядит. Она подошла к ФИО4, потрогала его пульс и поняла, что он умер. Они, не обращая внимание на труп, стали распивать спиртное. Около 22.00 часов в дом пришли сотрудники милиции и обнаружили труп ФИО4 Кроме Баранова Д.О., ФИО4 больше никто не бил. Полностью подтвердила оглашенные показания, причину противоречий указать не смогла, но настаивала, что 50 ударов ФИО4 нанесено не было. Она не считала количество ударов, но считает, что ударов около 20-30. Дополнительно пояснила, что не оказала ФИО4 помощь, так как последний хорошо себя чувствовал, после драки выпивал с ними, потом пил чай. Кроме того, свои показания, в том числе в части количества нанесенных ФИО4 ударов, подтверждены ею в ходе проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, где она, находясь в <адрес>, воспроизвела обстановку и обстоятельства нанесения Барановым Д.О. телесных повреждений ФИО4, а также продемонстрировала механизм нанесения ударов по голове и телу потерпевшего, пояснив при этом, что Баранов Д.О. наносил ФИО4 удары по лицу и телу в течение примерно 5 минут, всего нанес не менее 40-50 ударов (л.д.72-86 т.1). Свидетель ФИО5, в судебном заседании показала, что в тот день Баранов Д.О. и ФИО3 пришли к ней в гости, также к ней пришел ФИО4 Все вместе они распивали спиртные напитки. Что произошло между Барановым Д.О. и ФИО4 она не обращала внимания, но знает, что между ними произошел конфликт, и они подрались. В соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ судом были оглашены показания ФИО5на л.д.109-112, 113-114 т.1, данные ею в ходе предварительного следствия, где она показывала, что примерно с ДД.ММ.ГГГГ в ее доме проживали ФИО3 и Баранов Д.О. ДД.ММ.ГГГГ к ней в гости пришел ФИО4 В этот момент кроме нее в доме находились ФИО3 и Баранов Д.О. Они все вместе стали распивать спиртное. ФИО4 стал приставать к ней и ФИО6 Баранову Д.О. не понравилось это, и между ним и ФИО4 произошел словесный конфликт, после прекращения которого они вновь все вместе стали распивать спиртное. Примерно через 10 минут она легла спать. Проснувшись, она увидела, как Баранов Д.О. и ФИО4 бьют друг друга руками по лицу. От одного из ударов Баранова Д.О., ФИО4 упал на пол, после чего Баранов Д.О. продолжил избивать ФИО4, нанося удары ногами по голове и туловищу, около 10-15 минут. Сколько именно Баранов Д.О. нанес ударов, она не видела. В этот момент рядом с Барановым Д.О. стояла ФИО3 Наносила ли ФИО3 удары ФИО4, она не видела. Через несколько минут, когда Баранов Д.О. перестал бить ФИО4, последний встал и сказал, что пойдет домой. После чего, они все легли спать, так как подумали, что ФИО4 ушел. Утром следующего дня ФИО3 пошла в туалет и крикнула Баранову Д.О., что на полу около входа лежит ФИО4 Она, Баранов Д.О. и ФИО3 затащили ФИО4 в дом и посадили в кресло. ФИО4 стонал, ей стало жалко его, она попросила Баранова Д.О. сходить к соседке - ФИО8 за таблеткой. Баранов Д.О. ушел и вернулся вместе с ФИО8, которая дала ФИО4 таблетку. После этого она предложила ФИО8 остаться и выпить спиртного. ФИО4 все это время сидел в кресле и не вставал. Около 17 часов, она заметила, что ФИО4 перестал хрипеть, потрогав его руку, она поняла, что он умер. Баранов Д.О. предложил вызвать скорую помощь, после чего вместе с ФИО6 ушел искать телефон. Баранов Д.О. и ФИО3 вернулись примерно через 30 минут и сказали, что скорая помощь отказалась ехать по вызову. Вечером в дом пришли сотрудники милиции и обнаружили в доме труп ФИО4 Также поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ, когда к ней пришел ФИО4, последний был одет в куртку светлого цвета. В тот момент, когда Баранов Д.О. наносил ФИО4 удары, на последнем была одета вышеуказанная куртка. Когда они сажали ФИО4 в кресло, сняли с него куртку, так как она была испачкана кровью. Когда ФИО4 накануне пришел к ней домой, никаких телесных повреждений на нем не видела, на здоровье он не жаловался. Показания, данные в ходе предварительного расследования свидетель ФИО5 полностью подтвердила, противоречия пояснила тем, что по истечении длительного периода времени забыла обстоятельства дела. Давая показания следователю, она помнила их хорошо. Дополнительно пояснила, что ФИО4 приставал к ней и ФИО6 в оскорбительной форме, трогая их руками, говоря нехорошие слова, домогаясь сексуально, и после ее отказа, стал выражаться нецензурной бранью. Свидетель ФИО8 в судебном заседании показала, что Баранов Д.О. пришел к ней домой, спросил таблетку, и пояснил, что ФИО4 ходил гулять, и его избили на улице. Она дала Баранову Д.О. таблетку и ушла домой. Утром она вновь зашла к ФИО5, при этом ФИО4 сидел в кресле, у него был день рождения, за что все выпивали. ФИО4 пояснил ей, что ему стало лучше, и отказался от спиртного. Затем ФИО4 притих, она подумала, что он отдыхает. ФИО3 послушала его и сказала, что он не дышит. Из оглашенных в связи с существенными противоречиями показаний ФИО20 на л.д.103-106 т.1, следует, что в ходе предварительного следствия она показывала, что Баранов Д.О. сожительствовал с ФИО6, которая часто приходила в гости к ее соседке ФИО5 В один из дней конца мая около 23.00 часов к ней пришел Баранов Д.О., и попросил у нее обезболивающие таблетки, пояснив, что в доме ФИО5 находится родственник последней, ФИО4, которому плохо. Баранов Д.О. рассказал, что ФИО4 кто-то избил около магазина. Она дала Баранову Д.О. таблетки «Кетанов», при этом он был спокоен, не нервничал, но был какой-то странный, ей показалось, что накануне тот употреблял спиртные напитки и еще до конца не протрезвел. Она вместе с ним пошла к ФИО5, так как хотела помочь ФИО4, с которым знакома около 12 лет. По характеру ФИО4 был спокойный, не агрессивный. Когда пришла в дом к ФИО5, увидела, что ФИО4 сидит в кресле в комнате, он был в сознании, пытался что-то сказать, но у него не получалось, на его лице были ссадины и запёкшаяся кровь. В доме находились ФИО5, ФИО3 и Баранов Д.О., которые были в алкогольном опьянении. Она дала ФИО4 таблетку «Кетанов» и ушла. На следующий день, примерно около 13-14 часов пошла к ФИО5 узнать, как себя чувствует ФИО4 Она прошла в дом и увидела, что ФИО4 сидит в кресле, он находился в сознании, но не разговаривал, лишь мычал. Также в доме были Баранов Д.О. и ФИО3, которые распивали спиртное. Они пояснили, что отмечают день рождения ФИО4 и пригласили ее присоединиться. Около 17 часов, ФИО3 подошла к ФИО4 и сказала, что он умер. Через некоторое время приехали сотрудники милиции. Причина противоречий пояснила волнением в судебном заседании, полностью подтвердила показания в ходе предварительного расследования. Свидетель ФИО9, показания которого оглашены в силу ч.1 ст.281 УПК РФ на л.д.115-118 т.1, в ходе предварительного следствия показывал, чтодрузья зовут его Ромой. В один из дней конца мая 2010 года, днем он проходил мимо <адрес>. Его окликнула ФИО5, и пригласила в дом. Он вошел в дом и прошел в комнату, где увидел сидящего в кресле ранее не знакомого ему ФИО4, который на тот момент был жив, находился в сознании, но не разговаривал. При этом все лицо ФИО4 было в запёкшейся крови, не было видно даже глаз. Также в доме находились ФИО3 и Баранов Д.О. На его вопрос ФИО5 ответила, что это ее кум, и рассказала, что они все вместе употребляли спиртное, потом поспорили, и между Барановым Д.О., ФИО4 и ФИО6 произошла драка. Подробности ФИО5 ему не рассказывала, после чего он ушел домой. На следующий день ФИО5 рассказала ему, что ФИО4 убили. Свидетель ФИО10, показания которого оглашены в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ на л.д.96-98 т.1, в ходе предварительного следствия показывал, чтосостоит в должности милиционера-водителя в УВД по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на службу совместно с милиционерами ППС ФИО11 и Клёновым Н.А. С целью проверки лиц, ведущих антиобщественный образ жизни, примерно в 21 час 15 минут они проверили <адрес>, который значился, как «притон». Подъехав к данному дому, он остался в автомашине, ФИО11 и Клёнов Н.А. пошли в дом. Дверь им открыла женщина, впоследствии установленная как ФИО3 ФИО11 и ФИО12 разговаривали с ней на крыльце. Потом ФИО11 или ФИО12 закричали ему: «Там, по-моему, труп». Они рассказали, что ФИО3 сказала, что в доме находится труп мужчины, и пояснила, что нашли его около дома, избитого. Он, ФИО13 и ФИО14 прошли в дом. В комнате он увидел сидящего на кресле мужчину, впоследствии установленного как ФИО4 На лице и голове трупа были видны ссадины, запёкшаяся кровь. Граждане, находящиеся в доме представились: ФИО15, Барановым Д.О., ФИО8 и ФИО5, от них исходил запах алкоголя. Он, ФИО11, ФИО12, сообщили в дежурную часть УВД по <адрес>. Пока ждали оперативную группу, он стал разговаривать с ФИО5, которая рассказала, что вместе с ФИО4 распивала спиртное, последний начал к ней «приставать», началась драка. Между кем происходила драка, ФИО5 не поясняла. Из оглашенных показаний свидетелей ФИО11 и ФИО12 в силу ч.3 ст.281 УПК РФ на л.д.99-100, 101-102 т.1, следует, что они в ходе предварительного следствия давали показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО10 Полностью подтвердив свои показания, данные ими в ходе предварительного следствия, указанные свидетели в судебном заседании пояснили, что обстоятельств дела не помнят в связи с большой загруженностью. Свидетель ФИО16 показала суду, что Баранов Д.О. является ее сыном. С ноября 2009 года Баранов Д.О. проживал в <адрес> совместно с ФИО6 По какому адресу они проживали ей не известно. Последний раз сын приезжал домой в ноябре 2009 года, после этого она его не видела. По характеру Баранов Д.О. добрый, но может быть вспыльчивым, когда разозлится. У ее сына в 2004г. и в 2008г. были черепно-мозговые травмы, когда ему исполнилось 14 лет, он страдал лунатизмом. Свидетель ФИО17, показания которой оглашены в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ на л.д.91-93, в ходе предварительного следствия показывала, что ФИО4 приходился ей двоюродным братом. Он проживал с матерью ФИО7, ухаживал за ней. Последний раз она видела ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, когда приезжала к матери и брату. ФИО4 официально нигде не работал, получал денежные средства по уходу за матерью. Спиртным ФИО4 не злоупотреблял, но по возможности мог выпить. В состоянии алкогольного опьянения ФИО4 был спокойный, не конфликтный. О том, что в отношении ФИО4 было совершено преступление, узнала из телефонного разговора. Ей позвонила девушка из морга и сообщила, что к ним привезли неопознанный труп, так как накануне вечером она оставляла в морге свой номер телефона. Она опознала данный неопознанный труп как своего двоюродного брата ФИО4 Допрошенный в судебном заседании судебно-медицинский эксперт ФИО18 показал, что причиной смерти ФИО4 явилась закрытая черепно-мозговая травма, которая в свою очередь явилась результатом совокупности ударов, нанесенных по голове и лицу потерпевшего. Исходя из количества повреждений, ФИО4 было нанесено всего не менее 52 ударов, из которых не менее 19 ударов по лицу и голове и не менее 1 удара в область грудной клетки. Механизм нанесения ударов, продемонстрированный свидетелем ФИО6 в ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ, совпадает с механизмом образования имеющихся у ФИО4 повреждений.Наличие кровоизлияния в оболочки и желудочки головного мозга свидетельствуют о большой силе ударов. Поскольку у потерпевшего нет перелома черепа, удары могли наноситься кулаками, ногами или руками. Наличие повреждений на различных областях предплечья, локтевых суставах, свидетельствует о том, что они могли быть получены, когда потерпевший защищал голову, пытаясь укрыться от ударов. Все ссадины образовались одномоментно, при этом потерпевший не мог получить их при падении с высоты собственного роста, или от удара о кресло при падении. Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ объектом осмотра являлся <адрес> «А» по <адрес>. В ходе ОМП зафиксирована обстановка места происшествия, обнаружен труп ФИО4 с телесными повреждениями в области головы и тела, изъяты куртка светлого цвета, принадлежащая ФИО4, одеяло, табурет (л.д.17-23 т.1). На л.д.173-175 т.1 имеется заключение судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ о наличии телесных повреждений у ФИО4, причине его смерти и причинно-следственной связи между действиями подсудимого и наступившими последствиями. Из заключения судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Баранова Д.О. имелись ссадины в области коленного сустава, пять ссадин в верхней трети левой голени, инфицированная рана в области левой фаланги четвертого пальца левой кисти и ссадина в области левого локтевого отростка, которые возникли от действия тупых твердых предметов, вреда здоровью не причинили, могли быть получены ДД.ММ.ГГГГ (л.д.225 т.1). Согласно протоколу выемки у Баранова Д.О. изъяты крутка черного цвета, футболка, трико, резиновые тапки (л.д.153-155 т.1). Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что объектом осмотра являлись трико черного цвета, футболка, резиновые тапки, принадлежащие Баранову Д.О.; куртка светлого цвета, принадлежащая ФИО4; одеяло, табурет, которые были признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела. На всех предметах, кроме резиновых тапок Баранова Д.О. и табурета установлено наличие пятен коричневато-бурого и бурого цвета (л.д.156-159, 160 т.1). Согласно заключению судебно-биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ на фрагменте ткани с фестончатыми краями, светлой куртке потерпевшего, футболке, спортивных штанах, черной куртке Баранова Д.О. установлено присутствие крови человека группы ssа, которая могла произойти от потерпевшего ФИО4 (л.д.201-204 т.1). Из заключения медико-криминалистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что выявленные на футболке, покрывале и светлой куртке следы крови образовались в результате падения брызг крови под различными углами к следовоспринимающей поверхности. На светлой куртке также выявлены следы крови, которые возникли в результате контакта следовоспринимающей поверхности с окровавленным объектом (л.д.209-211 т.1). Кроме того, из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что объектом осмотра являлось письмо Баранова Д.О., поступившее в следственный отдел по <адрес> из ФБУ ИЗ-33/2 <адрес>, в котором ФИО16 пишет о том, что он нанес ФИО4 10-15 ударов руками и ногами. Также ФИО16 пишет, что считает, что в нанесении телесных повреждений ФИО4 он не виноват, так как последний сам спровоцировал его на драку (л.д.228-230 т.1). Согласно заключению комиссии экспертов Областной психиатрической больницы № установлено, что Баранов Д.О. обнаруживает признаки органического расстройства личности, однако, указанные особенности психики Баранова Д.О. выражены в незначительной степени и не лишали его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий своих действий и руководить ими, а также при совершении инкриминируемых ему действий не находился в состоянии аффекта или в ином эмоциональном состоянии, которое могло оказать существенное влияние на сознание и деятельность (л.д.214-221 т.2). С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности Баранова Д.О., обстоятельств совершенного им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния. Оценивая доказательства в их совокупности, суд находит установленной виновность Баранова Д.О. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего неосторожности смерть потерпевшего. Оценивая показания Баранова Д.О. о том, что он нанес ФИО4 10-15 ударов, суд относится к ним критически и приходит к выводу, что они даны с целью защиты и смягчения наказания. Данные доводы подсудимого опровергаются показаниями свидетеля ФИО6, пояснившей, что Баранов Д.О. нанес ФИО4 не менее 50 ударов по голове и телу, заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом суд критически относится к показаниям свидетеля ФИО6 о количестве нанесенных подсудимым ударов, данных ею в судебном заседании, и принимает за основу приговора показания, данные ею в ходе предварительного расследования, которые являются правдивыми, соотносятся с заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, показаниями свидетеля ФИО5 в ходе предварительного расследования и подтвержденными в суде о длительности причинения телесных повреждений Барановым Д.О. ФИО4 Изменение показаний в суде свидетелем ФИО6, состоявшей в близких отношениях с Барановым Д.О., суд расценивает, как заинтересованность свидетеля в благоприятном для подсудимого исходе дела. Государственный обвинитель Базлова М.Г. предъявленное Баранову Д.О. обвинение поддержала, предложила суду квалифицировать его действия по ч.4 ст.111 УК РФ. Суд соглашается с предложенной квалификацией действий подсудимого, как основанной на законе. Характер примененного в отношении потерпевшего насилия, его интенсивность, а именно нанесение множественных ударов с большой силой, в том числе ногой, в жизненно важный орган - голову, позволяют суду говорить об умысле Баранова Д.О. на причинение тяжкого вреда здоровью погибшего. При этом Баранов Д.О. осознавал общественную опасность своих действий, мог и должен был предвидеть неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде смерти потерпевшего, не желал наступления таких последствий, но относился к ним безразлично. При назначении наказания Баранову Д.О. в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Баранов Д.О. не судим, в целом признал вину в совершении преступления, в содеянном раскаялся, преступление совершил в молодом возрасте, по месту жительства характеризуется положительно, страдает хроническим заболеванием, потерпевшая не настаивала на его строгом наказании, что суд относит к смягчающим обстоятельствам. При этом, как смягчающие наказание Баранова Д.О. обстоятельства, суд учитывает противоправное поведение потерпевшего ФИО4, оскорбившего женщин, что явилось поводом для преступления, а также поведение Баранова Д.О. после совершения преступления, который пытался облегчить состояние потерпевшего, о чем подтвердили в судебном заседании свидетели ФИО5 и ФИО20 Вместе с тем, Баранов Д.О. совершил особо тяжкое преступление, неоднократно привлекался к административной ответственности за мелкое хулиганство, а также распитие и появление в общественных местах спиртных напитков, состоит на профилактическом учете у нарколога с диагнозом «привычное пьянство», в связи с чем суд считает необходимым назначить ему наказание, связанное с реальным лишением свободы. Исходя из положений п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания Баранову Д.О. назначается в исправительной колонии строгого режима. Вещественные доказательства в силу п.3 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат уничтожению, как не представляющие ценности. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Баранова Дениса Олеговича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения в отношении Баранова Д.О. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражей. Срок отбывания наказания Баранову Д.О. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента задержания. Вещественные доказательства - куртка черного цвета, футболка, трико, тапки, куртка светлого цвета, одеяло, табурет, хранящиеся при уголовное деле - уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции должно указываться в кассационной жалобе осужденного. Председательствующий, судья Е.В. Казарцева Копия верна. Судья 52 Секретарь Приговор вступил в законную силу «15» июня 2011 года. Судья