Дело № 1-190/2011 года <...> П Р И Г О В О Р г. Александров «29» июня 2011 года Александровский городской суд Владимирской области в составе: председательствующего судьи Козловой Е.С., с участием государственного обвинителя старшего помощника Александровского городского прокурора Галченковой Э.В., подсудимого Архипова А.Н., защитника Безвербного А.А., представившего удостоверение № и ордер №, выданный Александровским филиалом Адвокатской конторы № 4 Владимирской областной коллегии адвокатов №1, при секретаре Лисовской Е.В., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Архипова А.Н., родившегося (дата) в <адрес>, <...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Архипов А.Н. совершил покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. (дата) около 03 часов 30 минут Архипов А.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился у дома №, расположенного по адресу: <адрес>, где у него возник умысел на неправомерное завладение без цели хищения автомашиной марки «<...>», государственный регистрационный знак №, принадлежащей Б.. Исполняя преступный замысел, Архипов А.Н. поднял с земли кирпич, с использованием которого разбил стекло водительской двери и проник в салон автомашины, сел за руль, выдернул провода замка зажигания и попытался путем прямого соединения привести двигатель автомашины в рабочее состояние. Однако Архипов А.Н. не смог довести свой преступный замысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан на месте совершения преступления сотрудниками милиции. В судебном заседании подсудимый Архипов А.Н. поддержал заявленное ранее ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, согласившись в полном объеме с предъявленным ему обвинением. При этом он заявил, что это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевший Б. в своем заявлении согласились с ходатайством подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке. Суд считает возможным удовлетворить данное ходатайство, поскольку Архипов А.Н. осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Архипов А.Н. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия Архипова А.Н. следует квалифицировать по ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 УК (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), как совершившего покушение на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон). При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Архипов А.Н. не имеет судимости, вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, в содеянном раскаивается, <...>, что смягчает его наказание, и позволяет суду придти к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания, то есть о назначении Архипову А.Н. условного осуждения, предусмотренного ст.73 УК РФ. При решении вопроса о вещественном доказательстве, каковым признан кирпич, суд считает необходимым в соответствии со ст.81 УПК РФ его уничтожить. Процессуальные издержки в сумме <...> рублей, выплаченных адвокату Безвербному А.А. за оказание юридической помощи подсудимому Архипову А.Н. в суде, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304-309, ст.316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Архипова А.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 УК РФ ( в редакции Федерального Закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год. В соответствии со ст.73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. Обязать Архипова А.Н. в течение испытательного срока периодически являться в ФБУ «Межрайонная Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказания по Ульяновской области» для регистрации, согласно установленному инспекцией графику, не реже одного раза в месяц, а также не менять место жительства без заблаговременного уведомления данного органа. Меру пресечения Архипову А.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Вещественное доказательство: кирпич - уничтожить. Процессуальные издержки в сумме <...> рублей возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в том числе с помощью защитника. Ходатайство об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции должно указываться в кассационной жалобе осужденного. Председательствующий судья Козлова Е.С. <...> <...> <...> Приговор вступил в законную силу «12» июля 2011 года. <...>