Приговор по делу №1-95/2011 по п. `а` ч.2 ст.158 УК РФ.



Дело № 1-95/2011                                                         <данные изъяты>

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Александров         «02» июня 2011 года

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего, судьи     Казарцевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя, старшего помощника Александровского городского

прокурора         Тарасовой И.В.,

подсудимого          Чиркова А.П.,

защитника, адвоката адвокатской конторы № 4 ВОКА № 1 Безвербного А.А.,

представившего удостоверение № 798 и ордер № 025262, выданный 28.03.2011г.,

при секретаре       Смирновой Ю.Н.,

а также потерпевшего       ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Чиркова Андрея Петровича, <данные изъяты>, ранее судимого:

  1. ДД.ММ.ГГГГ Александровским городским судом по ч.1 ст.397 УПК РФ, наказание снижено до 2 лет 9 месяцев лишения свободы;
  2. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <адрес> по ч.1 ст.397 УПК РФ, наказание снижено до 10 месяцев лишения свободы;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Чирков А.П. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в ночное время суток Чирков А.П. и лицо, дело в отношении которого прекращено на основании ст.25 УПК РФ, проходя мимо <адрес>, увидели там автомобиль <данные изъяты>. Подойдя к указанному автомобилю и заглянув через стекло в салон, Чирков А.П. и указанное выше лицо, увидели между сидениями кошелек, после чего у них возник преступный умысел, направленный на хищение кошелька. С указанной целью Чирков А.П. и указанное лицо вступили в предварительный преступный сговор. Реализуя совместный преступный умысел, Чирков А.П. стал руками выдавливать малое панельное стекло задней правой двери автомобиля, а лицо, дело в отношении которого прекращено, тем временем стал следить за окружающей обстановкой, то есть подстраховывать соучастника от возможного обнаружения совершаемого преступления. Выдавив стекло, Чирков А.П. проник в салон автомобиля и открыл заднюю левую дверь лицу, дело в отношении которого прекращено, который также проник в салон. Из автомобиля Чирков А.П. и указанное лицо, совместно тайно похитили принадлежащие ФИО6 сабвуфер «ВВК» стоимостью 2000 рублей и не представляющий материальной ценности кошелек, причинив тем самым ФИО6 имущественный вред. С похищенным имуществом Чирков А.П. и указанное лицо с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Чирков А.П. поддержал заявленное им до назначения судебного заседания ходатайство о согласии с предъявленным ему обвинением, и о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого, потерпевший не возражали против особого порядка принятия судебного решения.

Суд считает возможным рассмотреть данное дело в особом порядке, поскольку подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без судебного разбирательства, которое было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Чирков А.П. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия подсудимого правильно квалифицированы по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ.

Назначая наказание подсудимому Чиркову А.П. в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Чирков А.П. вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, имеет на иждивении малолетнего ребенка (л.д.99), по месту жительства характеризуется посредственно (л.д.97), к административной ответственности не привлекался (л.д.93-оборот), потерпевший не настаивал на его строгом наказании, что суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Вместе с тем, Чирков А.П. ранее судим, не работает, в связи, с чем не имеет источника дохода, совершил преступление средней тяжести в период испытательных сроков по приговору Александровского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ

Уголовно-исполнительная инспекция обратилась в суд с представлением об отмене Чиркову А.П. условного осуждения, исполнении наказания, и объявлении его в розыск по приговору Александровского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на его неявку в инспекцию на регистрацию в июле 2010 года, а также то, что он скрылся от контроля инспекции. Из обзорной справки УУМ УВД по <адрес> следует, что Чирков А.П. по месту жительства характеризуется отрицательно, ведет антиобщественный образ жизни, поддерживает связь с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни.

Кроме того, уголовно исполнительная инспекция обратилась к мировому судье с представлением о замене условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение было отменено (л.д. 183-185)

Оценивая все обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу, что Чирков А.П., будучи дважды условно осужденным, должных выводов для себя не сделал, в связи с чем, суд находит основания для отмены ему условного осуждения по приговору Александровского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, и считает необходимым назначить ему наказание, связанное с реальным лишением свободы.

В связи с изложенным, и исходя из положений п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания Чиркову А.П. назначается в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Чиркова Андрея Петровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Александровского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Чиркову А.П.отменить.

В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое Чирковым А.П. наказание по приговорам Александровского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно по совокупности приговоров определить Чиркову А.П. наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Чиркову А.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания Чиркову А.П. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок наказания Чиркову А.П. наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок наказания Чиркову А.П. срок содержания его под стражей по приговору Александровского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в том числе с помощью защитника. Ходатайство об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции должно указываться в кассационной жалобе осужденного.

Председательствующий, судья     Е.В. Казарцева

Копия верна. Судья

52

Секретарь

Приговор вступил в законную силу «20» июня 2011 года.

Судья