Дело № 1-202/2011         <данные изъяты>

П Р И Г О В О Р

г. Александров                                                                                30 июня 2011 года

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Парфенова Н.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника Александровского городского прокурора         Шишкина В.С.,

подсудимого Хасянова Р.Р.,

защитника - адвоката Светлова Н.М., представившего удостоверение №, ордер №,

потерпевшей     ФИО2,

при секретаре Ионенко Е.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Хасянова Р.Р., <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Хасянов Р.Р. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в чужое жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ у Хасянова Р.Р., находящегося в состоянии алкогольного опьянения на <адрес> <адрес>, возник умысел на тайное хищение чужого имущества. С указанной целью Хасянов Р.Р. через незапертую калитку прошел на территорию земельного участка № в <адрес>, принадлежащего ФИО2. Увидев во дворе дома автомобиль <данные изъяты> принадлежащий ФИО2, реализуя свое преступное намерение, направленное на тайное хищение чужого имущества, Хасянов Р.Р. рукой открыл водительскую дверь, которая была не заперта, и тайно из салона автомобиля похитил автомагнитолу «KENWOOD» стоимостью 4000 рублей, отсоединив провода автомагнитолы руками. Продолжая свою преступную деятельность, направленную на хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО2, руководствуясь единым умыслом, Хасянов Р.Р., отойдя от автомобиля с похищенной автомагнитолой, подошел к дому, расположенному на территории земельного участка ФИО2, где, при помощи принесенной с собой монтажки оторвал со стены под окном террасы дома деревянные доски, после чего из корыстных побуждений незаконно проник в помещение террасы, а оттуда через незапертую дверь в жилую часть дома, откуда тайно похитил: часы «Kolber» стоимостью 2500 рублей; золотое обручальное кольцо стоимостью 3000 рублей; одну пару золотых серег стоимостью 2000 рублей; одну пару серебряных серег с бирюзой стоимостью 1000 рублей; серебряную цепочку стоимостью 1000 рублей; серебряную икону с изображением «Смоленской Богоматери» стоимостью 500 рублей; серебряный крестик стоимостью 500 рублей; золотую цепочку стоимостью 1000 рублей; браслет с камнями светлого цвета стоимостью 500 рублей; серебряное кольцо с камнем светлого цвета стоимостью 50 рублей; цепочку из металла светлого цвета стоимостью 50 рублей; мобильный телефон «Билайн А100» стоимостью 1000 рублей; фрагмент браслета от часов, материальной ценности не представляющий, причинив ФИО2 имущественный вред на общую сумму 13100 рублей. С похищенным имуществом Хасянов Р.Р. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Преступными действиями Хасянова Р.Р. потерпевшей ФИО2 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 17100 рублей.

Подсудимый Хасянов Р.Р. в судебном заседании виновным себя в совершенном преступлении признал в полном объеме, согласившись со значительным ущербом для потерпевшей. При этом, он показал в суде, что в один из дней в середине апреля 2011 года в вечернее время он встретился со своим знакомым <данные изъяты>, который является его соседом. Они в машине <данные изъяты> весь вечер распивали спиртное, пили водку, выпили примерно 3 литра на двоих. Он пошел домой примерно в 22.00 - 23.00 часа, был в состоянии сильного алкогольного опьянения. Мать дома спала, он пробыл дома примерно до 24 часов, все это время топил печь, сидел на кухне. В начале первого часа ночи следующего дня он решил выйти на улицу, чтобы немного прогуляться и протрезветь на свежем воздухе, так как от выпитого плохо себя чувствовал. Он шел по деревне и, проходя по улице в сторону выезда из деревни, через четыре дома от своего, на противоположной стороне улицы, увидел одноэтажный кирпичный дом, в котором, как он знал, живет немолодая женщина ФИО9, она живет одна, он никогда не был у нее в доме. В этот момент, по какой причине, он объяснить не может, у него возник умысел на то, чтобы совершить кражу из ее дома, что ценного было у нее в доме, он в тот момент не знал. Территория земельного участка ФИО2 была огорожена забором в виде сетки рабицы, в котором имелась деревянная калитка. Калитка не была заперта, он вошел на территорию участка, в доме у нее свет не горел, на улице было освещение от уличного фонаря. Во дворе дома ФИО2 стоит разбитый автомобиль синего цвета, иномарка, но точную марку машины он не помнит. Он подошел к машине, решил посмотреть, что там есть ценного. Он открыл дверь со стороны водителя, дверь была не заперта, сигнализация на машине отсутствовала. В передней панели он увидел автомагнитолу «KENWOOD», которая была просто вставлена, но не подсоединена. Он вытащил магнитолу, убрал ее к себе под куртку и после этого решил посмотреть, что есть ценного в доме. Он подошел к террасе, где с боковой стороны увидел, что окно заколочено некрепко какой-то фанерой. Он руками эту фанеру оторвал и через образовавшийся проем проник в дом. Ни ломика, ни монтажки при этом у него при себе не было, фанеру он отрывал руками. Попав в террасу, он увидел электрическую болгарку и другие инструменты, которые лежали на полках, взял посмотрел их, но похищать не собирался, посмотрев электроинструменты, положил их на пол. Затем через незапертую дверь прошел из террасы в жилую часть дома, где была небольшая прихожая, из которой двери вели в спальню и зал. Он прошел в зал, увидел напротив входа у окна сервант. Ему в комнате от того же уличного фонаря было достаточно светло, свет он не включал, ничем себе не подсвечивал. На второй полке серванта он увидел какую-то маленькую коробочку или шкатулку, снял с нее крышку и увидел украшения - цепочки, кольца, серьги. Содержимое шкатулки он, не рассматривая, высыпал к себе в карман куртки, шкатулку поставил на место. Рядом с сервантом с левой стороны стояла тумба с телевизором. На этой тумбе он увидел мобильный телефон, посмотрел его при свете уличного фонаря. Но взял ли он этот телефон с собой, он не помнит, но допускает, что мог взять и где-то, в силу своего пьяного состояния, потерять, когда он убегал с похищенным. Больше он ничего в комнате не искал, ничего не брал, в спальню не заходил. Он пошел обратно на террасу, чтобы вылезти из дома через то же окно. Когда он открыл дверь из жилой части дома в террасу, он услышал, что кто-то отпирает замок на входной двери с улицы. Он спрятался за перегородку с левой стороны террасы, там же было взломанное им окно. Он увидел, что мимо него в дом вошла ФИО9, пройдя мимо и не заметив его, она прошла в жилую часть дома, а он в этот момент стал вылезать из окна на улицу. Выбравшись на улицу, он побежал к калитке, у нее во дворе залаяли собаки, после чего он, добежав до калитки, услышал, как ФИО9 кричит ему вслед: «Кто там?». Он, ничего не ответив, выбежал из калитки и побежал в сторону выезда из деревни, а затем окружным путем, огородами, вернулся к себе домой примерно в 01.00 - начале второго часа ночи. Магнитолу, похищенную из машины ФИО2, он оставил на террасе своего дома, а украшения остались лежать в кармане куртки, он разделся и лег спать. Утром он проснулся примерно в 10.00 часов, вспомнил, что ночью совершил кражу и решил посмотреть, что именно из украшений похитил. Он обнаружил, что среди похищенных украшений были: часы «Kolber» из металла желтого цвета с фрагментом браслета от данных часов, золотое обручальное кольцо, серьги из металла желтого цвета, с круглыми бусинами из того же металла, серьги из белого металла с голубыми камнями, серебряная цепочка с серебряной овальной иконкой и серебряным крестиком, 2 цепочки из желтого металла, кажется, обе цепочки порваны, браслет из белого металла со светлыми камнями, и кольцо из белого металла со светлым маленьким камнем. Похищенные украшения он сложил в полиэтиленновый пакет и хотел отнести обратно ФИО2, так как понял, что он совершил преступление и ему похищенное имущество не нужно, но, увидев в окно своего дома милицейский автомобиль, понял, что ФИО9 вызвала милицию, поэтому, испугавшись ответственности, передумал к ней идти и возвращать вещи. Через несколько дней к нему пришли сотрудники милиции, которым он сознался в содеянном, написал явку с повинной и добровольно выдал все похищенное имущество. В содеянном он раскаивается.

Кроме признательных показаний подсудимого Хасянова Р.Р., его вина нашла подтверждение в суде показаниями потерпевшей, свидетеля и другими доказательствами по делу.

Потерпевшая ФИО9 показала в суде, что она одна проживает в дер. <адрес> по адресу: <адрес>, в настоящее время является пенсионеркой, но иногда подрабатывает в <адрес> ремонтом квартир. Ее дом представляет из себя одноэтажное кирпичное строение с деревянной террасой, земельный участок огорожен забором из сетки-рабицы. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10.20 она уехала в <адрес>, весь день находилась на работе. В деревню <адрес> она вернулась примерно в 00.30 часов. Примерно в 00.40 часов она подошла к своему дому и около калитки на снегу обнаружила следы обуви, подумала, что в ее отсутствие к ней кто-то приходил. Она прошла к дому, открыла замок на входной двери в террасу, после чего вошла в дом. В доме она услышала какой-то посторонний шум, но сначала подумала, что шумят ее кошки. Из террасы она прошла в жилую часть дома, зашла на кухню и услышала громкий грохот. Она сразу же пошла обратно и, выйдя на улицу, около забора увидела незнакомого ей молодого человека, который убегал в сторону дороги. Она побежала следом за парнем, но не смогла его догнать, со спины она его не узнала, а лица не видела, на вид ему 20-25 лет, рост примерно 170-175см, среднего телосложения, был одет в светлую куртку, черные брюки, на голове - черная вязаная шапка, на ногах - темные ботинки. При этом, когда, преследуя парня, который находился примерно в 5 метрах от нее, она кричала ему остановиться, но тот, слыша ее крики, все равно продолжал убегать. Она вернулась в дом и, войдя на террасу, обнаружила в правом углу сложенные на полу электрические инструменты. Затем она прошла в комнаты и увидела, что вещи разбросаны по полу, бытовая техника стоит не на своих местах. Она стала осматривать свое имущество и обнаружила, что из шкатулки, находящейся в серванте, пропали ее украшения: часы марки «Kolber» без браслета, в металлическом корпусе желтого цвета, оценивает в 2500 рублей; браслет из металла серого цвета, являющийся бижутерией, с камнями светлого цвета, оценивает в 500 рублей; серебряное кольцо, на котором имеется надпись «Спаси и сохрани», с маленьким камнем светлого цвета, оценивает в 50 рублей; серебряная цепочка, оценивает в 1000 рублей, на которой были серебряные крестик и кулон, стоимостью по 500 рублей каждый; золотая тонкая цепочка, которая порвана на несколько частей и спутана, оценивает в 1000 рублей; цепочка из металла белого цвета, оценивает в 50 рублей; золотое обручальное кольцо, оценивает в 3000 рублей; одна пара серебряных серег, каждая с камнем «бирюза», оценивает в 1000 рублей; одна пара золотых серег с украшениями из золотых шариков, оценивает в 2000 рублей; фрагмент браслета от часов, из металла желтого цвета, который материальной ценности не представляет; сотовый телефон марки «Билайн А100», прямоугольной формы, черного цвета, с цветным дисплеем, IMEI 352872047927310, оценивает в 1000 рублей, сим-карта в телефоне отсутствовала. Сразу же после похищения она осмотрела помещения дома, но сотового телефона не обнаружила, определенно считая, что он был похищен. Она также осмотрела свой автомобиль <данные изъяты> и обнаружила, что пропала автомагнитола «KENWOOD». Автомагнитола была в рабочем состоянии, оценивает ее в 4000 рублей. Таким образом, общий причиненный ей материальный ущерб составил 17100 рублей, который для нее является значительным, так как ее пенсия составляет 5 908 рублей в месяц, в <адрес> она подрабатывает изредка, и данный доход стабильным не является. Кроме того, когда она вернулась в дом, после того, как попыталась догнать убегавшего молодого человека, она обратила внимание, что в террасе у нее оторваны доски, прибитые под окном. Само окно в террасе тоже заколочено фанерой, но эта фанера осталась на месте. Место проникновения в террасу расположено со стороны улицы, но она, когда ночью вернулась домой, сначала повреждение стены и оторванные доски не увидела, так как было темно, и свет от уличного фонаря на данную стену не падал, наоборот, терраса находилась в тени, поэтому она не смогла сразу же увидеть поврежденную стену. В настоящее время стену заколотили металлическими листами. Утром ДД.ММ.ГГГГ она пошла к своему соседу ФИО4, которому рассказала о произошедшем и попросила вызвать милицию. Причиненный ей ущерб она считает значительным в силу что, что ее пенсия составляет всего 6000 рублей, и других источников дохода она не имеет. Все похищенное, за исключением сотового телефона, следствием ей было возвращено. При этом перед судом мать и брат подсудимого предлагали ей возместить ущерб за сотовый телефон, но она отказалась и не хочет никак связываться со стороной подсудимого. Определение наказания подсудимому, она оставляет на усмотрение суда.

Из оглашенных в силу ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО4 следует, что он проживает в <адрес> по адресу: <адрес>. На этой же улице в <адрес> проживает ФИО9, она живет одна. ДД.ММ.ГГГГ он весь день находился у себя дома, ничего подозрительного в деревне не происходило. ДД.ММ.ГГГГ в 07.00 часов к нему домой пришла ФИО9, которая рассказала, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время к ней в дом проник неизвестный мужчина. Тогда он по телефону, расположенному около его дома, вызвал сотрудников милиции, которым рассказал о краже у ФИО2.

Кроме того, виновность Хасянова Р.Р. нашла подтверждение оглашенными и исследованными в суде:

- протоколом осмотра места происшествия - <адрес>, расположенного по <адрес>, в ходе которого было установлено, что место и обстоятельства совершения преступления соответствуют показаниям участников уголовного дела (л.д. 6-15);

- заключением эксперта №385 от 20.04.2011 года, согласно которому след обуви, зафиксированный в гипсовом слепке, пригоден для идентификации со следообразующим объектом по групповым признакам и оставлен обувью на правую ногу в пределах 29-29.5 размера (л.д.87-89);

- протоколом выемки часов из желтого металла марки «Kolber», браслета из металла серебристого цвета, серебряных цепочки, крестика и кулона, двух цепочек из металла желтого цвета, кольца из металла желтого цвета, одной пары серег из металла серебристого цвета с камнем бирюзового цвета, одной пары серег из металла желтого цвета, фрагмента браслета от часов из металла желтого цвета, кольца из серебристого металла с надписью «Спаси и сохрани», автомагнитолы «Кенвуд» № 80302154, одной пары зимних мужских ботинок темного цвета у о/у ОУР ФИО5, который изъял их у Хасянова Р.Р. (л.д.49-50), которые согласно протоколу осмотра были осмотрены совместно с потерпевшей ФИО2 (л.д.53-54), и признаны вещественными доказательствами (л.д.55);

- заключением эксперта №463 от 18.05.2011 года, согласно которому след обуви, обнаруженный при осмотре места происшествия, вероятнее всего мог быть оставлен ботинками, изъятыми у гр. Хасянова Р.Р. (л.д.95-96);

- заключением эксперта №383 от 20.04.2011 года, согласно которому след орудия взлома пригоден для идентификации со следообразующим объектом по групповым признакам и мог быть оставлен прямоугольной рабочей частью ломика, монтажки (л.д.102-103);

- протоколом осмотра предметов - гипсового слепка следа обуви, куска деревянной доски и ботинок гр. Хасянова Р.Р. (л.д.106-107), которые признаны вещественными доказательствами по делу (л.д.108).

Исследовав и оценив в судебном заседании, собранные по делу доказательства, каждое в отдельности, и в их совокупности, суд находит виновность Хасянова Р.Р. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в чужое жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, установленной и подлежащей квалификации по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

Вина Хасянова Р.Р. в совершенном преступлении, кроме его признательных показаний, нашла подтверждение в суде показаниями потерпевшей ФИО2, оглашенными показаниями свидетеля ФИО4, показания которых последовательны, объективны и согласованы, как между собой, так и с другими доказательствами по делу, и суд их в силу этого принимает за основу доказательств.

Назначая наказание подсудимому Хасянову Р.Р. в соответствии со ст.6, 60 УК РФ, суд учитывает, что он совершил тяжкое преступление, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется положительно, не работает, не имея постоянного источника дохода.

Обстоятельством, смягчающим ответственность Хасянова Р.Р., является его явка с повинной, полное признание им вины.

При этом суд учитывает мнение потерпевшей, оставившей определение наказания подсудимому на усмотрение суда.

На основании изложенного, учитывая обстоятельства совершенного преступления, характеристику личности подсудимого, мнение потерпевшей, суд находит возможным определить подсудимому Хасянову Р.Р. наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение.

Вещественные доказательства: ботинки - в силу п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ - подлежат уничтожению.

Адвокат Кудрякова Е.В. осуществляла защиту интересов Хасянова Р.Р. в суде в соответствии со ч.6 ст.132 УПК РФ, в деле не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Хасянова Р.Р. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Хасянову Р.Р. наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 9 (девять) месяцев.

Обязать осужденного в течение испытательного срока, определенного судом, не менять постоянного места жительства без уведомления ФБУ «МРУИИ № 2 УФСИН России по Владимирской области», являться на регистрацию в данный орган согласно установленному инспекцией графику, трудоустроиться на постоянную работу.

Меру пресечения Хасянову Р.Р. до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.

Зачесть Хасянову Р.Р. в срок отбытия наказания период с 27.06.2011 года по 30.06.2011 года.

Вещественные доказательства по делу: ботинки - возвратить по принадлежности Хасянову Р.Р., гипсовый слепок фрагмента следа обуви, кусок деревянной доски, находящиеся при деле, гипсовый слепок фрагмента следа обуви, находящийся в камере хранения УВД по Александровскому району - уничтожить.

Взыскать с Хасянова Р.Р. в доход федерального бюджета процессуальные издержки за оказание юридической помощи адвокатом Кудряковой Е.В. в сумме 298 (двести девяносто восемь) рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Ходатайство об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции должно указываться в кассационной жалобе осужденного.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный имеет право на участие защитника при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Копия верна. Судья:

Секретарь:

10.

Приговор вступил в законную силу 12 июля 2011 года.

Судья: