Дело № 1-229/2011 года <...> П Р И Г О В О Р г. Александров «19» июля 2011 года Александровский городской суд Владимирской области в составе: председательствующего судьи Козловой Е.С., с участием государственного обвинителя старшего помощника Александровского городского прокурора Конькина В.В., подсудимого Антонец Э.Ю., защитника Панкратовой Н.В., представившей удостоверение № и ордер №, выданный Александровским филиалом адвокатской конторы № 4 Владимирской областной коллегии адвокатов №1, при секретаре Сергеевой О.Б., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Антонец Э.Ю., родившегося (дата) в <адрес>, <...>, регистрации на территории РФ не имеющего, проживающего по <адрес>, ранее судимого: - 15 апреля 2010 года Орджоникидзевским районным судом г.Екатеринбурга по ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ к 220 часам обязательных работ, отбывшего наказание 30 июля 2010 года, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст.158, п. «г» ч.2 ст.158, п. «г» ч.2 ст.158, п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Антонец Э.Ю. в период времени с (дата) по (дата) совершил две кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, из сумки, находившейся при потерпевшем. Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшем. Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем. Преступления совершены при следующих обстоятельствах. (дата) в период с 18 до 19 часов Антонец Э.Ю., находясь около здания автостанции <...> расположенной по адресу: <адрес>, увидел ранее незнакомую Г., которая производила посадку в рейсовый автобус маршрута «<...>». Заметив, что Г. убирает в накладной карман своей сумки флеш плеер, у Антонец Э.Ю. возник умысел, направленный на его тайное хищение. Реализуя преступное намерение, Антонец Э.Ю. подошел к толпе пассажиров и остановился сзади Г.. Дождавшись, когда Г. стала подниматься по ступеням в автобус, Антонец Э.Ю. проследовал за ней и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, незаметно достал из накладного кармана сумки, находящейся на плече Г., флеш плеер «<...>» стоимостью <...> рублей, тем самым тайно похитив его. С похищенным имуществом Антонец Э.Ю. из автобуса вышел и с места происшествия скрылся, распорядившись флеш-плеером по своему усмотрению, чем причинил Г. имущественный вред. (дата) в период с 17 до 18 часов Антонец Э.Ю., находясь на остановке городского общественного транспорта «<...>», расположенной в районе <адрес>, заметил ожидающую автобус ранее незнакомую Л.. Увидев у нее в руках сумку, у Антонец Э.Ю. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение кошелька из сумки Л.. Дождавшись, когда Л. стала производить посадку в подъехавший автобус маршрута №, Антонец Э.Ю., реализуя преступное намерение, проследовал за ней в автобус и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, незаметно открыл «молнию» на сумке, находившейся в руке потерпевшей, и достал из сумки кошелек, с которым сразу вышел из автобуса. Преступными действиями Антонец Э.Ю. у Л. был тайно похищен кошелек стоимостью <...> рублей с денежными средствами в сумме <...> рублей и банковской картой, на счету которой находились деньги в сумме <...> рублей. С похищенным имуществом Антонец Э.Ю. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Л. материальный ущерб в размере <...>. (дата) в период с 19 до 20 часов Антонец Э.Ю. находился на остановке городского общественного транспорта «<...>», расположенной в районе <адрес>. Увидев на остановке ранее незнакомую несовершеннолетнюю Щ., в руке которой был сотовый телефон «<...>», Антонец Э.Ю. решил его тайно похитить. Реализуя преступный умысел, видя, что Щ. производит посадку в салон автобуса маршрута №, положив сотовый телефон в карман куртки, Антонец Э.Ю. подошел к Щ. сзади и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, незаметно достал и тайно похитил из кармана куртки Щ. сотовый телефон «<...>» с флеш картой, общей стоимостью <...> рублей, с сим-картой стоимостью <...> рублей, баланс которой составлял <...> рублей, причинив потерпевшей материальный ущерб в размере <...> рублей. С похищенным имуществом Антонец Э.Ю. с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению. (дата) в период с 14 до 15 часов Антонец Э.Ю. находился на остановке городского общественного транспорта «<...>», расположенной в районе <адрес>. Увидев на остановке ранее незнакомого несовершеннолетнего Е., в руке которого был сотовый телефон «<...>», Антонец Э.Ю. решил его тайно похитить. Реализуя преступный умысел, видя, что Е. производит посадку в салон автобуса маршрута №, положив сотовый телефон в карман куртки, Антонец Э.Ю. вместе с Е. стал заходить в автобус. Остановившись на ступенях, Антонец Э.Ю. перегородил Е. проход и стал спрашивать его о маршруте автобуса, тем самым умышленно отвлекая внимание потерпевшего. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, Антонец Э.Ю. незаметно открыл «молнию» и достал из кармана куртки, находившейся на Е., сотовый телефон марки «<...> стоимостью <...> рублей, в чехле стоимостью <...> рублей; с сим-картой стоимостью <...> рублей, баланс которой составлял <...> рублей, с флеш-картой стоимостью <...> рублей, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб в размере <...> рублей. С похищенным имуществом Антонец Э.Ю. с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению. В судебном заседании подсудимый Антонец Э.Ю. поддержал заявленное ранее ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, согласившись в полном объеме с предъявленным ему обвинением. При этом он заявил, что это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевшие в своих заявлениях согласились с ходатайством подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке. Суд считает возможным удовлетворить данное ходатайство, поскольку Антонец Э.Ю. осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Антонец Э.Ю. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия Антонец Э.Ю. квалифицируются по п. «г» ч.2 ст.158, п. «г» ч.2 ст.158 ( по эпизодам в отношении Г. и Л.), п. «г» ч.2 ст.158 ( в отношении Щ.), п.п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ ( в отношении Е.) ( в редакции Федерального Закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года, улучшающего положение подсудимого), как совершившего две кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, из сумки, находившейся при потерпевшем, совершившего кражу, то есть тайное хищение чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевшем, и совершившего кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем. При этом ущерб, причиненный потерпевшей Л. действиями Антонец Э.Ю., подлежит снижению до <...> рублей, поскольку воспользоваться деньгами в сумме <...> рублей с похищенной банковской карты он не смог. При назначении наказания в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Антонец Э.Ю. вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, раскаивается в содеянном, <...>, явился с повинной о совершенных преступлениях, положительно характеризуется, что признается судом обстоятельствами, смягчающими его наказание. Вместе с этим, Антонец Э.Ю. совершил ряд преступлений средней тяжести, регистрации на территории Российской Федерации не имеет, ранее судим, рецидив преступлений отягчает его наказание, поэтому суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении в соответствии со ст.58 ч.1 п. «а» УК РФ. Оснований для удовлетворения просьбы подсудимого и его защитника о назначении иного наказания, не связанного с изоляцией от общества, суд не усматривает, исходя из выше приведенных мотивов. К отбытию наказания Антонец Э.Ю. следует направить под конвоем, виду отсутствия места жительства, в меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения. Процессуальные издержки в сумме <...> рубля, выплаченных за оказание юридической помощи подсудимому Антонец Э.Ю. в суде адвокатом Панкратовой Н.В. в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304-309, ст.316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Антонец Э.Ю. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст.158, п. «г» ч.2 ст.158, п. «г» ч.2 ст.158, п.п. «в, г» ч.2 ст. 158 УК РФ ( в редакции Федерального Закона № 26 -ФЗ от 07.03.2011 г.) и назначить ему наказание в виде лишения свободы: - по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ ( в редакции Федерального Закона № 26 -ФЗ от 07.03.2011 г.) (по эпизоду в отношении потерпевшей Г.) на срок 1 год 3 месяца ; - по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ ( в редакции Федерального Закона № 26 -ФЗ от 07.03.2011 г.) (по эпизоду в отношении потерпевшей Л.) на срок 1 год 3 месяца; - по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ ( в редакции Федерального Закона № 26 -ФЗ от 07.03.2011 г.) (по эпизоду в отношении потерпевшей Щ.) на срок 1 год 3 месяца; - по п.п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ ( в редакции Федерального Закона № 26 -ФЗ от 07.03.2011 г.) (по эпизоду в отношении потерпевшего Е.) на срок 1 год 3 месяца. В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно определить Антонец Э.Ю. наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении. Меру пресечения Антонец Э.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражу. Срок отбывания наказания Антонец Э.Ю. исчислять с 14 января 2011 года. Процессуальные издержки в сумме <...> рубля возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в том числе с помощью защитника. Ходатайство об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции должно указываться в кассационной жалобе осужденного. Председательствующий судья Козлова Е.С. <...> <...> <...> Приговор вступил в законную силу «01» августа 2011 года. <...>