Дело № 1-222/2011                                                         <данные изъяты>

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Александров         «01» августа 2011 года

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего, судьи       Казарцевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Александровского городского

прокурора           Базловой М.Г.,

подсудимого            Воробьева Д.С.,

защитника, адвоката адвокатской конторы № 24 ВОКА № 1 Кончукова А.В.,

представившего удостоверение № 845 и ордер № 025357, выданный 19.07.2011 г.,

при секретарях         Шишкиной Д.И.,

          Смирновой Ю.Н.,

а также потерпевшего         ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном в <адрес> заседании материалы уголовного дела в отношении

Воробьева Дмитрия Сергеевича, <данные изъяты>, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Александровским городским судом по ч.1 ст.166 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

2) ДД.ММ.ГГГГ <адрес> судом по ч.1 ст.105, ч.5 ст.69 УК РФ к 11 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Освободившегося ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно с неотбытым сроком 1 год 3 месяца 3 дня,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Воробьев Д.С. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 00 минут, Воробьев Д.С., находясь у пригородных касс, расположенных на перроне железнодорожной станции Александров Московской железной дороги <адрес>. Имея умысел на хищение чужого имущества, и с этой целью он подошел к ранее незнакомому ФИО6, который находился возле пригородных касс и попросил у последнего для осуществления телефонного звонка мобильный телефон. Воробьев Д.С., взял из руки ФИО6 мобильный телефон марки «Нокия Е71» стоимостью 3500 рублей, в котором находились две СИМ-карты операторов «Мегафон» и «МТС», осуществил несколько звонков, и, не вернув мобильный телефон ФИО6, держа его в руке, прошел на высокую платформу ст. Александров для посадки в электропоезда сообщением «Александров - Киржач» отправлением со станции Александров в 23 часа 20 минут. В этот момент ФИО6, находясь на прежнем месте, крикнул Воробьеву Д.С., чтобы он остановился и вернул ему мобильный телефон. Воробьев Д.С. услышал требование ФИО6, однако, сознавая, что его действия стали очевидными для потерпевшего, проигнорировал его просьбу, и с открыто похищенным мобильным телефоном скрылся, чем причинил ФИО6 материальный ущерб на общую сумму 3500 рублей.

В судебном заседании подсудимый Воробьев Д.С. поддержал заявленное им до назначения судебного заседания ходатайство о согласии с предъявленным ему обвинением, и о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого, потерпевший не возражали против особого порядка принятия судебного решения.

Суд считает возможным рассмотреть данное дело в особом порядке, поскольку подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без судебного разбирательства, которое было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Воробьев Д.С. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия подсудимого правильно квалифицированы по ч.1 ст.161 УК РФ.

Назначая наказание подсудимому в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Воробьев Д.С. совершил преступление средней тяжести в период условно-досрочного освобождения по предыдущему приговору от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.87), УУМ по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д.75), рецидив преступлений отягчает его наказание, что в совокупности делает невозможным назначение Воробьеву Д.С. иного наказания, чем лишение свободы.

Вместе с тем, Воробьев Д.С. вину признал в полном объеме предъявленного обвинения, в содеянном раскаялся, явился в правоохранительные органы с повинной в совершении данного преступления (л.д. 57), ущерб по делу потерпевшему возмещен и он ненастаивал на лишении свободы подсудимого, к административной ответственности не привлекался (л.д.73-оборот).

Данные обстоятельства суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание Воробьева Д.С. и считает возможным назначить наказание с применением п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных за оказание юридической помощи подсудимому Воробьеву Д.С. в суде адвокатом Кончуковым А.В. в сумме 1490 рублей, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Воробьева Дмитрия Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, обязав осужденного периодически являться в Федеральное бюджетное учреждение «Межрайонная Уголовно-исполнительная инспекция № Управления Федеральной службы исполнения наказания по <адрес> (ФБУ МРУИИ № УФСИН России по <адрес>) для регистрации согласно установленному графику и не менять постоянного места жительства без заблаговременного уведомления данного органа.

Условно-досрочное освобождение по приговору Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ сохранить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции должно указываться в кассационной жалобе осужденного.

Председательствующий, судья         Е.В. Казарцева

Копия верна. Судья

52

Секретарь

Приговор вступил в законную силу «12» августа 2011 года.

Судья