Дело № 1-165/2011 <данные изъяты> ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Александров «23» августа 2011 года Александровский городской суд Владимирской области в составе: председательствующего, судьи Казарцевой Е.В., с участием государственного обвинителя старшего помощника Александровского городского прокурора Тихоновой О.А, подсудимого Жаворонского М.К., защитника, адвоката адвокатской конторы № 4 ВОКА № 1 Безвербного А.А., представившего удостоверение № 789 и ордер № 006210, выданный 29.06.2011г., потерпевших ФИО4, ФИО3, ФИО5, защитника потерпевших ФИО6 и Е.К., адвоката адвокатской конторы «Лефортово» (№) КА МГКА Колташова Ю.В., представившего удостоверение № и ордер №№ 2482, 2483, от ДД.ММ.ГГГГ, при секретарях Смирновой Ю.Н., Моругиной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> материалы уголовного дела в отношении Жаворонского Максима Константиновича, <данные изъяты>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Александровским городским судом по ч.3 ст.162, ч.1 ст.112, ч.1 ст.222 УК РФ к 6 годам лишения свободы. Постановлением Ковровского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно с неотбытым сроком 1 год 10 месяцев 4 дня, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Жаворонский М.К., являясь лицом, управляющим автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 40 минут, водитель Жаворонский М.К., управляя технически исправным автомобилем марки «<данные изъяты>, будучи не пристегнутым ремнем безопасности, чем нарушил п.2.1.2 ПДД РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ, осуществлял движение со стороны д. В.Дворики в сторону <адрес> по автодороге «Колокша-Кольчугино-Александров-В.Дворики», проходящей в <адрес>. В пути следования на 123 км 25м автодороги «Колокша-Кольчугино-Александров-В.Дворики», водитель Жаворонский М.К. не правильно выбрал скорость движения не обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением своего транспортного средства, не учел дорожные и метеорологические условия, чем нарушил п.10.1 ПДД РФ. Вследствие нарушения указанного выше пункта Правил дорожного движения РФ, водитель Жаворонский М.К. выехал через сплошную линию дорожной разметки (п.1.1 «дорожная разметка» ПДД РФ) на полосу, предназначенную для встречного движения, чем нарушил п.1.3, 1.4 ПДД РФ, где совершил столкновение с автомобилем марки «ВАЗ-212140», государственный регистрационный знак М 601 ВУ 199, под управлением ФИО4, который осуществлял движение со стороны <адрес> в сторону д. В.Дворики <адрес>. В результате дорожно-транспортного происшествия водитель и пассажиры автомобиля «<данные изъяты>, получили телесные повреждения различной степени, с которыми были госпитализированы в АЦРБ, тем самым Жаворонский М.К. нарушил п.1.5 ПДД РФ. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у водителя автомобиля «<данные изъяты>» ФИО4, 1990 года рождения, имелась сочетанная травма головы, грудной клетки, верхней и нижней конечностей слева, сопровождавшаяся сотрясением головного мозга, ушибами мягких тканей лица, переломами 2-х ребер слева, переломом костей левого предплечья, закрытым переломом левой бедренной кости. Эти повреждения причинили ФИО4 тяжкий вред здоровью, так как перелом бедренной кости является опасным для жизни (п.6.11.8 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека). Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у пассажира автомобиля «<данные изъяты>» ФИО3, 1964 года рождения, имелась сочетанная травма головы и левого предплечья, сопровождавшаяся сотрясением головного мозга, множественными переломами верхней челюсти, решетчатой кости и костей носа, переломом левой локтевой кости. Эти повреждения причинили ФИО3 тяжкий вред здоровью, так как перелом решетчатой кости является опасным для жизни (п.6.1.2 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека). Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у пассажира автомобиля «<данные изъяты>» ФИО10, 1931 года рождения, имелись: перелом грудины, перелом 7 ребер справа, перелом 6 ребер слева, гемоторакс справа (250 мл), пневмоторакс слева, перелом костей носа, перелом обеих костей нижней трети правого предплечья, ушибы мягких тканей лица и нижних конечностей. Указанные повреждения являются опасными для жизни и причинили ФИО10 тяжкий вред здоровью. Своими действиями Жаворонский М.К. нарушил следующие пункты Правил дорожного движения РФ, которые состоят в прямой причинной связи с наступившими последствиями: - п.1.5 Правил Дорожного движения РФ - «Участники должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»; - п.10.1 Правил дорожного движения РФ - «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимости в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»; - п.2.1.2 Правил дорожного движения РФ - «При движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнем безопасности»; - п.2.1.1 Правил дорожного движения РФ - «Водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории, а в случае изъятия в установленном порядке водительского удостоверения - временное разрешение»; - п.2.7 Правил дорожного движения РФ - «Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения»; - п.1.4 Правил Дорожного движения РФ - «На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств»; - п.1.3 Правил Дорожного движения РФ - «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил и разметки». Подсудимый Жаворонский М.К. вину в целом признал, но пояснил, что на заднее колесо его автомобиля намотался трос, который он увидел на колесе автомобиля, когда выписался из больницы и забрал машину со стоянки. Следователю об этом не сообщал, но полагает, что этот момент был упущен в ходе предварительного следствия. По обстоятельствам дела пояснил, что проживает в д. Волохово. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов на автомобиле «<данные изъяты>, он поехал на автозаправку в д. Арсаки. Перед поездкой выпил 100 грамм водки. Ехал со скоростью около 40 км/час, его автомобиль стало бросать по дороге. Во время движения не был пристегнут ремнями безопасности, управлял автомобилем, будучи лишенным водительских прав, находился в состоянии алкогольного опьянения. После поворота на дорогу «Колокша-Кольчугино-Александров-В.Дворики» он проехал около 100 метров и произошло столкновение, больше ничего не помнит. Дорога была заснежена, на полосу встречного движения он выехал, так как его машину стало заносить на дороге. После выхода из больницы он осмотрел свой автомобиль и обнаружил, что на задний мост намотан какой-то трос. Полагает, что данный трос мог явиться причиной аварии. Из оглашенных в силу ст.276 УПК РФ в связи с существенными противоречиями показания подсудимого Жаворонского М.К. на л.д.154-156 т.1, следует, что он в 2008 году освободился из мест лишения свободы условно-досрочно. Поживает по адресу: <адрес>, пл. Кирова, <адрес>, с малолетним сыном ФИО9, 2004 года рождения и со своими родителями. Сына воспитывает лично, мать ребенка с ними не проживает, местонахождение ее неизвестно. Автомобиль «<данные изъяты>» принадлежит его отцу ФИО1 Он, Жаворонский М.К., управлял данным автомобилем по доверенности. За техническим состоянием автомобиля следит он лично. В д. Арсаки у его родителей имеется дом, где он и его родители периодически проживают. ДД.ММ.ГГГГ он, находясь у родителей в доме, употреблял водку. Примерно в 14 часов 30 минут он сел за руль автомобиля и направился на автозаправку, расположенную возле д. Брыковы горы <адрес>. Он отчетливо понимал, что нарушает Правила дорожного движения, находится за рулем в состоянии алкогольного опьянения, ремнем безопасности не пристегнут, будучи лишенным права управления транспортными средствами. Повернув со стороны <адрес> в сторону д. Брыковы горы, он осуществлял движение по правой полосе движения, со скоростью примерно 50 км/час. При движении не учел дорожные и метеорологические условия, скоростной режим своего автомобиля, в результате чего его автомобиль вынесло на полосу, предназначенную для встречного движения, и он совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>. Столкновение произошло на встречной для него полосе движения, после чего он потерял сознание и был госпитализирован в АЦРБ. В осмотре места происшествия не участвовал. ДТП полностью произошло по его вине. Причину противоречий объяснил тем, что находясь в больнице не участвовал в осмотре машины. Осмотрел автомобиль только тогда, когда выписался из больницы. Относительно заявленного истцами гражданского иска пояснил следующее: он готов оплатить лечение пострадавшим в сумме, подтвержденной документами, сумма морального вреда для него слишком большая. Просил учесть его материальное положение, а также обстоятельства жизни его семьи. Помимо признательных показаний Жаворонского М.К. его вина полностью подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, протоколом осмотра места происшествия и схемой, заключениями судебных медицинских экспертиз, протоколами выемки, осмотра предметов, вещественными доказательствами, постановлениями по делам об административных правонарушениях, другими материалами дела. Так, потерпевший ФИО4 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ, во второй половине дня, он с мамой ФИО3 и бабушкой ФИО10 ехал из <адрес> в <адрес> по месту своего жительства. Дорога была заснеженная, он двигался по своей полосе движения со скоростью 60 км/час в сторону д. Верхние Дворики. В ходе движения увидел, как впереди, на встречной полосе заносит машину, выехавшую из-за поворота. Но затем она выровнялась на своей полосе движения, и автомобиль вновь выкинуло на их автомобиль, то есть на встречную полосу. Он потерял сознание, а очнулся, когда вокруг машины было много народа. Заявил гражданский иск о возмещении в его пользу в счет материального ущерба 235000 рублей и компенсации морального вреда в размере 700000 рублей. В обоснование морального вреда указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении, у него имелись перелом бедра и локтевого сустава. После ДТП в его руку и ногу вшито железо, рука практически не разгибается, он не может поднимать ею тяжелые вещи, испытывает постоянную боль в травмированных руке и ноге. Не может долго ходить, ему предстоит операция по удалению из руки и ноги железа. Он вынужден был взять академический отпуск по месту обучения, и если бы не случилось ДТП, окончил бы уже обучение. Полагает, что проблемы со здоровьем могут в дальнейшем отразиться на его трудоустройстве, поскольку является левшой, и получил травму именно левой руки, являющейся для него рабочей. Испытывает переживания в связи с тем, утратил ту физическую активность, которая была у него до травмы. Наказание оставил на усмотрение суда. Потерпевшая ФИО3 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ она со своей матерью находилась в автомобиле под управлением сына. Ее мать ФИО10 находилась на переднем пассажирском сидении автомобиля, а она на заднем. В процессе движения она не следила за дрогой, но увидела, как на встречную полосу выехал автомобиль и начал совершать обгон, после чего данный автомобиль занесло, и он совершил столкновение с их автомобилем. Заявила исковые требования о взыскании с подсудимого в счет возмещения материального ущерба 235000 рублей, и в счет компенсации морального вреда 700000 рублей. Относительно материального ущерба пояснила, что практически ни одного чека на ее лечение не сохранилось, почти все документы представлены на лечение ее сына ФИО4 В обоснование морального вреда указала, что в результате ДТП у нее практически не было лица, были сломаны челюсть и нос, разорвана губа, сломана рука. Она находилась на стационарном лечении. В настоящее время она не может широко открывать рот, кушать твердые продукты, может только разговаривать. Она перенесла несколько операций на лице, испытывала переживания, что ее лицо навсегда останется изуродованным, боялась потерять работу и возможность трудоустройства. Кроме того, на ее глазах из машины выпиливали ее сына, она потеряла мать. Наказание просила назначить на усмотрение суда. Потерпевший ФИО5 в судебном заседании показал, что очевидцем ДТП не был, на место ДТП не выезжал. Его мать, сестра и племянник ДД.ММ.ГГГГ выехали из <адрес> в <адрес>, а спустя некоторое время ему позвонила сестра и сообщила о ДТП. Он устраивал их в лечебные учреждения, ФИО3 отказались лечить в АЦРБ, поэтому ему вместе с ее мужем и зятем пришлось устраивать ее в больницу <адрес>. ФИО4 был в самом тяжелом состоянии. Заявил гражданский иск о возмещении морального вреда в связи со смертью матери ФИО10 в размере 500000 рублей. В обоснование указал, что после ДТП его мать была госпитализирована с травмами в АЦРБ, там ей давали много лекарств, отчего она покрылась пятнами. Находясь в больнице после ДТП, ФИО10 принимала пищу, была в разуме, но ей становилось все хуже. Он ухаживал за ней, ему никто ничего не говорил. Кто-то из врачей сказал, что у ФИО10 ребром проткнуто легкое. Ей выкачали кровь из легкого, и стало немного лучше. Но потом ей вновь стало хуже, ее перевели в реанимацию, а затем обратно в простую палату, где она скончалась. Считает, что поскольку его мать умерла в течение 10 дней после получения тяжелой травмы в результате ДТП, то ее смерть непосредственно связана с ДТП, виноват в котором Жаворонский М.К. Считает, что действиями подсудимого ему причинен моральный вред, связанный со смертью матери, которую он любил. Свидетель ФИО9Б. в судебном заседании отказался свидетельствовать против своего сына, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, был допрошен по личности подсудимого, и пояснил что, проживает с сыном Жаворонским М.К. и внуком одной семьей. Они помогают сыну воспитывать ребенка, которого они забрали из приюта. Где находится мать ребенка им не известно, она сдала мальчика в приют, его воспитанием не занимается. До ДТП Жаворонский М.К. периодически работал в <адрес>. Ежемесячный доход их семьи составляет 10000 рублей, и состоит из его, ФИО1, пенсии и пенсии его супруги. Он не работает, в настоящее время оформляет инвалидность. Свидетель ФИО11 пояснил суду, что в указанный день он ехал на автомобиле СЕАЗ по автодороге «Колокша-Кольчугино-Александров-В.Дворики» со стороны д.В.Дворики в сторону <адрес>. Дорога была скользкой. Он увидел, как со стороны д. Арсаки выезжает машина Шевроле-Нива, которая двигалась неадекватно, ее кидало из стороны в сторону, после чего автомобиль вынесло на полосу встречного движения, и он произвел лобовое столкновение с машиной ВАЗ-212140. Он остановился, чтобы оказать людям помощь и сообщить в милицию. Отрицал наличие троса на заднем колесе машины Шевроле-Нива или какого-либо препятствия для движения указанной машины. Из оглашенных в силу ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО12 на л.д.127-128 т.1, следует, что в ходе предварительного следствия он показывал, что он находится в должности инспектора ОР ДПС ГИБДД УВД по <адрес>, в его обязанности входит выявление административных правонарушений и преступлений, контроль над безопасностью дорожного движения, выявление и пресечение нарушений ПДД, а также оформление ДТП. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на службу с 08.00 часов по 20.00 часов, совместно с инспектором ОР ДПС ГИБДД УВД по <адрес> ФИО13 Примерно в 14 часа 50 минут по радиостанции от дежурного по УВД поступило сообщение о том, что на 123 км 25м автодороги «Колокша-Кольчугино-Александров-В.Дворики» <адрес> произошло ДТП с пострадавшими. Наряд, в составе инспекторов ФИО14 и ФИО17 направились на место происшествия. Через некоторое время, вышеуказанный наряд передал, что все участники ДТП доставляются в АЦРБ. По приезду к больнице, было установлено, что водитель и пассажиры автомобиля «<данные изъяты>» находятся в тяжелом состоянии, водитель Жаворонский М.К. былосвидетельствован на состояние алкогольного опьянения, также было установлено, что Жаворонский М.К. лишен права управления транспортным средством. Свидетель ФИО14, показания которого оглашены судом в силу ч.1 ст.281 УПК РФ на л.д.129-131 т.1, в ходе предварительного следствия показывал, что ДД.ММ.ГГГГ он заступил на службу с 08.00 часов по 20.00 часов совместно с инспектором ОР ДПС ГИБДД УВД по <адрес> ФИО17 по <адрес>. Примерно в 14 часа 50 минут по радиостанции от дежурного по УЬД поступило сообщение, о том, что на 123 км 25м автодороги «Колокша-Кольчугино-Александров-В.Дворики» <адрес> произошло ДТП с пострадавшими. На месте было установлено, что водитель автомашины «<данные изъяты>, осуществляя движение со стороны д. В.Дворики, не правильно выбрал скорость движения, не учел дорожные и метеорологические условия, в результате чего выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, через сплошную линию разметки, где совершил столкновение с автомашиной «<данные изъяты> под управлением ФИО4, который осуществлял движение со стороны <адрес>. В результате ДТП водитель автомашины <данные изъяты>» ФИО15 и пассажиры ФИО3, ФИО10 получили телесные повреждения, с которыми были госпитализированы в АЦРБ. Водитель Жаворонский М.К. так же был доставлен в АЦРБ с телесными повреждениями, где было установлено, что он управлял автомобилем будучи лишенным правом правления транспортным средством и находился в состоянии алкогольного опьянения (прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения). Столкновение произошло на полосе движения автомобиля «<данные изъяты>». После чего они приступили к оформлению ДТП. Осмотр места происшествия производился в пасмурную погоду при естественном освещении со стороны <адрес> в сторону д. В.Дворики, на 123 км 25м автодороги «Колокша-Кольчугино-Александров-В.Дворики» <адрес>. Проезжая часть автодороги имеет асфальтобетонное покрытие, без выбоин и ям, заснеженная. Ширина проезжей части составляет 6 метров. К проезжей части примыкают справа обочина-2.2м, слева-1.5м. На проезжей части нанесена горизонтальная линия разметки, которая разделяет транспортные потоки по направлениям. Справой стороны на обочине установлен километровый знак «123». Поперек проезжей части расположена автомашина «<данные изъяты>. Замер от задней левой оси автомашины «<данные изъяты>» до километрового столба «123»-25м, замер от задней левой оси до края проезжей части слева-3.8м, от передней левой оси до края проезжей части слева-1.8м. Далее на правой обочине, передней частью в сторону д. В.Дворики расположена автомашина «<данные изъяты>», замер от задней левой оси автомобиля «<данные изъяты>», до задней правой оси автомобиля «<данные изъяты>» - 10.2м, замер от задней левой оси автомобиля «<данные изъяты>» до края проезжей части слева-9.1м, от передней левой оси до края проезжей части слева - 7м. При осмотре места происшествия установлено, что место столкновения находится на полосе движения автомобиля «<данные изъяты>», а именно от передней правой оси автомобиля «<данные изъяты>» до места столкновения-2.4м, от места столкновения до края проезжей части справа-2.5м. Обе автомашины были помещены на охраняемую автостоянку. В ДТП все автомобили получили механические повреждения: 1. Автомобиль «<данные изъяты> серебристо - синего цвета, VJN: X9L212330050089496, двигатель №, 2005 года выпуска имел механические повреждения в виде: капот, передний бампер, решетка радиатора, переднее левое крыло, переднее правое крыло, передняя рамка, левая передняя дверь. Разбито лобовое стекло, передняя левая и правая блок - фары, стекло правой передней двери. 2. Автомобиль «<данные изъяты>, темно - коричневого цвета, 2008 года выпуска, VIN.-XTA21214081890506, двигатель №, имеет механические повреждения в виде: крыша кузова, передний капот, передний фартук, передняя левая дверь, передняя правая дверь, переднее левое крыло, заднее левое крыло, Из оглашенных в силу ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО16 на л.д.132-133 т.1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 50 минут, по радиостанции от дежурного по УВД поступило сообщение, о том, что на 123 км 25м автодороги «Колокша-Кольчугино-Александров-В.Дворики» <адрес> произошло ДТП с пострадавшими. По прибытии на место происшествия было установлено, что водитель автомобиля марки «<данные изъяты> Жаворонский М.К., осуществляя движение со стороны д. В.Дворики, по направлению <адрес>, не справился с управлением своего транспортного средства, неправильно выбрал скорость движения, не учел дорожные и метеорологические условия, чем нарушил п.10.1 ПДД РФ. В результате чего, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, через сплошную линию разметки, чем нарушил п.1.3 ПДД РФ, а также п.1.1 «Дорожной разметки» ПДД РФ, где совершил столкновение с автомобилем марки «<данные изъяты> под управлением ФИО4, который осуществлял движение со стороны <адрес> в сторону д. В.Дворики. Столкновение произошло на полосе движения автомобиля марки <данные изъяты>. В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля марки «<данные изъяты>» ФИО15 и пассажиры ФИО3, ФИО10 получили телесные повреждения, с которыми были госпитализированы в АЦРБ. Водитель Жаворонский М.К., так же был доставлен в АЦРБ с телесными повреждениями, где было установлено, что он управлял автомобилем, будучи лишенным права управления транспортным средством и находился в состоянии алкогольного опьянения (прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения). Наряд ГИБДД в составе инспекторов ФИО17 и ФИО14 стал оформлять вышеуказанное ДТП. Инспектор ФИО17, оформляя осмотр места происшествия, ошибочно записал в протокол (графу водителей) владельца автомобиля «<данные изъяты>» ФИО1, а в действительности управлял автомобилем Жаворонский Максим Константинович. ДД.ММ.ГГГГ в его производство поступил материал проверки по факту вышеуказанного ДТП для проведения административного расследования. В ходе административного расследования, к связи с отпавшей необходимостью дальнейших действий, ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки «<данные изъяты> был возвращен владельцу ФИО1, о чем получил от него расписку. Допрошенный в судебном заседании судебно-медицинский эксперт ФИО18 показал, что у ФИО10 имелись перелом грудины, перелом 7 ребер справа, перелом 6 ребер слева, гемоторакс справа, пневмоторакс слева, перелом костей носа, перелом обеих костей нижней трети правого предплечья, ушибы мягких тканей лица и нижних конечностей. Что касается самой травмы, она причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Между телесными повреждениями ФИО10 и тромбоэмболией легочных артерий прямой причинно-следственной связи нет. Есть косвенная случайная связь, обусловленная особенностями ткани. В случае с ФИО10 процесс свертывания крови приобрел не защитный, а патологический характер, в силу чего образовались свертки, которые были увлечены током крови, попали в сердце, а оттуда в легочную артерию. Нарушения регулирующих механизмов свертывающей и противосвертывающей систем крови могли явиться причиной смерти и без травм, полученных в ДТП. Из протокола осмотра места совершения административного правонарушения и схемы места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ следует, что объектом осмотра являлся участок проезжей части на 123км 25м автодороги «Колокша-Кольчугино-Александров-В.Дворики» <адрес>. В ходе осмотра установлено, что столкновение произошло на полосе движения автомобиля «<данные изъяты>. Автомобили «<данные изъяты> и «<данные изъяты> обнаруженные в ходе осмотра места происшествия, имеют механические повреждения, характерные для ДТП: Автомобиль «<данные изъяты>, темно - коричневого цвета, 2008 года выпуска, VIN:XTA21214081890506, двигатель №, имеет механические повреждения в виде: крыша кузова, передний капот, передний фартук, передняя левая дверь, передняя правая дверь, переднее левое крыло, заднее левое крыло, переднее правое крыло, передний бампер, решетка радиатора, государственный номер. Разбито лобовое стекло, передние левая и правая блок - фары, имеются скрытые повреждения; Автомобиль «<данные изъяты> серебристо - синего цвета, VIN: X9L212330050089496, двигатель №, 2005 года выпуска имел механические повреждения в виде: капот, передний бампер, решетка радиатора, переднее левое крыло, переднее правое крыло, передняя рамка, левая передняя дверь. Разбито лобовое стекло, передняя левая и правая блок - фары, стекло правой передней двери (л.д.19-22, 23, 24-25 т.1). Наличие и локализация телесных повреждений у ФИО4, ФИО3, ФИО10, а также степень тяжести причиненного вреда здоровью потерпевших и причинно-следственная связь подтверждаются заключениями эксперта №№ 163, 164, 165 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.65-66, 67-68, 69-70 т.1). Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4 изъят автомобиль марки «<данные изъяты> (л.д. 100-104), который был впоследствии осмотрен и на нем обнаружены механические повреждения в виде: крыша кузова, передний капот, передний фартук, передняя левая дверь, передняя правая дверь, переднее левое крыло, заднее левое крыло, переднее правое крыло, передний бампер, решетка радиатора, государственный номер. Разбито лобовое стекло, передние левая и правая блок - фары, имеются скрытые повреждения (л.д.105-108 т.1), признан вещественным доказательством (л.д.110 т.1), и возвращен потерпевшему ФИО4 (л.д.111 т.1). Из постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Жаворонский М.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев (л.д.6 т.2). Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Жаворонский М.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 1 сутки (л.д.4 т.2). Оценивая все доказательства в совокупности, суд находит установленной виновность подсудимого в том, что он, являясь лицом, управляющим автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, и квалифицирует его действия по ч.2 ст.264 УК РФ. Доводы подсудимого о том, что ДТП произошло вследствие того, что на колесо его автомобиля намотался трос, не нашли своего подтверждения в ходе исследования материалов, представленных органами предварительного следствия, не добыто таких доказательств и в суде. Кроме того, данные доводы подсудимого полностью опровергаются показаниями свидетеля ФИО11, являвшегося очевидцем ДТП. Версия подсудимого о наличии троса, намотавшегося на задний мост его автомобиля, была выдвинута им только в суде. Суд расценивает эти доводы Жаворонского М.К. критически, как стремление избежать ответственности за содеянное. Назначая наказание подсудимому в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Жаворонский М.К. совершил преступление средней тяжести по неосторожности, привлекался к административной ответственности за отказ от медицинского освидетельствования (л.д.6 т.2), не предпринял никаких мер по возмещению ущерба потерпевшим, в связи. Вместе с тем, Жаворонский М.К. вину признал, в содеянном раскаялся, имеет на иждивении малолетнего ребенка (л.д.193, 194 т.1, л.д.52 т.2), по месту жительства характеризуется удовлетворительно и положительно (л.д.196 т.1, л.д.53 т.2), потерпевшие не настаивали на строгом наказании подсудимого, что суд относит к обстоятельствам, смягчающим его наказание, и при отсутствии отягчающих обстоятельств, считает возможным назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ, условно. Принимая во внимание, что, будучи ранее уже лишенным права управления транспортными средствами за отказ от медицинского освидетельствования, подсудимый вновь грубо нарушил Правила дорожного движения РФ, сев за руль автомобиля в состоянии алкогольного опьянения, суд считает необходимым дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.264 УК РФ, в виде лишения права управления транспортными средствами назначить в максимальном размере, на срок три года. Вместе с тем, Жаворонский М.К. постановлением мирового судьи был признан виновным в совершении административного правонарушения по тому же факту, ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного ареста на срок 1 сутки (л.д.4 т.2). Уголовным Кодексом РФ не предусмотрен порядок зачета наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью и административного ареста. Исходя из принципа справедливости о недопустимости повторной ответственности за одно и то же деяние суд считает возможным зачесть Жаворонскому М.К. время административного ареста, отбытого по постановлению мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по правилам ст.72 УК РФ.Согласно ч.5 ст.72 УК РФ при назначении осужденному, содержавшемуся под стражей до судебного разбирательства, в качестве основного вида наказания штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью суд, учитывая срок содержания под стражей, смягчает назначенное наказание или полностью освобождает его от отбывания этого наказания. Исходя из изложенного с зачетом времени административного ареста, суд считает необходимым смягчить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 месяц. В материалах дела имеются исковые заявления ФИО4, ФИО3 о взыскании с подсудимого в счет материального вреда 235000 рублей каждому и компенсации морального вреда в размере 700000 рублей каждому (л.д.165, 168 т.1), и исковое заявление ФИО5 о взыскании с Жаворонского М.К. в счет компенсации морального вреда 500000 рублей (л.д.171 т.1). В обоснование иска в части возмещения материального вреда ФИО4 и Е.К. указали, что в результате ДТП им причинен тяжкий вред здоровью, лечение которого и устранение последствий повлекло значительные материальные расходы. Кроме того, действиями подсудимого им причинен моральный вред. ФИО5 в обоснование иска указал, что преждевременная смерть его матери ФИО10 стала для него психологической травмой, при этом виновный не предпринял никаких мер к заглаживанию причиненного вреда. В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование заявленных требований и возражений по иску. В связи с чем, поскольку истцами Хомяковыми И.А. и Е.К. не представлены расчет материального ущерба, представленные в обоснование исковых требований доказательства (л.д.21-26, 44, 45 т.1) не разграничены по исковым заявлениям истцов, их исковые требования в этой части подлежат оставлению без рассмотрения, с признанием за ними права на удовлетворение иска в части материального ущерба в порядке гражданского судопроизводства. В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Суд, безусловно, считает, что потерпевшие ФИО4 и ФИО3 испытали моральные и физические страдания, в связи с получением ими тяжких телесных повреждений в результате ДТП. При определении размера компенсации морального вреда суд также учитывает имущественное положение подсудимого, который получил также в результате ДТП телесные повреждения, не работает, однако трудоспособен, но при этом имеет на иждивении малолетнего ребенка. При этом судом учитывается также, что у ребенка имеются иные близкие родственники, помогающие подсудимому в содержании ребенка. Исходя из этого, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с подсудимого в пользу ФИО4 и ФИО3 в счет компенсации морального вреда по 120000 рублей каждому. Исковые требования ФИО5 о взыскании с подсудимого морального вреда, причиненного смертью его матери ФИО10 удовлетворению не подлежат, поскольку органами предварительного расследования Жаворонскому М.К. не вменяется причинение по неосторожности смерти потерпевшей ФИО10, а также в материалах дела не имеется доказательств прямой причинно-следственной связи смерти ФИО10 с действиями Жаворонского М.К. Компенсация морального вреда является одним из способов защиты личных нематериальных благ, таких как жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п., каковыми нельзя признать причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей ФИО10 для ее сына. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Жаворонского Максима Константиновича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, с лишением права управлять транспортным средством на срок 3 (три) года. В соответствии со ст.73 УК РФ основное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, обязав осужденного периодически являться в Федеральное бюджетное учреждение «Межрайонная Уголовно-исполнительная инспекция № Управления Федеральной службы исполнения наказания по <адрес> (ФБУ МРУИИ № УФСИН России по <адрес>) для регистрации согласно установленному графику и не менять постоянного места жительства без заблаговременного уведомления данного органа. Меру пресечения Жаворонскому М.К. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней - до вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством время, отбытое по постановлению мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в виде административного ареста сроком 1 сутки, смягчив дополнительное наказание на 1 (один) месяц. Взыскать с осужденного Жаворонского Максима Константиновича в пользу ФИО4 в счет компенсации морального вреда 120000 (сто двадцать тысяч) рублей. Взыскать с осужденного Жаворонского Максима Константиновича в пользу ФИО3 в счет компенсации морального вреда 120000 (сто двадцать тысяч) рублей. Исковые требования ФИО4, ФИО3 в возмещении материального ущерба оставить без рассмотрения, признав за ними право на удовлетворение гражданского иска в части возмещения материального ущерба в порядке гражданского судопроизводства. В удовлетворении иска о компенсации морального вреда ФИО5 отказать. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции должно указываться в кассационной жалобе осужденного. Председательствующий, судья Е.В. Казарцева Копия верна. Судья 52 Секретарь Приговор вступил в законную силу «05» сентября 2011 года. Судья
переднее правое крыло, передний бампер, решетка радиатора, государственный номер. Разбито лобовое стекло, передние левая и правая блок - фары, имеются скрытые повреждения.