Дело №1-8/2011 года                                                                                              <...>

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Александров              « 9 » августа 2011 года

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Козловой Е.С.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Александровского городского прокурора                                              Базловой М.Г.,

подсудимых       Шишло А.М.,

       Филатова В.А.,

       Сорокина А.А.,

       Зенович Р.В.,

       Юдина А.В.,

       Двойник В.Н.,

       Клюева А.А.,

       Бугаенко В.Н.,

защитников       Ночуевой Л.К.,

представившей удостоверение № и ордер №, выданный Александровским филиалом Адвокатской конторы № 4 Владимирской областной коллегии адвокатов №1,

       Светлова А.Н.,

представившего удостоверение № и ордер №, выданный Александровским филиалом Адвокатской конторы № 4 Владимирской областной коллегии адвокатов №1,

       Фетисова Д.Н.,

представившего удостоверение № и ордер №, выданный Александровским филиалом Адвокатской конторы № 4 Владимирской областной коллегии адвокатов №1,

       Азовой Г.А.,

представившей удостоверение № и ордер №, выданный Александровским филиалом Адвокатской конторы № 4 Владимирской областной коллегии адвокатов №1,

       Панкратовой Н.В.,

представившей удостоверение № и ордер №, выданный Александровским филиалом Адвокатской конторы № 4 Владимирской областной коллегии адвокатов №1,

       Овсянниковой Т.И.,

представившей удостоверение № и ордер №, выданный Александровским филиалом Адвокатской конторы № 4 Владимирской областной коллегии адвокатов №1,

       Безвербного А.А.,

представившего удостоверение № и ордер №, выданный Александровским филиалом Адвокатской конторы № 4 Владимирской областной коллегии адвокатов №1,

       Безвербной О.К.,

представившей удостоверение № и ордер №, выданный Александровским филиалом Адвокатской конторы № 4 Владимирской областной коллегии адвокатов №1,

при секретарях Королевой Т.А., Лисовской Е.В., Сергеевой О.Б.,

а также потерпевших     Р., Г.,

                                                                                             Л., К.,

представителей потерпевших                Ж., И.,          

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Шишло А.М., родившегося (дата) в <адрес>, <...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимости не имеющего,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «в» ч.3 ст.158, ч.2 ст.162 УК РФ,

Филатова В.А., родившегося (дата) в <адрес>, <...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «в» ч.3 ст.158, ч.2 ст.162 УК РФ,

Сорокина А.А., родившегося (дата) в <адрес>, <...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.2 ст.162 УК РФ,

Зенович Р.В., родившегося (дата) в <адрес>, <...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимости не имеющего,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.2 ст.162 УК РФ,

Юдина А.В., родившегося (дата) в <адрес>, <...>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч.2 ст.158, п. «в, ч.3 ст.158 УК РФ,

Двойник В.Н., родившегося (дата) в <адрес>, <...>», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч.2 ст.158, п. «в, ч.3 ст.158 УК РФ,

Клюева А.А., родившегося (дата) в <адрес>, <...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ,

Бугаенко В.Н., родившегося (дата) в <адрес>, <...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>. ранее судимого:

- 01 апреля 2007 года Александровским городским судом, с учетом внесенных изменений, по ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год;

- 06 сентября 2007 года Александровским городским судом, с учетом внесенных изменений, по п.п. «б, в» ч.2 ст.158, ст.74 ч.5, ст.70 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожденного 18 февраля 2009 года по постановлению Октябрьского районного суда г. Владимира условно-досрочно на 1 год 1 месяц 1 день,

- 13 декабря 2010 года мировым судьей судебного участка № 4 Александровского района по ст.158 ч.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Шишло А.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, в крупном размере.

Он же совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору.

Филатов В.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, в крупном размере.

Он же совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Сорокин А.А. совершил три кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

          Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище

Он же совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору.

Зенович Р.В. совершил две кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

           Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище

Он же совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору.

Юдин А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, в крупном размере.

Двойник В.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, в крупном размере.

Клюев А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, в крупном размере.

Бугаенко В.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

1) (дата) в вечернее время Шишло А.М., Филатов В.А. и Сорокин А.А. находились по месту жительства Шишло А.М. по адресу: <адрес>. В это время Сорокин А.А. предложил совершить кражу имущества, принадлежащего его знакомой Г., из квартиры № д. № по <адрес>, на что получил согласие Шишло А.М. и Филатова В.А. При этом Шишло А.М., Филатов В.А. и Сорокин А.А. распределили между собой преступные роли, согласно которым Сорокин А.А., на принадлежащей ему автомашине «<...>», регистрационный знак №, должен был отвезти Шишло А.М. и Филатова В.А. на место совершения преступления, где они должны проникнуть в квартиру через незапертую форточку и похитить оттуда ценное имущество, местонахождение которого указал Сорокин А.А.

Реализуя совместный преступный умысел, Шишло А.М., Филатов В.А. и Сорокин А.А., на автомашине последнего, согласно преступному распределению ролей, в период с 23 часов (дата) по 6 часов (дата) подъехали к третьему подъезду дома № по <адрес>. После этого, Шишло А.М. и Филатов В.А., действуя в совместных преступных интересах с Сорокиным А.А., подошли к окну квартиры №, расположенному на первом этаже указанного дома, а Сорокин А.А. остался ждать в машине. В это время Филатов В.А. оказал помощь Шишло А.М., подсадив его к окну квартиры, после чего Шишло А.М., через незапертую форточку открыл створки окна комнаты и незаконно проник в квартиру № дома № по <адрес>, являющуюся жилищем Г., откуда, действуя в совместных преступных интересах с Сорокиным А.А. и Филатовым В.А., из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащее Г. имущество: <...>. Похищенное имущество Шишло А.М., Филатов В.А. и Сорокин А.А. погрузили в автомашину Сорокина А.А.

Сорокин А.А., узнав от Шишло А.М., что часть имущества тот в квартире не нашел, продолжая единый преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества Г., с целью кражи из указанной квартиры, через открытое окно комнаты незаконно проник в квартиру № д. № по <адрес>, являющуюся жилищем Г., откуда тайно похитил телевизор «<...>» стоимостью <...> рублей, после чего через открытое окно проследовал к соучастникам преступления.

С похищенным имуществом Шишло А.М., Филатов В.А. и Сорокин А.А. на автомашине <...>» под управлением Сорокина А.А. с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению.

Преступными действиями Шишло А.М., Филатова В.А. и Сорокина А.А. потерпевшей Г. причинён значительный материальный ущерб на общую сумму <...>.

2) В конце ноября (дата) года Шишло А.М. вступил с Юдиным А.В., Двойник В.Н., Клюевым А.А. и Филатовым В.А. в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества из магазина «<...>», расположенного по адресу: <адрес>. В указанное время Шишло А.М., Двойник В.Н., Юдин А.В., Клюев А.А. и Филатов В.А. распределили между собой преступные роли, согласно которым Юдин А.В., Двойник В.Н. и Клюев А.А. должны проникнуть в магазин и похитить оттуда имущество. Шишло А.М. должен был находиться возле магазина и наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы, в случае возникновения опасности, предупредить об этом Юдина А.В., Двойник В.Н. и Клюева А.А.. Филатов В.А. должен был находиться в своей автомашине и по завершению преступления обеспечить незамедлительный отъезд всех соучастников с места происшествия.

Около 02 часов 50 минут (дата) Шишло А.М., Юдин А.В., Двойник В.Н., Клюев А.А. и Филатов В.А. группой лиц по предварительному сговору с целью хищения чужого имущества на автомашине «<...>», регистрационный знак №, под управлением Филатова В.А., приехали к указанному магазину.

(дата) около 02 часов 56 минут, Шишло А.М., Двойник В.Н., Юдин А.В. и Клюев А.А., реализуя совместный преступный умысел с Филатовым В.А., взяв с собой для совершения преступления отрезок металлической трубы, топор и лом, предназначенные для проникновения в указанное помещение магазина, а так же пакеты для похищенного имущества, подошли к боковому окну здания магазина «<...>», расположенного по адресу: <адрес>. Двойник В.Н., действуя в совместных преступных интересах с соучастниками, имеющимся при нем отрезком металлической трубы разбил стекло в окне, после чего Юдин А.В., Двойник В.Н. и Клюев А.В., с целью хищения имущества через образовавшийся проем в окне незаконно проникли в помещение магазина. Далее Юдин А.В., Двойник В.Н. и Клюев А.А., действуя совместно и согласованно, имеющимися у них при себе топором, ломом и отрезком металлической трубы, разбили запертые на замки стеклянные витрины, являющиеся хранилищем, откуда тайно похитили принадлежащее ООО «<...>» имущество:

<...>

После этого Юдин А.В., Клюев А.А., Шишло А.М., Филатов В.А. и Двойник В.Н. на автомашине «<...>» под управлением Филатова В.А. с места преступления скрылись, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению. Преступными действиями Шишло А.М., Двойник В.Н., Юдина А.В., Клюева А.А. и Филатова В.А. ООО «<...>» был причинён материальный ущерб, в крупном размере на общую сумму <...> рублей <...> коп.

3) (дата) около 22 часов Шишло А.М. совместно с Филатовым В.А., Сорокиным А.А. и Зенович Р.В. находились в кафе «<...>», расположенном по адресу: <адрес>, где встретили находившуюся в состоянии алкогольного опьянения ранее им незнакомую Р.. В этот момент у них возник преступный умысел, направленный на открытое хищение принадлежащих Р. золотых изделий. После чего Сорокин А.А., Зенович Р.В., Шишло А.М. и Филатов В.А. вступили в преступный сговор, согласно которому Зенович Р.В. на автомашине «<...>», государственный регистрационный знак №, должен был довезти Р. до её дома, а Шишло А.М. и Сорокин А.А., следуя на автомашине под управлением Филатова В.А., после остановки автомашины Зенович Р.В. должны были совершить хищение у Р. золотых изделий. Роль Филатова В.А. в преступной группе заключалась в доставлении Сорокина А.А. и Шишло А.М. к месту совершения преступления, следить за окружающей обстановкой и быть готовым в случае внезапно возникшей опасности предупредить об этом соучастников, а так же в незамедлительном отъезде с места преступления.

Реализуя совместный преступный умысел, Зенович Р.В. подошел к Р. и предложил довести ее до дома, получив при этом её согласие. После этого Зенович Р.В. и Р. на автомашине под управлением Зенович Р.В. проследовали к д. № по <адрес>. В это время Шишло А.М., Сорокин А.А. и Филатов В.А. на автомашине последнего марки «<...>», государственный регистрационный знак №, с целью открытого хищения имущества, принадлежащего Р., проследовали за автомашиной Зенович Р.В., в которой находилась потерпевшая.

После остановки автомашины, Зенович Р.В., выйдя за пределы предварительной договоренности, направленной на хищение имущества Р., из корыстных побуждений, с целью подавления возможного сопротивления и облегчения преступного результата, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, умышленно нанес Р. один удар рукой в лицо. В этот момент к автомашине Зенович Р.В. с целью хищения имущества подошли Сорокин А.А. и Шишло А.М.. Сорокин А.А. повалил Р. на землю и удерживал её за капюшон куртки с целью подавления возможного сопротивления. После чего Сорокин А.А. и Шишло А.М., также выйдя за пределы предварительной договоренности, действуя совместно и согласованно, в единых преступных интересах, с целью облегчения достижения задуманного преступного результата, каждый нанесли Р. не менее <...> ударов ногами по голове и телу, применяя в отношении нее насилие, опасное для жизни и здоровья. После этого Сорокин А.А. и Шишло А.М., из корыстных побуждений, открыто похитили у Р. <...>. Филатов В.А. и Зенович Р.В. в это время находились в своих автомашинах с целью обеспечения быстрого отъезда с места преступления, а так же предупреждения в случае появления посторонних лиц и возникновения опасности быть задержанными. С похищенным имуществом Сорокин А.А., Шишло А.М., Зенович Р.В. и Филатов В.А. с места совершения преступления скрылись, распорядившись в последствии похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий Шишло А.М., Филатова В.А., Сорокина А.А. и Зенович Р.В. потерпевшей Р. причинен материальный ущерб на общую сумму <...> рублей.

Так же в результате преступных действий Шишло А.М., Зенович Р.В. и Сорокина А.А. потерпевшей Р., согласно заключению эксперта № от (дата), причинены телесные повреждения в виде острой закрытой черепно-мозговой травмы, сопровождающейся сотрясением головного мозга, перелом костей носа, ушибы мягких тканей лица, образовавшиеся от воздействия тупых твердых предметов и вызвавшие кратковременное расстройство здоровья на срок не свыше 3-х недель, причинившие легкий вред здоровью.

4) В период (дата) по (дата) Сорокин А.А. и Зенович Р.В. вступили в предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества из жилого дома, расположенного в СНТ «<...>» <адрес>.

В указанный период времени с 23 часов 00 минут по 06 часов 00 минут Сорокин А.А. и Зенович Р.В. группой лиц по предварительному сговору, с целью хищения чужого имущества, на автомашине «<...>», регистрационный знак № регион, под управлением Зенович Р.В. приехали в садовое товарищество «<...>», расположенное в <адрес>. Реализуя совместный преступный умысел, Сорокин А.А. и Зенович Р.В., из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, подъехали к садовому участку № СНТ «<...>», на котором расположен дачный дом, принадлежащий Л., где Сорокин А.А., действуя в совместных преступных интересах с Зенович Р.В. и согласно заранее распределённым ролям, стал следить за окружающей обстановкой, чтобы в случае возникновения опасности предупредить об этом Зенович Р.В.. Зенович Р.В. в это время, действуя в общих преступных интересах, выполняя отведенную ему в составе преступной группы роль, с помощью имеющегося у него гвоздодера, взломал навесной замок на калитке забора, ограждающего территорию указанного дома, после чего подойдя к дому, имеющимся у него при себе гвоздодером разбил стекло в окне, через которое незаконно проник в дом, являющийся жилищем Л., откуда, действуя в единых преступных интересах с Сорокиным А.А., тайно похитил <...>, принадлежащие Л. С похищенным имуществом Сорокин А.А. и Зенович Р.В. с места преступления скрылись, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению и, причинив потерпевшей Л.значительный материальный ущерб на общую сумму <...> рублей.

5) В период с 18.00 часов (дата) по 3.20 часов (дата) Сорокин А.А. и Зенович Р.В. вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества из жилого дома, расположенного в д. <адрес>. В указанное время Сорокин А.А. и Зенович Р.В. на автомашине «<...>», регистрационный знак № регион, под управлением Зенович Р.В. приехали в д. <адрес>, где, реализуя совместный преступный умысел, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, подошли к дому, принадлежащему Ж*. Согласно распределённым ролям, действуя с единым умыслом, Сорокин А.А. стал следить за окружающей обстановкой, чтобы в случае возникновения опасности предупредить об этом Зенович Р.В., а Зенович Р.В., реализуя совместный с Сорокиным А.А. корыстный преступный умысел, с помощью имеющегося у него при себе гвоздодера, взломал навесной замок на калитке забора, ограждающего территорию указанного дома, подойдя к дому, гвоздодером взломал входную дверь, после чего незаконно проник в указанный дом, являющийся жилищем Ж*, откуда, действуя в совместных преступных интересах с Сорокиным А.А., тайно похитил принадлежащее Ж* следующее имущество: <...>. С похищенным имуществом Сорокин А.А. и Зенович Р.В. на автомашине «<...>», регистрационный знак № регион, под управлением Зенович Р.В. с места преступления скрылись, причинив потерпевшему Ж* материальный ущерб на общую сумму <...> рублей.

6) Продолжая свою преступную деятельность, после совершения кражи из жилища Ж*, в период с 18 ч. (дата) по 03 ч. 20 мин. (дата), реализуя совместный преступный умысел, Сорокин А.А. и Зенович Р.В., находясь в д. <адрес>, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, подошли к дому, принадлежащему К., где, действуя совместно и согласно заранее распределённым ролям, Сорокин А.А. стал следить за окружающей обстановкой, чтобы в случае возникновения опасности предупредить об этом Зенович Р.В.. Зенович Р.В., реализуя совместный корыстный преступный умысел, выполняя отведенную ему в составе преступной группы роль, подошёл к входной двери указанного дома и с помощью имеющегося у него гвоздодера взломал ее. После этого Зенович Р.В. с целью хищения чужого имущества незаконно проник в дом, являющийся жилищем К., откуда, действуя в общих корыстных интересах, тайно похитил <...>, принадлежащий К.. С похищенным имуществом Сорокин А.А. и Зенович Р.В. на автомашине «<...>», регистрационный знак № регион, под управлением Зенович Р.В. с места преступления скрылись, причинив потерпевшему К. значительный материальный ущерб на общую сумму <...> рублей.

7) (дата) Юдин А.В. вступил в преступный сговор с Двойник В.Н., направленный на тайное хищение чужого имущества из магазина «<...>», расположенного по адресу: <адрес>.

(дата) около 03 часов 32 минут Юдин А.В., реализуя совместный преступный умысел с Двойник В.Н., подошли к боковому окну здания магазина «<...>», расположенного по указанному адресу, принадлежащему ООО «<...>». Затем Двойник В.Н., действуя в совместных преступных интересах с Юдиным А.В., имеющейся при нем колуном разбил окно, после чего Двойник В.Н. и Юдин А.В., с целью хищения имущества, через образовавшийся проем в окне, незаконно проникли в помещение магазина. Далее Юдин А.В., действуя согласно преступному распределению ролей, кулаком разбил запертую на замок стеклянную витрину, являющуюся хранилищем, откуда Юдин А.В. и Двойник В.Н., действуя совместно и согласованно, тайно похитили принадлежащее ООО «<...>» следующее имущество:

<...>

После этого Юдин А.В. и Двойник В.Н. с места преступления скрылись, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению. Преступными действиями Юдина А.В. и Двойник В.Н. ООО «<...>» был причинён материальный ущерб на общую сумму <...> рублей <...> коп.

8) (дата) Бугаенко В.Н. и лицо, уголовное преследование, в отношении которого прекращено в соответствии со ст.25 УПК РФ, вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества из торгового киоска №, расположенного у <адрес>, принадлежащего ОАО «<...>».

Реализуя совместный преступный умысел, Бугаенко В.Н. и другое лицо, в период с 19 часов 15 минут (дата) по 06 часов 55 минут (дата) подошли к указанному киоску, где Бугаенко В.Н., с помощью принесенного с собой ножа, взломал замок металлических жалюзи, ногой разбил витринное стекло, после чего незаконно проник в помещение киоска. Другое лицо в это время стоял на улице рядом с киоском и наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц предупредить об опасности Бугаенко В.Н. Из киоска Бугаенко В.Н., действуя в совместных преступных интересах с другим лицом, тайно похитил принадлежащее ОАО «<...>» имущество: <...>. С похищенным имуществом Бугаенко В.Н. и другое лицо с места происшествия скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий Бугаенко В.Н. и лица, уголовное преследование в отношении которого прекращено за примирением, ОАО «<...>» причинен материальный ущерб на общую сумму <...> рублей <...> копеек.

9) (дата) в вечернее время Бугаенко В.Н. находился на <адрес>, на остановке общественного транспорта «<...>». В этот момент у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из торгового киоска №, расположенного на указанной остановке, принадлежащего ОАО «<...>».

Реализуя свой преступный умысел, Бугаенко В.Н., в период с 19 часов 00 минут (дата) по 06 часов 50 минут (дата), подошел к указанному киоску, где с помощью имеющегося при нем ножа, взломал замок металлических жалюзи, после чего ногой разбил витринное стекло. Затем Бугаенко В.Н., действуя из корыстных побуждений, незаконно проник в помещение киоска №, расположенного на остановке общественного транспорта «<...>» по <адрес>, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ОАО «<...>»: <...>

С похищенным имуществом Бугаенко В.Н. с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий Бугаенко В.Н. ОАО «<...>» причинен материальный ущерб в сумме <...> рублей <...> копеек.

Подсудимый Шишло А.М. частично признал себя виновным по эпизоду в отношении потерпевшей Р., по эпизодам в отношении потерпевшей Г. и магазина «<...>» вину признал полностью и пояснил, что в середине сентября (дата) года он находился у себя дома по адресу: <адрес>. Около 16 часов 00 минут к нему домой приехал Сорокин А.А., а позже - Филатов В.А. В ходе совместного разговора Сорокин А.А. предложил ему и Филатову совершить кражу чужого имущества из квартиры его знакомой, которая проживает на <адрес>. При этом Сорокин пояснил, что квартира находится без присмотра, т.к. его знакомая уехала из города. Сорокин рассказал о ценных вещах, которые находятся в квартире и их месте нахождения. Он и Филатов на предложение Сорокина согласились и около 2 часов ночи поехали к дому № по <адрес>. Подъехав к дому, Сорокин указал ему и Филатову на окно, расположенное на 1 этаже дома. После чего Сорокин от дома отъехал, так как они договорились, что он в квартиру не полезет, поскольку его могут узнать соседи. Он (Шишло) и Филатов пошли к указанному Сорокиным окну, где Филатов подсадил его (Шишло) к окну, он открыл сначала форточку, а потом, и все окно. Филатов остался на улице и следил за обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить его. Зайдя в квартиру, он (Шишло) осветил ее принесенным с собой фонарем, на руках у него были перчатки, чтобы не оставлять следов. Осмотревшись, он похитил <...>. Все похищенное через окно он передавал Филатову, а тот переносил все к трансформаторной будке, расположенной рядом с домом. После этого он (Шишло) через окно покинул квартиру. Затем он и Филатов пошли к машине и сказали Сорокину, чтобы тот подъехал к трансформаторной будке, и что <...>, про который тот говорил, он (Шишло) не нашел, а так же не смог вынести <...>. После этого Сорокин через открытое окно проник в указанную квартиру, чтобы найти <...>. В квартире он находился около 10-15 минут. Через окно Сорокин передал Филатову <...>. Они погрузили все похищенное в машину Сорокина, на которой приехали. Сорокин пояснил, что <...> он не нашел. После этого он и Филатов пошли пешком, а Сорокин уехал на машине к нему (Шишло) домой. Все похищенные вещи они сложили у него дома. Сорокин забрал себе <...>, а Филатов забрал себе <...>, в котором находились <...>, а так же забрал <...>. Остальные вещи он и Филатов продали. Вырученные от продажи деньги он и Филатов поделили поровну. Доверяет показаниям потерпевшей в части количества и наименования похищенных вещей, принял меры к возмещению ущерба.

В ноябре (дата) года его знакомый Двойник В.Н. предложил ему вместе с ним совершить кражу из магазина «<...>». Кроме него участвовать в краже согласились Филатов, Клюев и Юдин. Они все вместе договорились, что совершат кражу из указанного магазина. После чего он, Филатов и Двойник ездили в магазин, смотрели наличие сигнализации и ассортимент <...>. В начале декабря (дата) года в ночное время к нему (Шишло) домой приехал Филатов на своем автомобиле, в котором уже находился Клюев. Они поехали к магазину «<...>», где их ждали Двойник и Юдин. Подъехав к магазину «<...>», Филатов оставил машину у здания администрации и остался в ней, так как по договоренности должен был оставаться в машине и после совершения преступления обеспечить быстрый отъезд. Они договорились, что он (Шишло) пойдет вместе с Юдиным, Двойник и Клюевым, и во время совершения кражи будет на улице следить за окружающей обстановкой и отслеживать время нахождения остальных соучастников в магазине, чтобы до приезда сотрудников милиции успеть скрыться. В машине Филатова, Юдин, Двойник и Клюев взяли арматуру, биту, а так же пакеты, чтобы складывать похищенное имущество, и перчатки, чтобы не оставлять следов. Подойдя к магазину, он (Шишло) остался на улице, а кто-то из парней разбил стекло в окне, после чего Двойник, Юдин и Клюев проникли в помещение магазина. Он (Шишло) отсчитывал время, так как через 1,5 минуты могли приехать сотрудники милиции. Досчитав до 90, он крикнул «Время!». Двойник, Юдин и Клюев выбежали из магазина, и все вместе они побежали к машине Филатова. Все пакеты с похищенным имуществом они положили в машину и уехали. Похищенное имущество они поделили между собой.

В один из вечеров в конце ноября (дата) года, он и его знакомые Филатов, Зенович и Сорокин находились в кафе «<...>». В это время к ним за стол подсела ранее незнакомая женщина, которая находилась в состоянии алкогольного опьянения. В процессе разговора он пересел на другую сторону стола и с женщиной не общался. Через некоторое время женщина стала собираться домой, и Зенович согласился довезти ее до дома на своем автомобиле «<...>». Он, Сорокин и Филатов поехали за ними на машине Филатова, так как Сорокин хотел с ней еще выпить. В районе <адрес> он увидел, что машина Зенович остановилась. Сорокин вышел из машины и стал вытаскивать из машины Зенович данную женщину. Когда он ее вытащил, то стал бить ее, как он наносил удары он (Шишло) не видел, поскольку на улице было темно. Он сразу же подбежал к Сорокину, чтобы оттащить его. Когда он подошел, женщина лежала на земле, Сорокин стоял перед ней на коленях. Он стал Сорокина оттаскивать, а Сорокин передал ему золотую цепь. Он понял, что цепь принадлежит женщине. Сорокин отошел от женщины, и они пошли в машину Филатова. Зенович в это время находился в своей машине, рядом. В машине Филатова Сорокин отдал ему золотой браслет, который, как он понял, так же принадлежал женщине. После этого все вместе они поехали в кафе «<...>», а затем разошлись по домам, при этом золотые украшения остались у него. На следующий день он встретился с Сорокиным, и они поехали в ломбард, расположенный на <адрес>, где он отдал под залог в сумме <...> рублей похищенные золотые изделия. Он оставил себе <...> рублей, остальные деньги отдал Сорокину, который должен был поделиться с Зенович. Женщине ударов не наносил, золотые изделия не похищал. Договоренности с Филатовым, Сорокиным и Зенович о совершении преступления у него не было. Вместе с этим возместил потерпевшей Р. материальный и моральный ущерб, причиненный преступлением.

Подсудимый Филатов В.А. полностью признал свою вину в отношении магазина «<...>» и потерпевшей Г., дал суду об обстоятельствах совершенного в этой части показания, аналогичные показаниям подсудимого Шишло А.М., дополнив их тем, что доверяет показаниям потерпевшей Г. по количеству похищенного из ее квартиры, полностью возместил причиненный им ущерб.

Филатов В.А. не признал себя виновным в отношении потерпевшей Р.и пояснил суду, что (дата) в вечернее время он находился в кафе «<...>» вместе с Шишло, Зенович и Сорокиным. В это время к нему обратился Сорокин и сказал, что нужно съездить в одно место, но куда конкретно, он не говорил. Он был на своей автомашине и согласился отвезти Сорокина. Когда они сели в машину, то с ними в машину так же сел Шишло. Сорокин пояснил, что необходимо ехать за машиной Зенович, которая ехала впереди них. В районе <адрес> машина Зенович свернула в переулок, а он, по указанию Сорокина, остановился на дороге. Сорокин и Шишло сразу же вышли из его машины, и пошли к машине Зенович. Так как на улице было темно, то он не видел, что именно Сорокин и Шишло делали на улице. Примерно через 5-10 минут, Сорокин и Шишло вернулись в машину, и они поехали обратно в кафе. По дороге Сорокин и Шишло между собой ничего не обсуждали, он у них ничего не спрашивал. Никаких золотых изделий они ему не показывали. На следующий день Сорокин передал ему деньги в сумме <...> рублей в качестве оплаты за то, что он их довозил, а так же отдал ему долг. В последствие от сотрудников милиции ему стало известно, что Сорокин и Шишло ограбили ранее ему незнакомую женщину, которая в тот вечер находилась в кафе «<...>». О намерениях Шишло и Сорокина он не знал.

Подсудимый Зенович Р.полностью признал себя виновным в совершении трех краж, не признал вину в совершении разбоя в отношении потерпевшей Р. и пояснил, что у него имеется рабочий автомобиль марки «<...>» белого цвета регистрационный номер №, которым он пользовался и в нерабочее время.

В начале декабря (дата) года, точную дату не помнит, в вечернее время он и Сорокин находились в кафе «<...>» <адрес>. В ходе разговора он предложил Сорокину совершить кражу из какого-нибудь дачного дома. Сорокин согласился, после чего решили ночью поехать на автомашине в <адрес>, где находится садовое товарищество, и совершить кражу из какого-нибудь дома. Примерно около 1 часа ночи он на своей автомашине заехал за Сорокиным, и они поехали в <адрес> к садовому товариществу. При этом у него в машине был гвоздодер, который он взял дома. Они доехали до <адрес>, свернули к садовому товариществу. где произвольно выбрали дом. Остановившись возле данного дома, он взял с собой плоскогубцы и гвоздодер и пошел к забору дома. Сорокин в это время находился у машины и наблюдал за окружающей обстановкой. Он с помощью плоскогубцев взломал навесной замок на воротах забора, после чего прошел на территорию участка. После этого с помощью гвоздодера взломал входную дверь и проник в дом, откуда похитил <...>. Данное имущество он стал выносить на улицу, а Сорокин помог ему загрузить похищенное в машину, после чего они уехали. Все похищенное они сложили в гараж Сорокина. В последствие <...> выбросили, <...> изъяли сотрудники милиции. Причиненный ущерб полностью возместил потерпевшей Л..

(дата) в вечернее время он и Сорокин встретились в кафе «<...>». Он был на автомобиле «<...>». Он предложил Сорокину совершить кражу из какого-нибудь дачного дома в деревне <адрес>. Сорокин согласился. Они приехали на его машине в указанную деревню и подъехали к одному дому, территория участка которого огорожена металлическим забором. Калитка и ворота были закрыты на навесной замок. У него с собой был гвоздодер, с помощью которого он сломал замок на калитке. Сорокин остался на улице возле калитки и наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить его. С помощью гвоздодера он сломал входную дверь и проник в дом, откуда тайно похитил <...>. Все похищенное имущество совместно с Сорокиным погрузили в машину.

После совершения кражи из дома в д. <адрес>, он и Сорокин А.А. решили совершить кражу из еще одного дома, расположенного рядом с предыдущим, территория участка которого огорожена забором из сетки рабица. При помощи принесенного с собой гвоздодера он (Зенович) взломал замок на входной двери и прошел в дом. Из данного дома он похитил <...>, который они вместе с Сорокиным загрузили в машину и уехали. Со всем имуществом они поехали в сторону <адрес>. На улице <адрес> их остановили сотрудники ГИБДД, Сорокин убежал, а его доставили в УВД по Александровскому району, где похищенное было изъято.

(дата) он находился в кафе «<...>» вместе со своими знакомыми Шишло, Филатовым, Сорокиным. В какой-то момент к ним за столик подсела незнакомая молодая женщина, находящаяся в состоянии алкогольного опьянения. Он (Зенович) с ней не общался. Примерно через 40 минут с момента ее появления в кафе она попросила его подвезти ее до дома. Он согласился, после чего они поехали в район <адрес>. Шишло, Филатов и Сорокин остались в кафе. Приехав к месту, указанному Р., он высадил ее из машины, развернулся, чтобы поехать обратно в кафе и увидел машину, принадлежащую Филатову, из которой вышли Сорокин и Шишло. Не останавливаясь, он вернулся в кафе, куда через какое-то время приехали Шишло, Филатов, Сорокин, пояснившие, что ездили по делам. На следующий день Сорокин отдал ему долг в сумме <...> рублей.

Подсудимый Сорокин А.А. полностью признал себя виновным по эпизоду в отношении потерпевшей Г., пояснил, что кражу имущества, принадлежащего его знакомой Г., Шишло и Филатову предложил совершить он, поскольку знал, что Г. (дата) дома отсутствовала, знал какие вещи можно похитить, их расположение. Далее по обстоятельствам совершения кражи Сорокин дал показания, аналогичные показаниям Шишло и Филатова, дополнив их тем, что со слов Г. ему известно, что похищены также были <...>. Он признает весь объем похищенного имущества, предпринял меры к возмещению ущерба.

Полностью признав себя виновным в совершении кражи имущества потерпевших Л., "К, Ж*, подсудимый Сорокин А.А. по обстоятельствам совершенного дал суду показания, аналогичные показаниям подсудимого Зенович Р.В.

Частично признав себя виновным по эпизоду в отношении потерпевшей Р., подсудимый Сорокин А.А. суду пояснил, что (дата) в вечернее время он, Шишло, Филатов и Зенович находились в кафе «<...>» <адрес>, сидели за одним столиком. В кафе к ним за стол подсела молодая женщина, находившаяся в сильной степени алкогольного опьянения.

Немного посидев с ними, она попросила вызвать ей такси. Зенович предложил ей довезти до дома, она согласилась, и он повез ее. Он (Соркин), Шишло и Филатов поехали за ними, так как хотели еще погулять с Р., хотя она им это не предлагала. Зенович свернул на <адрес> и остановился. Р. вышла из машины, Зенович из машины не выходил. Он (Сорокин) направился к Р.. Она что-то ему сказала, он толкнул ее, она, поскользнувшись, упала лицом вниз. Он стал поднимать ее за капюшон куртки, у нее порвалась цепочка на шее. Он (Сорокин) поднял цепочку с земли и передал ее Шишло. Браслет с руки Р. не снимал, удары не наносил. На следующий день вместе с Шишло цепь сдали в ломбард. Шишло дал ему <...> рублей, из которых он <...> рублей отдал Зенович, <...> рублей - Филатову, <...> рублей оставил себе.

Из оглашенных в соответствии со ст.276 УПК РФ показаний обвиняемого Сорокина А.А. от (дата) следует, что (дата) в вечернее время он находился в кафе «<...>» совместно с Зенович <...>, а так же ранее знакомыми Шишло <...> и Филатовым <...>. Они все сидели за одним столом. Спустя некоторое время к ним за стол подсела ранее незнакомая Р., которая находилась в состоянии алкогольного опьянения. Лично он с ней не общался, с ней разговаривал Шишло.. Через некоторое время Р. сказала, что пошла домой и попросила их, чтобы они вызвали ей такси. Он вышел на улицу, но автомашин такси у кафе не было. Он вернулся в кафе и сказал об этом Р.. Он заметил, что на Р. находятся золотые украшения, а именно золотой браслет и цепочка. Зенович сказал, что он на машине и предложил Р. отвезти ее до дома. Р. согласилась. В этот момент Шишло или Филатов, кто точно не помнит, предложили ему поехать следом за Зенович на автомашине Филатова, чтобы ограбить Р., когда та выйдет из машины Зенович. Он согласился. Зенович их разговор слышал, и об их намерениях ограбить Р. знал. После этого Р. и Зенович уехали на автомашине, а он, Шишло и Филатов поехали за ними следом. Приехав в район <адрес>, он увидел, как машина Зенович свернула к двухэтажному дому. Филатов следом заезжать не стал, а остановил машину у дороги. Он и Шишло вышли из машины Филатова и направились к машине Зенович. Филатов остался в машине, он так же знал о том, что они хотят ограбить Р.. Подойдя к машине Зенович, он открыл пассажирскую дверь машины и увидел, что Р. пытается выйти из машины. Он схватил ее за верхнюю одежду и повалил на землю. Он не обратил внимание, были ли у нее телесные повреждения на лице, т.к. на улице было темно и все происходило очень быстро. Он уронил Р. лицом вниз, а когда она попыталась встать, он нанес ей около <...> ударов рукой в бок, куда именно не помнит. Потом он одел ей на голову капюшон и удерживал ее, чтобы она не смогла встать. Шишло в этот момент находился рядом и так же нанес Р. несколько ударов рукой или ногой. После этого он сорвал с шеи Р. золотую цепь, а Шишло снял с руки Р. золотой браслет. Он тут же передал Шишло золотую цепь, так как до этого Шишло говорил, что знает, куда продать похищенное. С Р. он серьги не снимал, так же не видел на цепи никаких кулонов. Похищал ли данные вещи Шишло, он не видел. В это время Зенович находился в своей машине и из нее не выходил. Филатов так же находился в своей машине. После этого они сели обратно в машину к Филатову и вернулись в кафе. На следующий день он встретился с Шишло и они пошли в ломбард, расположенный в магазине «<...>». Шишло начал разговаривать с приемщицей, а он вышел на улицу, поэтому не знает, на какую сумму Шишло сдал золото. Выйдя из магазина Шишло передал ему <...> рублей, пояснив, что половину денег нужно отдать Зеновичу. В этот же день он передал Зенович <...> рублей. С Филатовым Шишло рассчиталсясам (том 5 л.д. 167-170).

Подсудимые Юдин А.В., Двойник В.Н., Клюев А.А. и Бугаенко В.Н. полностью признали себя виновными.

           Подсудимый Юдин А.В. суду пояснил, что примерно (дата) в ходе совместного разговора с Двойник В., они решили совершить кражу <...> из магазина «<...>», расположенного на <адрес>.

            (дата) ночью около 3 часов 30 минут с целью кражи он и Двойник В. пришли к магазину «<...>». С собой они вязли кувалду, которую он нашел во дворе своего дома. Подойдя к одному из окон магазина, расположенных сбоку, Двойник кувалдой разбил боковое стекло окна справа, и они вместе влезли в магазин. В магазине он кулаком разбил витрину, и они собрали с пола упавшие <...>, которых было немного, примерно <...>. Они были в магазине примерно 20-30 секунд, после чего быстро вылезли и убежали. Когда они убегали, то часть <...> из карманов выпали. У них осталось примерно <...>. <...>. Два <...> у Двойника изъяли, поскольку он решил купить к ним <...> в магазине «<...>», остальные <...> они продали в <адрес>. Полученные деньги около <...> рублей они потратили на личные нужды. Колун, которым разбили стекло в окне, оставили на месте преступления.

           После совершения кражи в конце октября (дата) года из магазина «<...>», примерно в конце ноября (дата) года Двойник рассказал ему, что поделился информацией о совершенной краже с Шишло <...>, и предложил ему (Юдину) с ним встретиться. Он, Шишло и Двойник встретились в один из вечеров в конце ноября (дата) года в <адрес> у магазина «<...>». Там еще были ранее ему незнакомые Филатов и Клюев. Все сидели в машине Филатова «<...>». Филатов был за рулем. Шишло предложил ему и Двойник совершить кражу из магазина «<...>». Филатов сказал, что отвезет их на своей машине, Шишло будет стоять на улице, следить за окружающей обстановкой, а он (Юдин) и Двойник полезут в магазин. Все похищенное имущество планировали поделить на всех. В тот же вечер они приехали к магазину, присматривались, изучали обстановку. Через несколько дней примерно (дата) в ночное время за ним и Двойник приехали Филатов, Шишло и Клюев. Все вместе они приехали к магазину «<...>», автомобиль оставили на соседней улице в районе <...>. Филатов остался в машине, при этом они договорились, что в магазин проникнут он (Юдин), Двойник и Клюев, а Шишло останется на улице, и будет наблюдать за обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить их. В машине Филатов раздал им перчатки. В машину они должны были принести похищенное имущество, после чего Филатов должен был быстро уехать. Они вчетвером пошли к магазину, взяв при этом из машины две арматуры, пакеты и биту. Двойник разбил стекло в правом боковом окне магазина. Он (Юдин) первым залез в окно, следом - Двойник, за ними - Клюев, Шишло стоял на улице. В магазине он разбил витрины кулаком, при этом на руках были перчатки. После чего они стали собирать с полок и пола <...> и другое имущество, находящееся в витринах. Они набрали несколько пакетов. В это время услышали крик Шишло. Быстро вылезли из магазина и побежали к машине Филатова, где бросили на заднее сиденье пакеты, сели в машину и поехали к магазину «<...>», где он, Двойник и Клюев вышли из машины и на такси поехали домой к Шишло, где осмотрев похищенное, разделили его между собой. В последствие Двойник и Клюев по предложению Шишло ездили в <адрес> продавать <...>

          Подсудимый Двойник В.Н. полностью признав себя виновным, по обстоятельствам совершения (дата) и (дата) кражи имущества из магазина «<...>» дал суду показания, аналогичные показаниям Юдина А.В., дополнив их тем, что похищенные (дата) телефоны из магазина «<...>» он и Клюев впоследствии продавали в <адрес>.

Подсудимый Клюев А.А., полностью признав себя виновным, пояснил суду, что в начале в конце ноября (дата) года, он в вечернее время находился в кафе «<...>» <адрес>, где так же были его знакомые Шишло А. и Филатов В. Перед закрытием кафе они предложили ему совершить кражу из магазина «<...>», расположенного на <адрес>. Он согласился. Сначала они спланировали кражу, осмотрели магазин, прилегающую территорию, распределили роли. Через 2-3 дня (дата) на автомобиле Филатова и под его управлением он и Шишло поехали в <адрес> где у магазина «<...>» забрали Двойник и Юдина. После чего приехали к магазину «<...>», где у <...> Филатов остановил машину, а они вчетвером пришли к магазину. Двойник или Юдин разбили стекло в боковом окне справа и залезли внутрь, он за ними. Шишло стоял на улице около магазина и должен был предупредить их, если кто-то пойдет, крикнув об этом. При этом у него (Клюева) в руках был обрезок трубы. Когда он залез в помещение магазина, то бросил трубу там, в это время витрины уже были разбиты. На полках стояли <...>, которые они собирали в принесенные с собой пакеты. <...>. Через несколько секунд Шишло крикнул им с улицы «уходим», они быстро вылезли из магазина, подбежали к машине, Шишло сел в машину, они бросили в машину пакеты с похищенным имуществом, а он, Двойник и Юдин пошли на вокзал, где взяли такси и приехали к дому Шишло. Затем туда подъехали Филатов и Шишло. Они высыпали похищенное на кровать, после чего каждый выбрал себе <...>. Оставшиеся <...> они договорились продать в <адрес>. Через некоторое время он и Двойник, взяв рюкзак с похищенным имуществом, поехали на электричке <адрес> в одной из точек в центре торгового павильона продали все похищенное. Там же продали и <...>, которые оставили себе. Деньги поделили на всех.

Подсудимый Бугаенко В.Н., полностью признав себя виновным пояснил суду, что (дата) в вечернее время он встретился с Клюевым <...> и они решили совершить кражу из киоска «<...>», расположенного у дома № по <адрес>. Они договорились, что Клюев будет стоять на улице и наблюдать за окружающей обстановкой, а он проникнет в киоск. В ночное время (дата) он и Клюев подошли к указанному киоску, где Клюев встал на углу магазина «<...>» и наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц предупредить его об этом. Он в это время подошел к киоску и с помощью принесенного с собой ножа взломал металлические жалюзи, потом ногой разбил стекло и проник в киоск. Находясь в киоске, он похитил оттуда различное имущество, которое сложил в пакеты. Из киоска он вылез, после чего они с Клюевым ушли. Полностью признает весь объем похищенного имущества, принял меры к возмещению ущерба.

(дата) он находился на остановке общественного транспорта «<...>» на <адрес> вместе со своими друзьями. В ночное время, (дата), когда все разошлись, он решил совершить кражу из киоска «<...>», расположенного на указанной остановке. С помощью имеющегося у него ножа он взломал металлические жалюзи, потом разбил стекло с правой стороны витрины, после чего залез в киоск. Оттуда он похитил различное имущество, которое сложил в пакеты, после чего из киоска вылез. В последствие похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. Также полностью признает объем похищенного имущества, возместил потерпевшему причиненный ущерб.

Помимо признательных показаний виновность подсудимых Шишло А.М., Филатова В.А., Сорокина А.А., Зенович Р.В., Юдина А.В., Двойник В.Н., Клюева А.А., Бугаенко В.Н. подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, документальными

данными.

                      По эпизоду в отношении потерпевшей Г.

Потерпевшая Г. суду пояснила, что по адресу: <адрес> она снимает квартиру с <...> года. Данная квартира принадлежит ее знакомой Б., с которой у нее устный договор о найме жилого помещения. Все имущество, находящееся в квартире принадлежит ей, вещей Б. в квартире нет.

(дата) около 12 часов 00 минут она уехала к родственникам в <адрес>. До <адрес> ее довез знакомый Сорокин А.А. О том, что она уезжает из города, никто, кроме него, не знал. Около 21 часа (дата) ей позвонила Б. и сообщила о том, что в квартире открыто окно. Она предположила, что в квартиру совершено проникновение и похищено имущество. Примерно через 20 минут ей позвонила Б. и сообщила, что в квартире беспорядок и похищено имущество. (дата) около 2 часов 50 минут она приехала в <адрес>. Обнаружила, что входная дверь квартиры повреждений не имеет, в квартире порядок нарушен и похищено следующее имущество: <...>

Причиненный материальный ущерб составил <...> рублей, что является для нее значительным, т.к. ежемесячный доход составляет <...> рублей. В совершении кражи она заподозрила Сорокина А.А., который неоднократно бывал у нее в квартире и знал расположение вещей. В ходе следствия она оценила имущество по иной более высокой стоимости, в суде сумму похищенного ущерба снизила с <...> рублей до <...> руб. Недалеко от дома она нашла папку <...>, других документов и денег в папке не было.

Свидетель Б. суду пояснила, что в ее собственности имеется квартира № расположенная в <адрес>. Она сдает данную квартиру в аренду Г., с которой заключен устный договор о найме жилого помещения. (дата) около 22 часов 00 минут ей позвонила К-, которая проживает в кв. № д. № по <адрес>, и сообщила, что в ее квартире открыто окно. Об этом она сообщила Г., узнав, что та находится в <адрес>. Г. предположила, что из квартиры совершена кража. Спустя 15-20 минут она (<...>) пошла в квартиру, которую сдает Г., и обнаружила, что входные двери и замки повреждений не имели, в квартире беспорядок и похищена вся бытовая техника, принадлежащая Г..

В протоколе осмотра места происшествия от (дата) зафиксирована обстановка квартиры № д.№ по <адрес> после совершенного преступления (том 1 л.д. 105-109).

Из протокола выемки от (дата) следует, что у потерпевшей Г. изъят <...>, который осмотрен, признан вещественным доказательством и возвращен Г. (том 1 л.д. 139-143).

                    По эпизоду в отношении магазина «<...>» от (дата).

Представитель потерпевшего И. суду показал, что он работает в ООО «<...>» в должности специалиста службы безопасности с февраля (дата) года. В <адрес> находятся два магазина «<...>», принадлежащих ООО. Один из них - по адресу: <адрес>. Данный магазин оборудован системой сигнализации, находился под охраной ЧОП «<...>», с которым был заключен договор до (дата). В последствии данный договор был расторгнут. (дата) около 4 часов 00 минут ему на сотовый телефон позвонила К*- сотрудник магазина «Евросеть» и сообщила, что в салон сотовой связи ООО «<...>» по адресу: <адрес> совершено проникновение. Около 7 часов 00 минут по приезду на место происшествия, он обнаружил, что разбито окно, расположенное с торца, с левой стороны от входа в салон. В салоне разбито пять полочных витрин, в которых ранее находились <...>. По результатам инвентаризации было установлено, что причиненный ООО «<...>» материальный ущерб по оценке розничной торговли составил <...> рублей, исходя из закупочной стоимости <...>, ущерб составил <...> руб. <...> коп. Из салона были похищены <...>, стоимость которых не превышает <...> рублей, все дорогостоящие <...> сотрудники салона по окончании рабочего дня убирали в подсобное помещение, которое не было вскрыто.

Свидетель *К суду показал, что на ноябрь-декабрь (дата) года он работал в ООО ЧОП «<...>» в должности охранника.

(дата) он заступил на суточное дежурство вместе с водителем-охранником Ж-

(дата) в 2 часа 56 минут они с Ж- находились на маршруте патрулирования. В это время от оператора ООО ЧОП «<...>» Ф. поступило сообщение о том, что сработала сигнализация в <...> ООО «<...>», расположенном по адресу: <адрес>. В 03 часа 01 минуту они прибыли на место и обнаружили, что разбита оконная витрина, на земле лежали осколки стекла. Внутри были разбиты витрины, разбросаны <...>. О случившемся они сообщили оператору, который вызвал сотрудников милиции. По прибытии на место происшествия посторонних лиц или автомашин не было.

Свидетель Ж- дал суду аналогичные показания.

Свидетель К* суду показала, что она работает в ООО «<...>», расположенном по адресу: <адрес> <...>. (дата) с 9 часов до 20 часов она работала. Около 20 часов 20 минут ушла домой, сдав магазин на охрану ЧОП «<...>». (дата) около 3 часов 03 минут ей позвонила диспетчер ООО ЧОП «<...>» Ф. и сообщила, что в салон совершено проникновение. Приехав в салон, она увидела, что проникновение совершено путем разбития витрины с левой стороны магазина. Через некоторое время приехали сотрудники милиции. На земле в месте проникновения лежали осколки стекла от витрин. На полу были разбросаны <...>, лежала кувалда. Ими была проведена инвентаризация, установившая размер похищенного.

Свидетель Л- суду показала, что она работает в должности <...> ООО «<...>» с августа (дата) года. (дата) с 9 до 20 часов она находилась на рабочем месте. Примерно в 20 часов 00 минут она ушла домой, в магазине оставалась К*. (дата) в 04 часа 45 минут ей позвонила К* и сообщила, что <...> совершено проникновение. Спустя 15-20 минут она приехала в магазин, где уже находились К* и сотрудники милиции. Через окно она увидела, что разбито 5 витрин, в которых находились <...>. На полу в магазине находились осколки стекла <...>. В подсобное помещение магазина проникновения не было. По приезду И. была проведена инвентаризация, по результатам которой был составлен список похищенного имущества.

Свидетель Ф. суду показала, что она работает <...> ЧОП «<...>». (дата) с 20 часов до 08 час. (дата) она находилась на рабочем месте. В 2 часа 56 минут на пульте управления сработал сигнал тревоги на объекте - магазин «<...>», расположенном на <адрес>. Она незамедлительно сообщила об этом группе быстрого реагирования, которая сразу же выехала на место сработки сигнализации. Спустя 5 минут сотрудники прибыли на место и сообщили, что в магазине разбито стекло. Об этом она известила сотрудника магазина, сдавшего объект под охрану - К*, а так же вызвала сотрудников милиции. В последствие ей стало известно, что из данного магазина была совершена кража <...>.

Свидетель Б- суду показал, что он, как оперуполномоченный ОУР УВД по Александровскому району, исполнял поручение следователя СУ при УВД по <адрес> О. о производстве выемки в компаниях сотовой связи «<...>» сведений по номерам <...>, похищенных (дата) из магазина. При исполнении данного поручения им были направлены постановления Александровского городского суда в указанные компании сотовой связи. После получения сведений из компании <...> был установлен владелец похищенного сотового телефона марки «<...>» (№) - Б*. Данный сотовый телефон был изъят.

Свидетель В. суду показала, что ее знакомый Б* на Новый (дата) год подарил ей сотовый телефон марки «<...>» в корпусе черного цвета. Сотовым телефоном она пользовалась до (дата) года. В последствие данный телефон Б* забрал, пояснив, что телефон изымают сотрудники милиции. В ходе предварительного расследования ей стало известно, что телефон был похищен из магазина «<...>».

Свидетель К" суду показал, что его знакомый Шишло А., предложил ему купить у него сотовый телефон марки «<...>», слайдер, в корпусе черного цвета. Телефон был без аккумулятора и задней панели. Он, осмотрев данный телефон, покупать его отказался, но они договорились, что он временно попользуется данным телефоном. Данным телефоном он пользовался около 2 недель, после чего вернул телефон Шишло. В последствии от сотрудников милиции ему стало известно, что сотовый телефон, которым он пользовался, был похищен из магазина «<...>».

Согласно представленной из ОАО «<...>» справки ущерба в результате хищения имущества из магазина (дата) составила <...> руб. <...> коп. (том 9 л.д. 71-73).

           В ходе осмотра места происшествия (дата) в протоколе зафиксирована обстановка в помещении магазина «<...>», расположенного по адресу: <адрес>, а так же изъяты топор, гвоздодер, кусок металлической трубы (том 4 л.д. 67-69). Изъятые предметы осмотрены, признаны вещественными доказательствами (том 4 л.д.114-116, 117)

Из протокола выемки от (дата) следует, что в помещении ОАО «<...>» изъяты сведения по номерам симкарт похищенных сотовых телефонов в период с 3 часов 00 минут (дата) по (дата) (том 4 л.д. 198-199).

В протоколе выемки от (дата) зафиксирован факт изъятия у Б- сотового телефона «<...>» в корпусе черного цвета № (том 4 л.д.258-259), который осмотрен (том 4 л.д.260-261), признан вещественным доказательством (том 4 л.д.261).

По эпизоду в отношении Р.

Потерпевшая Р. суду показала, что (дата) около 21 часа 00 минут, после дня рождения своего знакомого, она пришла в кафе «<...>», расположенное на <адрес>, так как договорилась там встретиться с <...>. В кафе она подсела за стол к ранее незнакомым молодым парням, их было примерно 6 человек. Она заказала себе две чашки кофе, заплатив <...> рублей. За столом она беседовала со всеми парнями, о чем был разговор, точно не помнит. Около 22 часов она решила идти домой и вышла из кафе одна. Пошла в сторону <адрес>, чтобы там остановить машину такси. По дороге к ней подъехал парень, который так же сидел за столом в кафе, и предложил ей довести ее до дома, она согласилась. Данного парня, его фамилию Зенович, она узнала в ходе следствия, она хорошо запомнила. Она села в машину к данному парню, чтобы он отвез ее до дома. Автомашина была белого цвета, похожа на «<...>». Дорогу к дому она показывала сама. Когда они приехали в район <адрес>, парень свернул на первом повороте, где находится тупик, хотя она сказала ему, что нужно поворачивать на следующем повороте. Она попросила парня довезти ее до подъезда, так как на улице было грязно. Парень остановил машину на первом повороте у д. № по <адрес>, повернулся к ней и резко, неожиданно для неё, нанес ей удар кулаком в нос. При этом никаких требований в ее адрес парень не высказывал. Она почувствовала сильную боль в области носа и услышала, как хрустнула кость, при этом у нее сразу же пошла из носа и из горла кровь. Затем она услышала, что на улице хлопают двери только что подъехавшего другого автомобиля. Что это была за машина, она не видела, так как на улице было темно. Пассажирская дверь машины, в которой она сидела, с ее стороны открылась, и ее кто-то за куртку вытащил из салона автомашины на улицу. При этом ее сильно толкнули, отчего она упала на землю лицом вниз, ударилась подбородком. Она почувствовала, как двое мужчин стали наносить ей удары ногами и руками по голове и телу. Кто-то один из них натягивал ей на голову капюшон, но пока она прикрывалась, то смогла заметить, что ее избивало два человека и удары они наносили совместно по разным частям тела. Всего они нанесли ей не менее <...> ударов. Водитель автомобиля - Зенович ударов на улице ей не наносил. Когда ее вытаскивали из машины, он сидел на месте. Когда ее избивали, то так же никаких требований в ее адрес не высказывали, но она услышала, как один из мужчин сказал другому «снимай с нее браслет и цепь». Потом она почувствовала, что кто-то один с нее стал снимать цепь с шеи и с запястья ее руки браслет, а второй ее удерживал, не давая сопротивляться. На пальце у нее были кольца, но их не похитили. Также с левого уха у нее сорвали золотую серьгу. Лица парней, которые ее избивали, она не видела, так как постоянно кто-то из них натягивал ей на голову капюшон. После этого парни отошли от нее, она лежала на земле и слышала, как они сели в машину и быстро уехали. Она поднялась с земли и пошла домой, она была вся в грязи и крови. Голова у нее была пробита, из носа и из горла текла кровь.

В результате совершенного преступления у нее пропало следующее имущество: <...>. Общий ущерб от похищенного имущества составил <...> рублей.

Свидетель Щ. суду показала, что, работая товароведом в ООО «<...>», расположенном по адресу: <адрес>, принимает от граждан под залог золотые украшения и выдает деньги. Граждане, приносящие в ломбард золотые вещи, предъявляют при этом свой паспорт. Она осматривает вещи, оценивает по определенным критериям, затем на компьютере выписывает квитанцию, в которой указываются данные человека и стоимость залога. Золотые украшения хранятся два месяца, по истечении которых они выставляются на торги.

(дата) в ломбард обратился Шишло А.М., (дата) года рождения, проживающий <адрес>, который принес в залог золотой браслет <...> грамма, а так же золотой браслет <...> грамма. За данные вещи она заплатила ему <...> и <...> рублей соответственно. Все золотые украшения были без повреждений.

Из протокола обыска от (дата) следует, что в помещении ООО «<...>» изъяты золотой браслет весом <...> грамма, золотая цепь весом <...> грамма, копии залогового билета, изъятые вещи осмотрены, признаны вещественными доказательствами, возвращены потерпевшей (том 6 л.д. 67, 68-71).

Согласно заключению эксперта № от (дата), у Р. имелись повреждения: острая закрытая черепно-мозговая травма, сопровождавшаяся сотрясением головного мозга, перелом костей носа, ушибы мягких тканей лица. Эти повреждения образовались от воздействия тупых твердых предметов, вызвали кратковременное расстройство здоровья на срок не свыше 3-х недель, причинили легкий вред здоровью (том 6 л.д. 82).

Из протоколов проверки показания на месте от (дата) и (дата) с участием обвиняемых Шишло А.М. и Сорокина А.А. следует, что каждым указан участок местности у д. № по <адрес>, на котором согласно пояснением каждого, они, то есть Шишло и Сорокин похитили у ранее незнакомой женщины золотые изделия (том 6 л.д. 156-162, 163-174).

                        По эпизоду в отношении Л.

Потерпевшая Л. суду показала, что в ее собственности с (дата) года находится дачный участок №, расположенный в СНТ «<...>» <адрес>. (дата) она была у себя на даче. В тот же день уехала, закрыв все двери и окна. (дата) около 12 часов она приехала на участок вместе с дочерью и увидела, что ворота открыты. Подойдя к дому, обнаружила, что окно, которое выходит в сад, открыто, стекла разбиты. Открыв дверь и зайдя в дом, обнаружили в доме беспорядок и отсутствие имущества: <...>. Общий ущерб составил <...> рублей, что для нее пенсионера является значительным ущербом. В ходе предварительного расследования ей вернули <...>, которые были похищены из ее дачного дома.

По протоколам выемки от (дата), у Сорокина А.А. изъят <...> (том 5 л.д. 102), Зенович Р.В. изъят <...>» (том 5 л.д. 104).

Изъятые вещи, согласно протоколу от (дата), осмотрены, признаны вещественными доказательствами и возвращены потерпевшей (том 5 л.д. 105-108).

                  По эпизоду в отношении Ж*

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего Ж* следует, что с (дата) года в его собственности находится дом, расположенный в д. <адрес>. Дом огорожен забором, имеются две калитки и одни ворота, которые закрываются на навесные замки. На территории находится дом и баня. Вход в дом осуществляется через деревянную дверь, которая закрывается на один накладной замок. В данном доме он с семьей живет постоянно в летний период времени. В середине (дата) года он был в доме, все было в порядке. (дата) он приехал в дом и увидел, что на входной двери взломан замок. С калитки сбит навесной замок. В доме беспорядок и похищены следующие вещи: <...>. Причиненный ему материальный ущерб составил <...> рублей, что является для него незначительным ущербом (том 5 л.д. 127-130).

Свидетель Н. - инспектор ДПС ГИБДД УВД по Александровскому району, суду показал, что (дата) в 20 часов 00 минут он совместно с инспектором ДПС Ж" заступил на службу. Во время несения службы (дата) около 3 часов 20 минут на ул. <адрес> им с целью проверки документов была остановлена автомашина марки «<...>» белого цвета. В ходе проверки было установлено, что управлял данной автомашиной Зенович Р.В. При досмотре автомашины, в ней были обнаружены <...>, а так же другое имущество. Происхождение данных вещей Зенович пояснить не смог, путался в объяснениях, в связи с чем, было принято решение доставить автомашину и Зенович Р.В. в УВД по Александровскому району для дальнейшего разбирательства. В автомашине вместе с Зенович Р.В. так же находился пассажир, который сбежал.

Свидетель П. суду показал, что в его собственности находится автомашина «<...>» регистрационный знак № регион белого цвета. Данную автомашину он передал во временное пользование Зенович Р.В., который управлял ею по доверенности с (дата) года. Данной автомашиной он мог пользоваться в личное время.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от (дата), в нем зафиксирована обстановка в доме д. <адрес>, а также факт взлома двери в районе запорного устройства, в виде вмятины древесины, при этом накладной замок сорван и висит на одном болте с внутренней стороны двери (том 5 л.д. 123-125).

В ходе осмотра места происшествия от (дата) - автомашины марки «<...>» гос. рег. знак №, в ней обнаружено и изъято: <...> а так же два следа тканевой основы, две пары перчаток, след обуви, бутылка со следами пальцев рук (том 5 л.д. 202-204).

Изъятые вещи: <...> осмотрены, признаны вещественными доказательствами, возвращены потерпевшим (том 5 л.д. 209-217).

По эпизоду в отношении К.

Потерпевший К. суду показал, что в его собственности имеется дачный дом, расположенный в д. <адрес>, в котором он постоянно проживает в летний период времени, зимой приезжает редко. (дата) он заходил в дом, все было в порядке. Когда уходил, то дом и комнату на втором этаже запер. (дата) от сотрудника милиции он узнал, что из дачного дома совершена кража. Он с женой и оперативной группой проследовали в <адрес>, где обнаружили, что на входной двери его дома взломаны навесной и врезной замки. Осмотрев дом, обнаружили, что пропал <...> стоимостью <...> рублей, что для их семьи пенсионеров является значительным ущербом. В здании УВД по Александровскому району, в одном из кабинетов он увидел принадлежащий ему <...>», который нашли в какой-то машине.

Свидетель "К дала суду аналогичные показания.

Из протокола осмотра места происшествия от (дата) - автомашины марки «<...>» регистрационный знак №, следует, что при в ней был обнаружен и изъят <...>» (том 5 л.д. 202-204), который осмотрен <...> (том 5 л.д. 190-191), признан вещественным доказательством (том 5 л.д. 192) и возвращен потерпевшему (том 5 л.д.193).

По эпизоду хищения имущества из магазина «<...>» от (дата).

Представитель потерпевшего И. суду показал, что он работает в ООО «<...>» в должности специалиста службы безопасности с (дата) года. В <адрес> находятся два магазина «<...>», принадлежащих ООО. Один из них - по адресу: <адрес>. Данный магазин оборудован системой сигнализации, находился под охраной ЧОП «<...>», с которым был заключен договор до (дата). В последствии данный договор был расторгнут. После завершения рабочего дня старший менеджер по продажам А. или менеджер по продажам К* сдавали салон под охрану ЧОП «<...>».

         (дата) около 4 часов 00 минут ему на сотовый телефон позвонила М. и сообщила, что в салон сотовой связи ООО «<...>» по адресу: <адрес>, совершено проникновение. Около 7 часов 00 минут по приезду на место происшествия, он обнаружил, что разбиты витрины и похищено имущество. В подсобное помещение проникновения не было. В связи с этим было принято решение о проведении выборочной инвентаризации, которая проводилась комиссией в составе Ш., М. и Б" По результатам ревизии был установлен ущерб в сумме <...> рублей. В настоящее время уточненный размер ущерба по закупочным ценам определен в сумме <...> руб. <...> коп.

Свидетель М. суду показала, что она работает <...> в ООО «<...>».

(дата) в 3 часа 46 минут ей позвонила Б" и сообщила о проникновении в магазин. Около 4 часов она приехала к магазину, где находились сотрудники ЧОП, которые рассказали ей о случившемся. Утром была проведена инвентаризация, в ходе которой установлено, что были похищены <...>.

Свидетель *К суду показал, что работал в должности охранника ЧОП «<...>». (дата) вместе с сотрудником ЧОП А* заступил на работу в 9 часов 00 минут. (дата) диспетчер ЧОП сообщила по телефону о том, что в магазине «<...>», расположенном <адрес> сработала сигнализация. Он и А* выехали по указанному адресу и обнаружили, что разбито стекло, вещи внутри магазина разбросаны. В магазин они не заходили до приезда сотрудников милиции. Посторонних лиц у магазина не было.

Свидетель А* дал суду показания, аналогичные показаниям свидетеля *К

Свидетель И* суду показала, что она работает в должности оператора ЧОП «<...>» с (дата) года. В ее обязанности входит контроль за состоянием охраняемых ЧОП объектов, при поступлении сигнала тревоги, она незамедлительно сообщает об этом группе быстрого реагирования, которая выезжает на место сработки сигнализации. (дата) в 3 часа 32 минуты на пульт управления поступил сигнал тревоги с объекта - магазина «<...>», расположенного на ул. <адрес>, который охранялся ЧОП. Она незамедлительно сообщила об этом группе быстрого реагирования, которая сразу же выехала на место. Спустя 5 минут прибывшие на место сотрудники сообщили, что в магазине разбито стекло. Об этом она сообщила сотруднику магазина, сдавшему объект под охрану, а так же вызвала милицию. В последствие ей стало известно, что из данного магазина была совершена кража <...>.

Свидетель Е. суду показал, что он работает <...> в магазине «<...>», расположенном в <...>». Данные магазин занимается покупкой, продажей и обменом новых и бывших в употреблении <...>. В (дата) года, точную дату не помнит, он узнал, что в магазине «<...>», который находится рядом с магазином, где он работает, совершена кража сотовых телефонов. Сотрудники магазина «<...>» сообщили, что телефоны были похищены без аккумуляторов и задних панелей. В один из дней в конце (дата) года он находился на рабочем месте в магазине. К ним пришел молодой человек и попросил продать ему аккумуляторы и задние панели к двум телефонам «<...>» и «<...>». Данные телефоны у него были без аккумуляторов и задних панелей. По поводу данных телефонов у него возникли сомнения, и он предложил молодому человеку сходить в магазин «<...>», поскольку предположил, что они похищенные. Они пошли в магазин «<...>», где продавец сказал, что данные телефоны действительно похищены из их магазина (дата). После этого молодого человека он доставил в УВД по Александровскому району.

Свидетель Б- суду показал, что, работая оперуполномоченным ОУР УВД по Александровскому району, исполнял поручение следователя СУ при УВД по Александровскому району о производстве выемки в компаниях сотовой связи «<...>» сведений по номерам <...>, похищенных из магазина «<...>». После получения сведений из компании <...> был установлен владелец похищенного сотового телефона марки «<...>» (№) - З.. Данный сотовый телефон был изъят.

Согласно протоколу от (дата) у свидетеля Б- изъят сотовый телефон «<...>» (№) (том 4 л.д. 258-259).     

Согласно протоколу от (дата) у Двойник В.Н. изъяты сотовые телефоны «<...>» в корпусе розового цвета №, «<...>» в корпусе «слайдер» розово-серебристого цвета № (том 2 л.д. 211).

Изъятые телефоны осмотрены (том 4 л.д. 260-261), признаны вещественными доказательствами (том 4 л.д. 262, том 2 л.д. 202), возвращены потерпевшему ( том 4 л.д. 263).

В протоколе осмотра места происшествия от (дата) с прилагаемой фото-таблицей, зафиксирована обстановка в помещении магазина «<...>», расположенного по адресу: <адрес>, а так же изъят колун (том 2 л.д. 128-132). Изъятый предмет осмотрен (том 2 л.д. 201), признан вещественным доказательством (том 2 л.д. 202).

Согласно представленной ООО «<...>» справки о стоимости похищенного (дата) имущества ущерб составил <...> руб. <...> коп. (том 9 л.д.70).

      По эпизоду в отношении «<...>» от (дата).

Подсудимый Клюев А.А. суду показал, что (дата) он гулял на улице вместе с Бугаенко В. Около 23 часов собрался уходить домой, а Бугаенко предложил ему совершить кражу из палатки «<...>», расположенной около магазина «<...> у <адрес>. Он сначала не соглашался, но Бугаенко уговорил его постоять на углу магазина «<...>», чтобы наблюдать за обстановкой и в случае опасности предупредить его. Он согласился. Они подошли к торговой палатке «<...>». Согласно договоренности он остался стоять на углу магазина «<...>», откуда просматривалась площадь перед магазином и палатка «<...>». Он увидел, как Бугаенко подошел к палатке, имеющимся у него при себе ножом отрезал жалюзи справа, поднял их, стал ножом бить стекло. Разбив стекло, Бугаенко залез в палатку, после чего вытащил оттуда две картонные коробки и пакеты с канцелярскими товарами, сигаретами и жвачками. Бугаенко взял одну из коробок и пошел в сторону <адрес>, вторую оставил около палатки, сказав при этом, чтобы он (Клюев) взял ее и шел за ним. Увидев, что Бугаенко уходит, он взял коробку и догнал его во дворе соседнего дома. Вместе они пошли по месту жительства Бугаенко. Там Бугаенко начал делить похищенное, он взял себе сигареты, жвачки и что-то еще.

Представитель потерпевшего Ж. - <...> ОАО «<...>» суду показала, что (дата) примерно в 7 часов ей на мобильный телефон позвонила киоскер К), которая работает в киоске №, расположенном в <адрес>, и сообщила, что в киоск было проникновение. Похищены канцелярские товары, сигареты, жвачка и другое имущества. По ее указанию К) и менеджер фирмы М* провели ревизию, после которой было установлено, что ОАО «<...>» был причинен материальный ущерб на общую сумму <...> рублей <...> копеек. Данный ущерб подтверждается предоставленным списком похищенного имущества, который составлен по результатам ревизии.

Свидетель К) суду показала, что она работает в должности <...> в ОАО «<...>», в киоске №, расположенном у <адрес>.

(дата) около 06 часов 50 минут она пришла на работу и обнаружила, что разбито боковое окно киоска, справа от центральной витрины, внутри киоска беспорядок. Она сообщила о случившемся продавцу этого же киоска Г* и начальнику Ж., а так же в милицию. После проведения ревизии было установлено, что похищено имущества на общую сумму <...>.

Свидетель Г* подтвердила показания свидетеля К), дополнительно пояснив, что (дата) она находилась на рабочем месте в указанном киоске, который в 19 часов 15 минут закрыла и ушла домой. (дата) около 06 часов 55 минут ей позвонила К) и сообщила, что из киоска совершена кража. После проведения ревизии было установлено, что похищено имущества на общую сумму <...>.

Свидетель М* суду показала, что она работает в должности <...> ОАО «<...>» с (дата) года. В ее должностные обязанности входит проведение плановых и внеплановых ревизий товара, находящегося в киосках.

(дата) от Ж. ей стало известно, что из киоска №, расположенного у <адрес>, совершена кража товарно-материальных ценностей. В связи с этим начальником участка Ж. было вынесено распоряжение о проведении ревизии. По результатам ревизии было установлено, что материальный ущерб, причиненный ОАО, составил <...>.

               По эпизоду в отношении «<...>» от (дата)

Представитель потерпевшего Ж. - <...> ОАО «<...>» суду показала, что (дата) примерно в 07 часов 05 минут ей на мобильный телефон позвонил водитель М" и сообщил, что из киоска №, расположенного на остановке «<...>» по <адрес>, совершена кража. О краже тот узнал от киоскера Л". Она вызвала сотрудников милиции. В ходе ревизии было установлено, что материальный ущерб, причиненный ОАО «<...>», составил <...>.

Свидетель М" - <...> ОАО «<...>» суду показал, что в его обязанности входит доставка товара по киоскам, получение выручки. (дата) утром он подъехал к киоску №, расположенному на <адрес> рядом с автобусной остановкой «<...>». У киоска его встретила киоскер Л", которая сообщила о проникновении в киоск. Он осмотрел киоск и увидел, что слева стекло разбито, жалюзи повреждены. Он позвонил Ж., которая вызвала милицию.

Свидетель Л" - продавец киоска № суду показала, что (дата) в 6 часов 50 минут она пришла на работу. Подойдя к киоску, увидела, что около витрины на земле лежат осколки стекла. Дверь она открыла своим ключом, заглянула в киоск. Обнаружив внутри беспорядок, поняла, что произошло проникновение. О случившемся она сообщила водителю М", который позвонил Ж. Согласно акту ревизии, составленного после проведения инвентаризации в киоске, ущерб составил <...>.

Оценивая доказательства в их совокупности, суд находит установленной виновность:

          1) Шишло А.М. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище (в отношении Г.);, в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, в крупном размере (в отношении ООО «<...>»); в совершении разбоя, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору. Действия Шишло А.М. судом квалифицируются соответственно по п. «а» ч.3 ст.158, п. «в» ч.3 ст.158, ч.2 ст.162 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ);

2) Сорокина А.А. в совершении трех краж, то есть тайных хищений чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище (в отношении Г., Л., К.); в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище (в отношении Ж*); в совершении разбоя, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору. Судом действия Сорокина А.А. соответственно квалифицируются по п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.2 ст.162 УК РФ (в редакции Федерального Закона №26-ФЗ от 07.03.2011 года);

3) Зенович Р.В. в совершении двух краж, то есть тайных хищений чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище (в отношении Л. и К.); в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище (в отношении Ж*); в совершении разбоя, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору (в отношении Р.). Действия Зенович Р.В. квалифицируются по п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.2 ст.162 УК РФ (в редакции Федерального Закона №26-ФЗ от 07.03.2011 года);

4) Юдина А.В. и Двойник В.Н. в совершении каждым кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище (в отношении магазина «<...>» (дата)); в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, в крупном размере (в отношении магазина «<...>» от (дата)). Действия каждого квалифицируются судом соответственно эпизодов по п. «а, б» ч.2 ст.158, п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального Закона №26-ФЗ от 07.03.2011 год);

5) Клюева А.А. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, в крупном размере (в отношении магазина «<...>») и квалифицирует его действия по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального Закона №26-ФЗ от 07.03.2011 год);

.

6) Бугаенко В.Н. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение (в отношении киоска «<...>» (дата)); в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение (в отношении киска «<...> (дата)). Судом действия Бугаенко В.Н. квалифицируются соответственно по п.п. «а, б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального Закона №26-ФЗ от 07.03.2011 год);

            Подсудимые Шишло, Зенович, Сорокин по эпизоду в отношении Р. свою вину признали частично, Филатов не признал. Такую позицию суд расценивает как форму защиты, поскольку их виновность в совершении преступных действий по отношению к Р. подтверждается показаниями Р., не доверять которым у суда оснований не имеется, показаниями свидетеля Щ., а также показаниями Сорокина, который в ходе предварительного расследования в присутствии защитника, после разъяснения ст.51 Конституции РФ и возможности использования показаний в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе при его последующем отказе от этих показаний, рассказывал, как он, Шишло, Зенович и Филатов, вступили в предварительных сговор на ограбление Р., у которой намеревались похитить золотые изделия. Для этого Зенович повез Р. домой на своей машине - фургоне, а Сорокин, Шишло и Филатов на машине последнего проследовали за ними согласно достигнутой договоренности и распределению ролей.

           Показания Сорокина А.А. в этой части суд считает необходимым положить в основу приговора, поскольку они получены в соответствии с нормами УПК РФ и согласуются с другими доказательствами.

              Впоследствии Шишло, Сорокин и Зенович вышли за пределы достигнутой договоренности и причинили Р. телесные повреждения, причинившие ее здоровью легкий вред, таким образом, действия, начавшиеся как грабеж, переросли в нападение на Р. со стороны Зенович, Шишло и Сорокина для осуществления своей цели - завладения золотыми изделиями Р..

            Органами предварительного расследования действия Филатова В.А. по эпизоду в отношении Р. квалифицированы по ч.2 ст.162 УК РФ, как совершившего разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору. Суд не может согласиться с данной квалификацией действий Филатова В.А., исходя из следующего. Умысел Филатова по предварительной договоренности был направлен на открытое хищение (грабеж) в отношении Р.. Телесных повреждений он потерпевшей не наносил. Доказательств тому, что он видел все другие действия соучастников, и согласился с ними, судом не добыто, поэтому действия Филатова В.А. по данному эпизоду следует квалифицировать по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального Закона №26-ФЗ от (дата) год), как совершившего грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества группой лиц, по предварительному сговору.

           Оценивая доказательства в их совокупности, суд находит установленной и виновность Филатова В.А. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище (в отношении Г.), а также в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, в крупном размере (в отношении магазина «<...>»). Судом данные действия Филатова В.А. квалифицируются соответственно по п. «а» ч.3 ст.158 и п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ.

При этом суд считает необходимым уменьшить в соответствии с представленными ООО «<...>» справками сумму причиненного Шишло, Филатовым, Юдиным, Двойник и Клюевым ущерба ( по эпизоду от (дата)) с <...> руб. до <...> руб.<...> коп., и причиненного Юдиным и Двойник ущерба с <...> руб. до <...> рублей <...> коп. (по эпизоду от (дата)), а также уменьшить сумму ущерба, причиненного Шишло, Филатовым и Сорокиным потерпевшей Г. с <...> рублей, указанную в обвинительном заключении, до <...> рублей, поскольку именно данную сумму потерпевшая считает реальной по стоимости похищенного имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личности виновных, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление каждого осужденного и на условия жизни семьи.

             Шишло А.М. и Филатов В.А. совершили по три тяжких преступления, Сорокин А.А. совершил пять тяжких преступления, Зенович Р.В. совершил четыре тяжких преступления, Юдин А.В. и Двойник В.Н. совершили по одному тяжкому преступлению и преступление средней тяжести, Клюев А.А. совершил тяжкое преступление.

              Бугаенко В.Н. совершил два преступления средней тяжести. Он ранее судим, рецидив преступлений отягчает его наказание.

               Учитывая данные обстоятельства, суд считает необходимым назначить всем подсудимым наказание в виде лишения свободы.

               Заключениями судебно-психиатрических экспертиз № от (дата), № от (дата), № от (дата), № от (дата) соответственно Бугаенко В.Н., Шишло А.М., Сорокин А.А. и Зенович Р.В. признаны вменяемыми на момент совершения преступлений и в настоящее время, то есть способными осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Оснований не доверять данным заключениям у суда не имеется, поскольку они не оспариваются участниками судебного разбирательства, проведены экспертизы в государственном учреждении, высококвалифицированными специалистами в области психиатрии, на основании наблюдения подэкспертых, клинических бесед, анализа медицинских документов и материалов уголовного дела.

               При назначении наказания судом учитывается, что

          Шишло А.М. не имеет судимости, работает, возместил потерпевшим Г. и Р. причиненный его действиями ущерб, по месту жительства характеризуется положительно, <...>;

           Филатов В.А. впервые привлекается к уголовной ответственности, трудоустроен, <...>, по месту работы и в быту характеризуется положительно, возместил потерпевшим Г. и Р. причиненный его действиями ущерб;

           Сорокин А.А. впервые привлекается к уголовной ответственности, <...>, он работает, возместил потерпевшим Г. и Р. причиненный его действиями ущерб, активно способствовал изобличению других соучастников;

             Зенович Р.В. не имеет судимости, трудоустроен, <...>, положительно характеризуется по месту работы и в быту, полностью возместил всем потерпевшим причиненный его действиями ущерб;

              Юдин А.В. впервые привлекается к уголовной ответственности, положительно характеризуется в быту, полностью признал свою вину и раскаивается;

              Двойник В.Н. впервые привлекается к уголовной ответственности, <...>, трудоустроен, положительно характеризуется по месту работы и в быту, признал вину, раскаивается;

               Клюев А.А. не имеет судимости, трудоустроен, <...>, признал вину, раскаивается;

               Бугаенко В.Н. трудоустроен, возместил причиненный его действиями ущерб, положительно характеризуется по месту работы и в быту, признал вину и раскаивается.

                Данные обстоятельства суд признает смягчающими наказание подсудимых Шишло, Филатова, Сорокина, Зенович, Юдина, Двойник, Клюева и Бугаенко и, учитывая эти основания, а также мнение потерпевших, не настаивающих на строгом наказании указанных лиц, оценивая, что подсудимые в ходе судебного заседания приняли меры к возмещению ущерба, трудоустроились, создали семьи, то есть продемонстрировали желание исправиться, суд считает возможным назначенное каждому наказание в виде лишения свободы, считать условным, применив статью 73 УК РФ, с возложением обязанностей на каждого подсудимого при отбывании наказания.

            Активное способствование Сорокиным А.А. изобличению соучастников в силу ст. 61 ч.1 п. « и» учитывается судом на основании ст.62 ч.1 УК РФ при назначении ему наказания.

         Суд считает возможным условно-досрочное освобождение в отношении Бугаенко В.Н., назначенное постановлением Октябрьского районного суда г.Владимира от 18.02.2009 года по приговору Александровского городского суда от 6 сентября 2007 года, не отменять, на основании смягчающих наказание обстоятельств и поведения Бугаенко В.Н. в суде.

          Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам Ночуевой Л.К. за защиту Шишло А.М. в суде в размере <...> руб., Фетисову Д.Н. за защиту Сорокина А.А. - <...> руб., Овсянниковой Т.И. за защиту Двойника В.Н. - <...> руб., Безвербной О.К. за защиту подсудимого Бугаенко В.Н. - <...> руб. в соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ должны быть взысканы с подсудимых, поскольку указанные суммы являются обоснованными, подтвержденными документально, они могут быть выплачены подсудимыми, которые работают, имеют постоянный заработок, и существенно не отразятся на имущественном положении каждого. Оснований для возмещения данных сумм за счет средств федерального бюджета, не установлено.

          Решая вопрос о вещественных доказательствах, каковыми признаны колун, топор, лом, металлическая труба, 2 пары перчаток, пластиковая бутылка, хранящиеся в комнате вещественных доказательств ОМВД России по Александровскому район, суд, в соответствии с ч.3 ст.81 КПК РФ считает необходимым их уничтожить, как явившиеся орудиями преступлений и не представляющие ценности.

       На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Шишло А.М. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «в» ч.3 ст.158, ч.2 ст.162 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) (по эпизоду в отношении потерпевшей Г.) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года;

- по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) (по эпизоду от (дата) в отношении ООО «<...>») в виде лишения свободы на срок 3 (три) года;

- по ч.2 ст.162 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) (по эпизоду в отношении Р.) в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно определить Шишло А.М. наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет.

Филатова В.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «в» ч.3 ст.158, п. «а» ч. 2 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) (по эпизоду в отношении потерпевшей Г.) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года;

- по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) (по эпизоду от (дата) в отношении ООО «<...>») в виде лишения свободы на срок 3 (три) года;

- по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) (по эпизоду в отношении Р.) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно определить Филатову В.А. наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года.

Сорокина А.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.2 ст.162 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) (по эпизоду в отношении потерпевшей Г.) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года;

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) (по эпизоду в отношении потерпевшей Л.) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года;

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) (по эпизоду в отношении потерпевшего Ж*) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года;

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) (в отношении потерпевшего К.) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года;

- по ч.2 ст.162 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) (по эпизоду в отношении потерпевшей Р.) в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно определить Сорокину А.А. наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет.

Зенович Р.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.2 ст.162 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) (по эпизоду в отношении потерпевшей Л.) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года;

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) (по эпизоду в отношении потерпевшего Ж*) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года;

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) (в отношении потерпевшего К.) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года;

- по ч.2 ст.162 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) (по эпизоду в отношении потерпевшей Р.) в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно определить Зенович Р.В. наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет.

Юдина А.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч.2 ст.158, п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) и назначить ему наказание:

- по п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) (по эпизоду от (дата) в отношении ООО «<...>») в виде лишения свободы на срок 2 (два);

- по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) (по эпизоду от (дата) в отношении ООО «<...>») в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно определить Юдину А.В. наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

Двойник В.Н. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч.2 ст.158, п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) и назначить ему наказание:

- по п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) (по эпизоду от (дата) в отношении ООО «<...>») в виде лишения свободы на срок 2 (два) года;

- по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) (по эпизоду от (дата) в отношении ООО «<...>») в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно определить Двойник В.Н. наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

Клюева А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) (по эпизоду от (дата) в отношении ООО «<...>») и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

Бугаенко В.Н. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) и назначить ему наказание:

- по п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) (по эпизоду от (дата) в отношении ОАО «<...>) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев;

- по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) (по эпизоду от (дата) в отношении ОАО «<...>») в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно определить Бугаенко В.Н. наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

           В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Шишло А.М., Филатову В.А., Сорокину А.А., Зенович Р.В., Юдину А.В., Двойник В.Н., Клюеву А.А., Бугаенко В.Н. наказание считать условным с испытательным сроком Шишло А.М. 4 (четыре) года, Филатову В.А. 3 (три) года, Соркину А.А. 4 (четыре) года, Зенович Р.В. 4 (четыре) года, Юдину А.В. 3 (три) года, Двойник В.Н. 3 (три) года, Клюеву А.А. 2 (два) года, Бугаенко В.Н. 2 (два) года.

Обязать Шишло А.М., Филатова В.А., Сорокина А.А., Зеновича Р.В., Юдина А.В., Двойник В.Н., Клюева А.А., Бугаенко В.Н. в течение испытательного срока периодически являться в ФБУ «Межрайонная Уголовно-исполнительная инспекция № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Владимирской области» (ФБУ МРУИИ №2 УФСИН России по Владимирской области) для регистрации, согласно установленному инспекцией графику, не реже одного раза в месяц, а также не менять место жительства без заблаговременного уведомления данного органа.

Меру пресечения Филатову В.А., Сорокину А.А., Зенович Р.В., Юдину А.В., Двойник В.Н., Клюеву А.А.. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде.

Зачесть в срок отбытия наказания Филатову В.А. время содержания под стражей с 04 февраля 2010 года по 06 февраля 2010 года, Сорокину А.А. время содержания под стражей с 29 декабря 2009 года по 30 декабря 2009 года, Зенович Р.В. с 29 декабря 2009 года по 30 декабря 2009 года.

Меру пресечения Шишло А.М. и Бугаенко В.Н. в виде домашнего ареста изменить на подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания Шишло А.М. время содержания под стражей с 02 февраля 2010 года по 06 декабря 2010 года, время домашнего ареста с 07 декабря 2010 года по 09 августа 2011 года.

Зачесть в срок отбытия наказания Бугаенко В.Н. время содержания под стражей с 02 апреля 2010 года по 06 декабря 2010 года, время домашнего ареста с 07 декабря 2010 года по 09 августа 2011 года.

Приговор мирового судьи судебного участка № 4 Александровского района от 13 декабря 2010 года в отношении Бугаенко В.Н. исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: колун, топор, лом, металлическую трубу, 2 пары перчаток, пластиковую бутылку, хранящиеся в комнате вещественных доказательств ОМВД России по Александровскому району, уничтожить.

Взыскать с Шишло А.М. в доход государства процессуальные издержки в сумме <...> рубля.

Взыскать с Сорокина А.А. в доход государства процессуальные издержки в сумме <...> рублей.

Взыскать с Двойник В.Н. в доход государства процессуальные издержки в сумме <...> рубля.

Взыскать с Бугаенко В.Н. в доход государства процессуальные издержки в сумме <...> рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в том числе с помощью защитника. Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции должно указываться в кассационной жалобе осужденного.

Председательствующий судья                   Е.С. Козлова

<...>

<...>

Приговор вступил в законную силу «22» августа 2011 года.

<...>