Дело № 1-200/2011 года                     <...>

П Р И Г О В О Р

г. Александров                                                                              « 29 » июня 2011 года

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Козловой Е.С.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Александровского городского прокурора            Галченковой Э.В.,

подсудимого                                         Иваненко И.А., защитника                   Батаева С.З.,

представившего удостоверение № и ордер №, выданный Александровским филиалом адвокатской конторы № <адрес> коллегии адвокатов №,

при секретаре       Лисовской Е.В.,

а также потерпевшей                            Б.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Иваненко И.А., родившегося (дата) в <адрес>, <...>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

1)25 апреля 2008 года мировым судьей судебного участка № 1 г. Александрова Владимирской области по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, освобожденного по отбытии наказания 24 октября 2008 года;

2) 10 ноября 2009 года Александровским городским судом Владимирской области по ч.1 ст.161, ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

3) 06 декабря 2010 года мировым судьей судебного участка № 4 Александровского района Владимирской области по ч.1 ст.158, ст.73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Александровского района от 05 мая 2011 года испытательный срок продлен на 1 месяц,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Иваненко И.А. совершил покушение на грабеж, то есть совершил умышленные действия непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, но преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

(дата) в период времени с 13 часов 10 минут по 13 часов 30 минут Иваненко И.А. находился у магазина «<...>», расположенного по адресу: <адрес>, где увидел автомашину марки «<...>», с государственным регистрационным знаком №, на переднем пассажирском сиденье которой лежала женская сумка.

В это время у Иваненко И.А возник умысел на тайное хищение данной сумки, исполняя который, он умышленно, из корыстных побуждений похитил из салона автомашины женскую сумку, принадлежащую Б. стоимостью <...> рублей, с принадлежащим ей имуществом, а именно: <...>. В это время он был замечен свидетелями, которые потребовали прекратить преступные действия криками, а также применением к нему физической силы. Осознавая открытый характер хищения, Иваненко И.А. бросил сумку и скрылся с места преступления.

В судебном заседании Иваненко И.А. вину признал в покушении на хищение сумки и пояснил, что (дата) он, приехав на машине вместе с Г., Б*, К., находился около магазина «<...>», где встречался со знакомым, желая взять у того деньги в долг. Проходя мимо машины «<...>», стоящей у магазина, он увидел через приоткрытую дверь со стороны переднего пассажирского сидения, женскую сумку, которую решил тайно похитить. Просунув руку и забрав сумку, он пошел к ожидавшей его машине, услышал крики «украли, стой» и чье-то имя. Он понял, что его заметили, и в это время увидел направлявшихся к нему двоих мужчин. Он бросил сумку, но те стали избивать его. Г. помог ему освободиться, после чего они уехали.

          Виновность Иваненко И.А. подтверждается исследованными в суде доказательствами: показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными материалами дела.

Потерпевшая Б. в суде показала, что (дата) около 13 часов она вместе со своим мужем, малолетним сыном и бабушкой на автомашине марки «<...>», государственный регистрационный знак №, подъехали к магазину «<...>», расположенному у дома № по <адрес>. Ее муж - *Б пошел в магазин. Примерно через 15-20 минут она решила пойти за мужем, так как тот долго не возвращался. Она вышла из автомашины, положив свою сумку на переднее пассажирское сиденье автомашины, не закрыв дверь до конца. Ее бабушка -С. и сын остались в салоне автомашины, сидели они на заднем сиденье. В магазине она находилась около двух минут, когда услышала крик С., которая звала ее. Они с мужем выбежали на улицу, увидели С., которая стояла у автомашины, при этом держала в руках принадлежащую ей сумку. С. пояснила им, что когда она находилась в автомашине, неизвестный ей молодой человек, через приоткрытую переднюю пассажирскую дверь из автомашины похитил сумку. Она закричала, чтобы молодой человек вернул сумку, но он на ее просьбы не отреагировал. В это время двое прохожих, услышав ее крики, сбили молодого человека с ног, сумка и ветровка молодого человека оказались на земле. В это время из автомашины марки <...>, стоящей рядом, выбежала женщина, которая забрала у С. ветровку молодого человека, после чего вместе с ним уехали на автомашине марки <...> в неизвестном направлении. Она (<...>, осмотрев сумку, обнаружила отсутствие кошелька <...> рублей, в котором находились денежные средства в сумме <...> рублей. В сумке, стоимостью <...> рублей, на момент хищения находился мобильный телефон марки «<...>», стоимостью <...> рублей, цифровой фотоаппарат марки «<...> в чехле, стоимостью <...> рублей. Один из молодых людей, который находился в момент хищения рядом, пояснил, что похититель уехал на автомашине марки <...>, государственный регистрационный знак №.

Свидетель Г. в суде показала, что работая продавцом в магазине «<...>», расположенном по адресу: <адрес>, она (дата) находилась на рабочем месте. Около 13 часов она вышла из магазина, видела, стоящую у магазина автомашину иностранного производства, темного цвета. В какой-то момент к машине подошел молодой человек, который до этого заходил к ним в магазин. Он ходил вокруг автомашины и что-то рассматривал. Затем она увидела, как он через приоткрытую дверь протянул руку в салон автомашины, после чего увидела в его руках женскую сумку черного цвета. После чего он быстрым шагом направился к автомашине марки <...>, которая стояла примерно в 30 метрах от магазина. Она поняла, что данный молодой человек совершил хищение сумки. Она стала кричать ему вслед, чтобы он остановился и вернул сумку, из автомашины выбежала женщина пожилого возраста, тоже стала кричать молодому человеку, чтобы он вернул сумку. Два молодых человека, которые стояли недалеко от магазина, побежали за ним. Догнав его, они уронили его на землю, между ними произошла потасовка, в ходе которой похищенная сумка отлетела в сторону. В это же время сумку с земли подобрала женщина, вышедшая из автомашины. После этого она заметила, что автомашина марки <...> поехала в сторону <адрес>.

Свидетель С. дала суду показания аналогичные показаниями Б., дополнив их тем, что после ухода внучки в магазин, примерно через 2 минуты, к автомашине подошел ранее неизвестный ей Иваненко И.

           Он, стоя у передней пассажирской двери, наклонился, посмотрел через стекло в салон автомашины, затем через приоткрытую дверь, протянул руку в салон автомашины, схватил сумку и быстро направился в сторону. В руках у парня была ветровка бело-красного цвета. Она закричала: «Стой! Верни сумку!», однако мужчина на это никак не отреагировал, направился в сторону автомашины марки <...>, стоящей рядом. На ее крики двое молодых людей сбили молодого человека с ног, сумка ее внучки и ветровка молодого человека оказались на земле. Она подошла, подняла их, при этом на земле больше никаких предметов не осталось, из сумки выпал лишь цифровой фотоаппарат в футляре светло-фиолетового цвета. В это время из автомашины марки <...> вышла девушка, которая забрала у нее ветровку. В это время она также увидела, что девушка направилась к автомашине <...> и молодой человек, похитивший сумку также сел в указанную автомашину, после чего они уехали. В это время из магазина выбежала Б. и *Б Она отдала сумку внучке, сообщила о случившемся, та, осмотрев содержимое, обнаружила отсутствие кошелька с денежными средствами в сумме <...> рублей, больше из сумки ничего не пропало.

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля *Б следует, что они аналогичны показаниям его супруги - потерпевшей Б. (л.д. 58 -61).

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Б* следует, что около четырех месяцев она проживает с Иваненко И.А.

            (дата) около 13 часов она совместно с Иваненко И.А. и его знакомыми на автомашине марки <...> подъехали к магазину «<...>», расположенному в <адрес>. Иваненко И.А. вышел из автомашины. Примерно через 7 минут она увидела, что Иваненко И.А. избивают двое молодых людей. Рядом с ними также стояла женщина, в руках которой находилась ветровка Иваненко И.А. Она подбежала к женщине, вырвала ветровку Иваненко И.А. из ее рук. После чего вместе с Иваненко И.А. села в автомашину его знакомого, и они поехали домой. Через некоторое время к ним приехали сотрудники милиции и доставили их в дежурную часть УВД по Александровскому району. Иваненко И.А. ей ничего про сумку не говорил, об этом она узнала от сотрудников милиции (л.д. 70-73).

          Из показаний свидетеля Г. (Л,Д,74-76), оглашенных в суде в соответствии ст.281 ч.1 УПК РФ следует, что у его подруги К. в собственности находится автомашина марки <...>, государственный регистрационный знак №, которой он управляет по рукописной доверенности.

            (дата) около 12 часов 30 минут он с К. находился у себя дома, когда к ним пришел его знакомый Иваненко И.А. с сожительницей. Иваненко И.А. попросил довезти их до магазина «<...>», расположенного при выезде из <адрес>, сказав, что там он хочет взять у кого-то деньги. Он согласился. Когда вчетвером подъехали к указанному месту около 13 часов, Иваненко И.А. пошел в сторону магазина «<...>». Отсутствовал он около 10 минут. Потом он увидел, что к ним направляется Иваненко И.А., в это же время он услышал крик женщины, точные слова женщины не помнит, но ее крики содержали фразы: «сумка», «украли». В это время он увидел, что Иваненко И.А. выбросил в сторону от себя женскую сумку черного цвета, к нему подбежали двое ранее незнакомых ему мужчин, сбили Иваненко И.А. с ног, стали наносить ему удары по телу. Он вышел из автомашины, оттащил мужчин от Иваненко. Что происходило в это время рядом с ними, он не обращал внимания. Затем он помог Иваненко И.А. подняться, после чего отвез его домой. По дороге Иваненко И.А. лишь жаловался на головную боль. О том, что произошло, они у него не спрашивали. Когда подъехали к дому, то к ним подъехали сотрудники милиции, от которых ему стало известно, что Иваненко И.А. похитил сумку из автомашины, стоящей у магазина.

           Оглашенные в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показания свидетеля К. ( л.д.77-79) аналогичны показаниям свидетелей Б* и Г.

Согласно протоколу выемки от (дата) у потерпевшей Б. изъяты женская сумка, мобильный телефон марки «<...>», цифровой фотоаппарат «<...>» в футляре (л.д.36-37), которые были осмотрены (л.д.38-43), признаны вещественными доказательствами и возвращены потерпевшей Б. (л.д.44). Из чистосердечного признания Иваненко И.А. следует, что он вину признает полностью, в содеянном раскаивается, готов возместить ущерб (л.д.105).

Действия Иваненко И.А. квалифицируются по ч.1 ст.161 УК РФ, как совершившего грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

            Участвующий в рассмотрении дела государственный обвинитель, действия Иваненко И.А. переквалифицировала на ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ, поскольку полагает, что Иваненко И.А. не довел свой преступный умысел до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как был замечен свидетелями, в результате чего был вынужден выбросить похищенное, не распорядившись им.

           Оценивая доказательства в их совокупности, суд находит установленным виновность Иваненко И.А. в совершении покушения на грабеж, то есть в совершении умышленных действий непосредственно направленных на открытое хищение чужого имущества, но преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. Начавшееся Иваненко И.А. хищение сумки как тайное, после того как его заметили, приобрело открытый характер, но не было окончено, в виду вмешательства посторонних лиц.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Иваненко И.А. вину в совершении преступления фактически признал, в деле имеется чистосердечное признание, что признается судом обстоятельствами, смягчающими его наказание. С учетом чистосердечного признания, которое судом признается явкой с повинной, суд при назначении ему наказания учитывает положения ст.62 ч.1 УК РФ.

Вместе с этим, Иваненко И.А. совершил преступление средней тяжести в период условного осуждения, назначенного ему приговором Александровского городского суда от 10 ноября 2009 года и приговором мирового судьи судебного участка № 4 Александровского района Владимирской области от 06 декабря 2010 года.

            Он противоречиво характеризуется, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом <...>, не работая, не имеет постоянного источника дохода, в связи с чем, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, суд считает необходимым отменить условное осуждение Иваненко И.А. и назначить ему наказание, связанное с изоляцией от общества. Исходя из личности Иваненко И.А., который ранее реально отбывал наказание в виде лишения свободы, страдает <...>, суд считает необходимым назначенное наказание в виде лишения свободы отбывать Иваненко в исправительной колонии общего режима, оставив без изменения меру пресечения в виде заключения под стражу.

           На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Иваненко И.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст.74 ч.4 УК РФ условное осуждение, назначенное Иваненко И.А. приговором Александровского городского суда от 10 ноября 2009 года и приговором мирового судьи судебного участка № 4 Александровского района Владимирской области от 06 декабря 2010 года, отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить не отбытое наказание по приговору от 10 ноября 2009 года и по приговору от 06 декабря 2010 года и по совокупности приговоров окончательно определить Иваненко И.А. наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Меру пресечения Иваненко И.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражу.

Срок отбывания наказания Иваненко И.А. исчислять с 22 мая 2011 года.

Зачесть в срок отбытия наказания Иваненко И.А. время содержания его под стражей по приговору Александровского городского суда от 10 ноября 2009 года - с 03 мая 2009 года по 24 августа 2009 года.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

             В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в том числе с помощью защитника.

             Ходатайство об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции должно указываться в кассационной жалобе осужденного.

Председательствующий судья                Козлова Е.С.

<...>

<...>

Приговор вступил в законную силу «24» августа 2011 года.

<...>