Дело № 1-211/2011 года <...> П Р И Г О В О Р г. Александров «29» июня 2011 года Александровский городской суд Владимирской области в составе: председательствующего судьи Козловой Е.С., с участием государственного обвинителя помощника Александровского городского прокурора Шишкина В.С., подсудимого Петрова А.Д., защитника Амбарцумяна В.Г., представившего удостоверение № и ордер №, выданный Александровским филиалом Адвокатской конторы № 24 Владимирской областной коллегии адвокатов №1, при секретаре Лисовской Е.В., а также потерпевшей Ф., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Петрова А.Д., родившегося (дата) в <адрес>, <...>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Петров А.Д. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. (дата) примерно в 21 час 30 минут между Петровым А.Д. и Ф., находившимися в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес>, расположенной в <адрес>, принадлежащей Ф*, произошла ссора. В ходе указанной ссоры у Петрова А.Д. в связи с личной неприязнью к Ф. возник преступный умысел, направленный на причинение Ф. телесных повреждений. Исполняя свой преступный замысел, на кухне в <адрес> Петров А.Д. взял со стола нож и нанес им Ф. один удар в брюшную полость. От преступных действий Петрова А.Д., согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от (дата), у Ф. имелось одно колото-резаное, проникающее в брюшную полость ранение с повреждением тонкой кишки, с кровоизлиянием в брюшную полость (300 мл.), которое причинило здоровью тяжкий вред как опасное для жизни. В судебном заседании подсудимый Петров А.Д. поддержал заявленное ранее ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, согласившись в полном объеме с предъявленным ему обвинением. При этом он заявил, что это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевшая Ф. согласились с ходатайством подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке. Суд считает возможным удовлетворить данное ходатайство, поскольку Петров А.Д. осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Петров А.Д. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия Петрова А.Д. квалифицируются по ч.1 ст.111 УК РФ, как совершившего умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Петров А.Д. вину в совершении преступления признал в полном объеме, раскаивается в содеянном, не имеет судимостей, <...>, что признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание. Вместе с этим, Петров А.Д. совершил тяжкое преступление, привлекался к административной ответственности, <...>, поэтому суд считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, и не находит оснований для удовлетворения просьбы защиты о применении ст.73 УК РФ. Однако с учетом смягчающих наказание обстоятельств, мнения потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, суд считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы на срок, близкий к минимальному. При решении вопроса о вещественном доказательстве, каковым признан кухонный нож, суд считает необходимым его уничтожить в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, как орудие преступления. Процессуальные издержки в сумме <...> рубля, выплаченной адвокату Амбарцумяну В.Г. за оказание юридической помощи в суде подсудимому Петрову А.Д., в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304-309, ст.316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Петрова А.Д. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения Петрову А.Д. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания Петрову А.Д. исчислять с 29 июня 2011 года. Вещественные доказательства: кухонный нож - уничтожить. Процессуальные издержки в сумме <...> рубля возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в том числе с помощью защитника. Ходатайство об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции должно указываться в кассационной жалобе осужденного. Председательствующий судья Козлова Е.С. <...> <...> <...> Приговор вступил в законную силу «17» августа 2011 года. <...> Определением судебной коллегии по уголовным делам Владимирского областного суда от 17 августа 2011 года приговор изменен: на основании п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ признать обстоятельством, смягчающим наказание Петрова А.Д., оказание иной помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления. В соответствии с ч.1 ст. 62 УК РФ смягчить назначенное Петрову А.Д. по ч.1 ст.111 УК РФ наказание до 10 месяцев лишения свободы. В остальном приговор оставить без изменения. <...>