Дело № 1-272-2011 <данные изъяты> П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Александров «13» сентября 2011г. Александровский городской суд Владимирской области в составе: председательствующего судьи Колосова А.С., с участием государственного обвинителя старшего помощника Александровского городского прокурора Галченковой Э.В., подсудимой Хрисанфовой Е.В., защитника Азовой Г.А., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Лобановой Г.С., а также потерпевшей К., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Хрисанфовой Е.В., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> судимой 1 августа 2011 г. мировым судьей судебного участка № 4 г. Александрова и Александровского района Владимирской области по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием 10% из заработной платы осужденной в доход государства, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, У С Т А Н О В И Л : Хрисанфова Е.В. совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Хрисанфова Е.В. совместно со своей матерью К. распивали спиртные напитки по месту совместного проживания по адресу: <адрес>. Во время распития спиртных напитков в комнате указанной квартиры между Хрисанфовой Е.В. и К. произошла ссора, в ходе которой Хрисанфова Е.В. в связи с возникшей личной неприязнью к К. с целью причинения ей телесных повреждений имевшимся у нее в руке кухонным ножом, умышленно нанесла К. один удар в область живота. В результате умышленных действий Хрисанфовой Е.В. К. было причинено колото-резаное проникающее ранение живота с повреждением большого сальника и тонкой кишки, причинившее здоровью потерпевшей тяжкий вред как опасное для жизни. В судебном заседании Хрисанфова Е.В. свою вину признала частично и показала, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время у себя дома по адресу: <адрес> со своей матерью К. распивала спиртные напитки. Они сидели в комнате в креслах, между ними находился журнальный стол. Около 16 ч. 00 мин. между ними началась ссора, причину которой она не помнит. Они обе находились в состоянии сильного алкогольного опьянения. Она и мать стали разговаривать на повышенных тонах. Ее мать взяла в руки нож, которым до этого резала закуску, стала махать руками, что она восприняла как угрозу. Она подошла к матери, стала выхватывать у нее из руки нож, та нож не отдавала. Выхватив нож, она случайно задела им живот матери. Ранение матери нанесла неумышленно. Увидев, как у матери из живота пошла кровь, она принесла простыню и перевязала рану, затем вызвала скорую помощь и милицию. В отделе милиции написала явку с повинной. В содеянном раскаивается, просила у матери прощения. Однако, согласно оглашенным в соответствии п. 1 ч. 1 ст. 111 УК РФ, признала полностью и показала, что в ходе возникшего ДД.ММ.ГГГГ между ней и ее матерью К. конфликта, ее мать взяла в руки нож, зачем она не знает. Она подошла к матери, выхватила у нее из руки нож, а затем, держа нож в правой руке, машинально нанесла им матери удар в живот. Когда наносила удар ножом, она не хотела убивать мать, но должна была понимать, что может причинить ее здоровью тяжкий вред. При этом она смутно помнит происходившее в тот день, так как находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения (л.д. 55-57). Виновность Хрисанфовой Е.В. объективно подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, исследованными в суде протоколом осмотра места происшествия, заключением судебно-медицинской экспертизы, другими документальными данными по делу. Потерпевшая К. в суде пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время у себя дома по адресу: <адрес> со своей дочерью Хрисанфовой Е.В. распивала спиртные напитки. Они сидели в большой комнате в креслах, между ними находился журнальный стол. В ходе просмотра телесериала между ними возник словесный конфликт, в ходе которого она, сидя в кресле, взяла в руки нож, которым до этого резала закуску, стала им размахивать, возможно, высказывала словесные угрозы в адрес Хрисанфовой Е.В. Дочь подошла к ней и стала отнимать нож. Как ей было нанесено ранение в живот, она не помнит. Далее помнит, как дочь перевязывала ей простыней живот, чтобы остановить кровь, вызывала милицию и скорую помощь, которая увезла ее в Александровскую ЦРБ. Дочь навещала ее в больнице, помогает ей по хозяйству. Характеризует Хрисанфову Е.В. только с положительной стороны. В настоящее время они с дочерью примирились, никаких претензий к ней она не имеет, просила не лишать подсудимую свободы. Она нуждается в уходе и помощи со стороны дочери, так как находится в престарелом возрасте, страдает различными заболеваниями, а дочь является ее единственной родственницей. Однако, из оглашенных в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей К., данных ею в ходе предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства между нею и ее дочерью Хрисанфовой Е.В. произошел конфликт, причину которого она не помнит, так как находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения. Она не помнит, чтобы брала в руки нож и направляла его на дочь. За нож она никогда не хваталась, все конфликты всегда разрешала мирно (л.д. 30-31). Допрошенный в судебном заседании свидетель Б. в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ он, являясь оперуполномоченным уголовного розыска ОМВД России по Александровскому району, находился на суточном дежурстве и ему стало известно о том, что по адресу: <адрес> было совершено преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 111 УК РФ. Доставленная в ОМВД по факту совершения данного преступления Хрисанфова Е.В., которая сама вызвала полицию, написала явку с повинной и пояснила, что в ходе совместного распития спиртных напитков у нее возник конфликт с ее матерью - К., во время которого она нанесла матери ранение ножом в живот. Из оглашенных в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля Н. следует, что она работает фельдшером на скорой помощи и ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время через диспетчера «03» ей поступил вызов о помощи, по которому она прибыла по адресу: <адрес>. В указанной квартире она обнаружила Хрисанфову Е.В. и К., находившихся в состоянии алкогольного опьянения. У последней имелось проникающее ранение живота, с которым она была госпитализирована в Александровскую ЦРБ. Как пояснила К., ножевое ранение ей нанесла ее дочь. Из протокола явки Хрисанфовой Е.В. с повинной от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она добровольно, без давления со стороны сотрудников полиции призналась в причинении ножевого ранения в живот своей матери - К. ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> (л.д. 19). Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрена квартира, расположенная по адресу: <адрес>. В ходе осмотра была зафиксирована обстановка места происшествия, а также изъято орудие преступления - нож (л.д. 4-10). Из заключения судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что К.. было причинено колото-резаное проникающее ранение живота с повреждением большого сальника и тонкой кишки. Это повреждение возникло от действия колюще-режущего предмета незадолго до поступления в больницу, является опасным для жизни, причинило здоровью потерпевшей тяжкий вред (л.д. 26). Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен нож с деревянной рукояткой, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> (л.д. 11-12). Указанный предмет был признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (л.д. 13). Суд критически оценивает данные в суде показания подсудимой Хрисанфовой Е.В. относительно того, что во время конфликта с матерью та размахивала перед ней ножом, высказывала угрозы в ее адрес, а также о том, что, отнимая у матери нож, ранение последней она нанесла случайно. Данные показания расцениваются судом как способ защиты подсудимой. В судебном заседании были оглашены показания Хрисанфовой Е.В., данные ею в ходе предварительного следствия, согласно которым К. в момент конфликта держала в руке нож, но не размахивала им, а ранение ножом в живот потерпевшей она нанесла умышленно, понимая, что может этим причинить вред здоровью К. Данные показания суд признает правдивыми и достоверными, так как они согласуются с другими материалами дела: исследованным в суде протоколом явки Хрисанфовой Е.В. с повинной, данными в судебном заседании показаниями свидетеля Б., данными на предварительном следствии и оглашенными в суде показаниями потерпевшей К. и свидетеля Н. Анализируя показания потерпевшей К., изменившей в суде свои показания, относительно того, что она, удерживая нож, размахивала руками и высказывала в адрес Хрисанфовой Е.В. угрозы, суд считает, что они даны с целью оказать помощь своему близкому родственнику - дочери - подсудимой Хрисанфовой Е.В. в том, чтобы избежать уголовной ответственности. В ходе судебного разбирательства были оглашены показания потерпевшей К. данные ею в ходе предварительного следствия о том, что она не помнит, чтобы во время конфликта с подсудимой брала в руки нож и направляла его на дочь, которые суд признает правдивыми и согласующимися с другими материалами дела. Поэтому суд основывает свои выводы в отношении подсудимой Хрисанфовой Е.В. на показаниях, данных в ходе предварительного следствия ею, а также потерпевшей К., о том, что в момент конфликта ножом перед подсудимой потерпевшая не размахивала, угроз в адрес подсудимой не высказывала, а ранение потерпевшей в живот Хрисанфова Е.В. нанесла умышленно. Оценивая доказательства в их совокупности, суд находит установленной виновность Хрисанфовой Е.В. в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, и квалифицирует действия подсудимой по ч. 1 ст. 111 УК РФ. Суд находит безосновательными доводы защитника Азовой Г.А. о том, что тяжкий вред здоровью потерпевшей был причинен Хрисанфовой Е.В. по неосторожности, а ее действия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 118 УК РФ. Умышленный характер действий Хрисанфовой Е.В., связанных с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей, подтверждается оглашенными в суде показаниями подсудимой, данными ею в ходе предварительного следствия, протоколом явки ее с повинной, показаниями, данными в суде свидетелем Б., заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевшей К. было причинено колото-резаное проникающее ранение живота в результате действия колюще-режущего предмета. В соответствии со ст. 6, 60 УК РФ при назначении наказания Хрисанфовой Е.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни его семьи. При назначении наказания судом учитываются данные о личности подсудимой, которая имеет судимость за совершение двух умышленных преступлений небольшой тяжести, отрицательно характеризуется сотрудниками полиции по месту жительства. В то же время, подсудимая Хрисанфова Е.В. фактически признала вину в совершенном преступлении, явилась с повинной, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, оказала потерпевшей медицинскую помощь непосредственно после совершения преступления, вызвала скорую медицинскую помощь, чем предотвратила наступление более тяжких последствий преступления, трудоустроилась, потерпевшая просила не лишать подсудимую свободы, что признается судом обстоятельствами, смягчающими ее наказание. В связи с наличием указанных смягчающих обстоятельств суд полагает возможным исправление подсудимой без изоляции от общества с применением ст. 73 УК РФ об условном осуждении с возложением дополнительных обязанностей на период испытательного срока. Учитывая, что имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные пп. «и», «к» ч. 1 ст. 62 УК РФ. Приговор мирового судьи судебного участка № 4 г. Александрова и Александровского района Владимирской области от 1 августа 2011 г. в отношении Хрисанфовой Е.В. следует исполнять самостоятельно. Решая вопрос о вещественных доказательствах в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, суд считает необходимым уничтожить нож как предмет, являющийся орудием преступления. На основании изложенного и руководствуясь ст. 304-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Хрисанфову Е.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года. Обязать Хрисанфову Е.В. в течение испытательного срока периодически являться в ФБУ «Межрайонная Уголовно-исполнительная инспекция № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Владимирской области» (ФБУ МРУИИ № 2 УФСИН России по Владимирской области) для регистрации согласно установленному графику, не реже одного раза в месяц, не менять постоянного места жительства без заблаговременного уведомления данного органа. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Хрисанфовой Е.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней. Вещественное доказательство - нож - уничтожить как предмет, являющийся орудием преступления. Приговор мирового судьи судебного участка № 4 г. Александрова и Александровского района Владимирской области от 1 августа 2011 г. в отношении Хрисанфовой Е.В. исполнять самостоятельно. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в том числе с помощью защитника. Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции должно указываться в кассационной жалобе осужденного. Председательствующий судья А.С. Колосов <данные изъяты> <данные изъяты> Приговор вступил в законную силу «26» сентября 2011 года <данные изъяты>