Дело № 1-157/2011         <данные изъяты>

П Р И Г О В О Р

г. Покров                                                                                 05 октября 2011 года

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Парфенова Н.А.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Александровского городского прокурора         Конькина В.В.,

подсудимого Кротова К.А.,

защитника - адвоката Бухмиллер С.Н., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Крохмаль Е.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Кротова К.А., <данные изъяты>, ранее судимого:

1) 24.11.2006 года Пушкинским городским судом Московской области по п. «а, г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением Сергиево-Посадского городского суда от 10.05.2007 года условное осуждение по данному приговору отменено, приговорен к 1 году лишения свободы с отбытием наказания в воспитательной колонии. Освобожден по отбытии наказания 08.05.2008 года;

2) 23.01.2007 года Сергиево-Посадским городским судом Московской области по п. «а, б» ч. 2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением Сергиево-Посадским городским судом Московской области от 18.05.2007 года испытательный срок продлен на 6 месяцев;

3) 15.10.2008 года Сергиево-Посадским городским судом Московской области по ст.158 ч. 2 п. «в», ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, с применением ч.5 ст.74 УК РФ, к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии. Освобожден 12.08.2010 года по отбытии срока наказания;

4) 03.12.2010 года Сергиево-Посадским городским судом Московской области по ст.158 ч. 2 п. «в», ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 2 годам 6 месяцем лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

5) 19.04.2011 года Сергиево-Посадским городским судом Московской области по ч.1 ст.166, ч.1 ст.166 УК РФ, с применением ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Кротов К.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 30 минут Кротов К.А., с целью кражи автомобиля, приехал из <адрес> в <адрес> на электропоезде сообщением <данные изъяты>. Находясь в <адрес>, Кротов К.А. стал ходить по улицам и дворам, подыскивая автомашину, которую впоследствии можно было бы похитить. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время Кротов К.А. у <адрес>, увидел автомобиль марки <данные изъяты> № регион, принадлежащий ФИО4, который он решил похитить. С указанной целью и исполняя преступный замысел, Кротов К.А., подошел к выше указанному автомобилю, где с помощью имевшейся у него с собой отвертки, взломав замок на водительской двери, открыл дверь, сел в автомобиль, на водительское сидение. Находясь в вышеуказанном автомобиле Кротов К.А., разобрал замок зажигания, и, соединив провода между собой, запустил двигатель, после чего на данном автомобиле поехал в <адрес>, скрывшись с места совершения преступления, таким образом тайно похитил автомобиль марки <данные изъяты> № региона, стоимостью 35000 рублей, и находившиеся в автомобиле 20 литров бензина АИ-95, стоимостью 24 рубля за 1 литр, на общую сумму 480 рублей, сварочные кабеля стоимостью 1500 рублей, и не представляющие материальной ценности, подушку в виде сердца, автомобильную аптечку, очечник, автомагнитоллу без передней панели марки «JVS», две аудио колонки марки «JVS», две декоративные облицовки для колонок, три ароматизатора, замок зажигания, два СД диска; отвертку, ножовочное полотно принадлежащий ФИО4, причинив тем самым ФИО4 значительный материальный ущерб на общую сумму 36980 рублей. Впоследствии Кротов К.А. похищенным автомобилем и имуществом, распорядился по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый Кротов К.А. заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый Кротов К.А. поддержал заявленное ранее ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, согласившись в полном объеме с предъявленным ему обвинением. При этом он заявил, что это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевшая ФИО4 в своем сообщении в суд согласились с заявленным ходатайством подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Суд считает возможным удовлетворить данное ходатайство, поскольку Кротов К.А. осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Кротов К.А. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия Кротова К.А. следует квалифицировать по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального Закона РФ №26-ФЗ от 07.03.2011 года), как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает то, что Кротов К.А. совершил преступление средней тяжести, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаивается, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется положительно, имеет молодой возраст, с 2004 года состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «токсикомания средствами химии 2 стадии с психохарактерными особенностями личности», имеет заболевание туберкулез.

При этом суд учитывает мнение потерпевшей, оставившей наказание Кротову К.А. на усмотрение суда.

Также суд учитывает, что Кротов К.А. ранее неоднократно судим, не работает, не имеет самостоятельного источника дохода и средств к существованию.

В указанных обстоятельствах суд находит правильным определить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы.

С учетом того, что вступившим в законную силу приговором Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 19 апреля 2011 года местом отбывания Кротову К.А. наказания определена колония общего режима, суд также в соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ считает необходимым местом отбывания наказания Кротову К.А. определить исправительную колонию общего режима, с учетом данных о его личности.

Процессуальные издержки в сумме 894 рубля, выплаченные за оказание юридической помощи в суде адвокатом Бухмиллер С.Н. подсудимому Кротову К.А. в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Кротова К.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального Закона РФ №26-ФЗ от 07.03.2011 года) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 19.04.2011 года определить Кротову К.А. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Кротову К.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

В виду того, что Кротов К.А., являясь осужденным, отбывает реальное наказание, меру пресечения ему до вступления приговора в законную силу не избирать.

Срок отбывания наказания Кротову К.А. исчислять с 25.11.2010 года.

Процессуальные издержки в сумме 894 рубля возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Ходатайство об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции должно указываться в кассационной жалобе осужденного.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный имеет право на участие защитника при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья            Н.А.Парфенов

Копия верна. Судья:

Секретарь:

10

Приговор вступил в законную силу 18 октября 2011 года.

Судья: