Дело № 1-116/2011 <данные изъяты> ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Александров «23» сентября 2011 года Александровский городской суд Владимирской области в составе: председательствующего судьи Шаймердянова А.К., с участием старшего помощника Александровского городского прокурора Тихоновой О.А., подсудимого Зверкова Ю.П., защитника Светлова А.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, с участием потерпевшего Голова С.Н., представителя Парфёнова Е.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Дмитриевой А.С., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Зверкова Юрия Петровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, <данные изъяты>: <адрес>, не судимого обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Зверков Ю.П., управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и смерть человека. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 50 минут, Зверков Ю.П., управляя технически исправным автомобилем марки ГАЗ-31105, государственный регистрационный знак № 33, осуществлял движение по <адрес> в сторону улицы <адрес> в <адрес>. В ходе следования, подъезжая к регулируемому перекрестку, в нарушении пунктов 1.5, 10.1, 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, при осуществлении поворота налево с <адрес> на улицу <адрес>, Зверков Ю.П. не принял возможные меры к снижению скорости, вплоть до полной остановки транспортного средства, не уступил дорогу мотоциклу марки «HONDACBR 900 RR» государственный регистрационный знак № под управлением Голова С.Н., который следовал по <адрес> в <адрес> по своей правой полосе дорожного движения на разрешающий зеленый сигнал светофора. В результате нарушений Зверковым Ю.П. пунктов 1.5, 10.1, 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, на полосе движения мотоцикла, в месте пересечения <адрес> и улицы <адрес> в <адрес>, произошло столкновение автомашины марки ГАЗ-31105 под управлением Зверкова Ю.П. с мотоциклом марки «HONDACBR 900 RR» под управлением Голова С.Н. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир мотоцикла Ситунова А.К. получила телесные повреждения в виде открытой черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся многооскольчатым переломом левой височной кости с продолжением на основание черепа, разможжением вещества головного мозга правой височной доли, кровоизлияниями под паутинные и твердую мозговые оболочки и в желудочки головного мозга, ушибы мягких тканей лица, области таза и нижних конечностей в виде ссадин и причинили тяжкий вред, и как опасные для жизни, повлекли смерть потерпевшей, у водителя мотоцикла Голова С.Н. имелись следующие телесные повреждения: острая открытая черепно-мозговая травма, сопровождавшаяся вдавленным переломом левой височной кости, перелом костей основания черепа, эпидуральная гематома слева, тяжелый ушиб головного мозга, субарахноидальное кровоизлияние, перелом костей носа, множественные рваные раны лица и головы, открытый перелом костей левой голени, рваные раны левой голени и стопы. Между нарушениями пунктов 1.5, 10.1, 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, допущенными Зверковым Ю.П. и наступившими последствиями имеется прямая причинно-следственная связь. Подсудимый Зверков А.А. вину в совершении преступления не признал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, около 00 часов 50 минут, управляя автомашиной марки ГАЗ-31105, двигался по <адрес> в сторону улицы <адрес> в <адрес>. Перед поворотом налево с <адрес> на улицу <адрес>, он остановился на красный сигнал светофора. Когда включился разрешающий зеленый сигнал светофора, он начал движение влево, и при пересечении встречной полосы дорожного движения, на <адрес> на него неожиданно на большой скорости совершил наезд мотоцикл под управлением Голова С.Н. От столкновения транспортных средств его автомашину отбросило в сторону влево, а мотоцикл, на котором находились водитель и пассажир, отбросило в правую сторону по ходу движения, где мотоцикл столкнулся с мачтой уличного освещения. Полагает, что в данном дорожно-транспортном происшествии виновным является водитель мотоцикла Голов С.Н., который осуществлял движение по <адрес> с превышением скорости и без включенных осветительных приборов. Виновность Зверкова Ю.П. в совершения преступления объективно подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами осмотра места происшествия, осмотра транспортных средств, заключениями судебно-медицинских экспертиз, вещественными доказательствами и другими документальными данными по делу. Потерпевший Голов С.Н. в суде пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, ночью, на принадлежащем ему мотоцикле марки «HONDACBR 900 RR», государственный регистрационный знак №, с пассажиром Ситуновой А.К. он следовал по <адрес> в <адрес> в сторону железнодорожного вокзала. На пересечении <адрес> и улицы <адрес> загорелся красный сигнал светофора, он притормозил и включил нейтральную передачу, а когда загорелся зеленый разрешающий сигнал светофора, он включил вторую передачу и продолжил движение через перекресток. В этот момент, с левой стороны, на его полосу движения неожиданно выехала автомашина «Волга» и, не останавливаясь, продолжила движение. Он пытался избежать столкновения с этой автомашиной, однако расстояние между транспортными средствами было небольшое, поэтому произошло столкновение с автомашиной «Волга». После случившегося дорожно-транспортного происшествия он потерял сознание, в себя пришел в больнице, куда его доставили с острой черепно-мозговой травмой. Свидетель Сидорова Г.А. пояснила суду, что ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 50 минут она совместно с сотрудником ГИБДД Чижовым С.В. следовала на служебной автомашине по ул. <адрес> г Александрова и они остановились на красный сигнал светофора на пересечении улиц Ленина и Красного переулка. В этот момент автомашина «Волга», которая стояла на <адрес>, начала движение влево, в сторону ул. <адрес>. Во время пересечения перекрестка, с противоположной стороны <адрес>, неожиданно, на большой скорости, на перекресток выехал мотоцикл, который совершил столкновение с автомашиной «Волга». В результате столкновения транспортных средств пострадали водитель мотоцикла и девушка, которая находилась с ним в качестве пассажира. В момент дорожного происшествия перекресток освещался и видимость была хорошая. Аналогичные показания в судебном заседании дал в качестве свидетеля сотрудник ГИБДД Чижов С.В. Свидетель Королев А.В. - инспектор ОР ДПС ОГИБДД УВД по <адрес>, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около часа ночи он приехал на место дорожно-транспортного происшествия, которое произошло на пересечении улиц Ленина и Красного переулка в <адрес>. На месте происшествия он обнаружил разбитый мотоцикл марки ««HONDA», водитель и пассажир мотоцикла с телесными повреждениями лежали на проезжей части, их отправили в больницу. На перекрестке также находилась автомашина «Волга». Водитель машины Зверков Ю.П. находился на месте дорожно-транспортного происшествия, был в шоковом состоянии, пояснил, что в случившейся аварии считает себя виновным, указав, что не заметил мотоциклиста, потому что отвлекся от управления автомобилем. После этого, он сделал замеры и составил протокол осмотра места происшествия и схему к протоколу осмотра. Свидетель Исмаилов Х.А. пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ около часа ночи он с Мешелевой Л.С. на <адрес> в <адрес> остановили и сели в автомашину «Волга» под управлением Зверкова Ю.П. На перекрестке <адрес> и улицы <адрес> они остановились на красный сигнал светофора, после того, как включился зеленый сигнал светофора, водитель такси начал движение влево, чтобы выехать на ул. <адрес>. В этот момент произошло столкновение автомашины «Волга» с мотоциклом марки «HONDA», который следовал по <адрес> столкновения автомашину сдвинуло влево, а мотоцикл с водителем и пассажиром отбросило в правую сторону по ходу своего движения. После случившегося, он вышел из машины и вызвал скорую помощь. Аналогичные показания показаниям свидетеля Исмаилова Х.А. в судебном заседании дала свидетель Мишелева Л.С. Свидетель Кузнецов А.М. пояснил в суде, что ДД.ММ.ГГГГ около 1 часа ночи он вместе с Акимовым М.В. находился в районе перекрестка <адрес> переулка <адрес>, в его присутствии на данном перекрестке, автомашина «Волга», которая поворачивала влево по ходу своего движения с <адрес> на улицу <адрес>, столкнулась с мотоциклом марки «HONDA», которая следовала по <адрес> площади в сторону железнодорожного вокзала. В результате столкновения мотоцикл отбросило в сторону, где он совершил столкновением с фонарным столбом, а водитель мотоцикла и девушка, находившаяся с ним в качестве пассажира, получили телесные повреждения. От удара автомашину «Волга» развернуло влево. Аналогичные показания показаниям свидетеля Кузнецова А.М. в судебном заседании дал свидетель Акимов М.В. Свидетель Макеева Е.Н. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в час ночи она находилась в районе перекрестка <адрес> и улицы <адрес> и она видела, как мотоцикл, который двигался по <адрес> с большой скоростью, с выключенным светом фар, врезался в автомашину «Волга», которая в этот момент поворачивала с <адрес> на улицу <адрес>. От удара мотоциклист и пассажир вылетели на тротуар и на проезжую часть. У автомобиля «Волга» была сильно повреждена левая часть, на мотоцикле были повреждены бензобак и фары. Свидетель Степин Д.Ю. в суде пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, около часа ночи, он оказался на месте происшествия совместно с Макеевой Е.Н. и по обстоятельствам дела дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Макеевой Е.Н. В материалах уголовного дела имеется протокол осмотра места происшествия и протокол дополнительного осмотра места происшествия (том 1, л.д.14-17, 20-21). Согласно данным материалам уголовного дела, столкновение транспортных средств произошло на пересечении улиц Ленина и Красного переулка <адрес>, на полосе движения мотоцикла ««HONDA» под управлением Голова С.Н. К делу приобщены протоколы осмотра транспортных средств: автомобиля марки ГАЗ-31105, государственный регистрационный знак № и мотоцикла марки «HONDA», государственный регистрационный знак №, которые имеют механические повреждения, характерные для дорожно-транспортного происшествия (том 1, л.д.126-129, 140-141). Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, водителю мотоцикла Голову С.Н. причинены телесные повреждения в виде: острой открытой черепной-мозговой травмы, сопровождавшейся вдавленным переломом левой височной кости, перелома костей основания черепа, эпидуральной гематомой слева, тяжелым ушибом головного мозга, субарахноидальным кровоизлиянием, перелома костей носа, множественных рваных ран лица и головы, открытого перелома костей левой голени, рваных ран левой голени и стопы (том л.д.120-121). Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ пассажир мотоцикла Ситунова А.К. получила телесные повреждения в виде: открытой черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся многооскольчатым переломом левой височной кости с продолжением на основании черепа, разможжением вещества головного мозга правой височной доли, кровоизлияниями под паутинные и твердую мозговые оболочки и в желудочки головного мозга, ушибы мягких тканей лица, области таза и нижних конечностей в виде ссадин. Эти повреждения причинены незадолго до смерти твердыми тупыми предметами, возможно в условиях дорожно-транспортного происшествия, как опасные для жизни и повлекшие наступление смерти, причинили тяжкий вред здоровью. Между телесными повреждениями, полученными в результате дорожно-транспортного происшествия и смертью Ситуновой А.К. имеется прямая причинная связь (том 1, л.д.113-114). Совокупность представленных сторонами доказательств позволяет суду сделать вывод о доказанности вины Зверкова Ю.П. в нарушении пунктов 1.5, 10.1, 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и смерть человека и суд квалифицирует данные действия по ч.3 ст.264 УК РФ. Из обвинения, предъявленного Зверкову Ю.Р., суд исключает нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, поскольку по делу отсутствуют доказательства, что Зверков Ю.П., управляя транспортным средством, находился в утомленном состоянии. Вместе с тем, доводы Зверкова Ю.П., его защитника Светлова А.Н., что виновным лицом в данном дорожно-транспортном происшествии является водитель мотоцикла Голов С.Н., который в нарушении требований правил дорожного движения превысил установленную скорость движения, следовал на мотоцикле без мотошлема и с выключенным светом фар, по <адрес>, где движение мотоциклов запрещено, являются необоснованными по следующим основаниям. По делу установлено, что столкновение автомашины марки ГАЗ-31105 под управлением Зверкова Ю.П. с мотоциклом марки «HONDA» под управлением Голова С.Н. произошло на полосе движения мотоцикла и на встречной полосе движения для автомашины ГАЗ-31105. В данной дорожно-транспортной ситуации, при повороте налево, Зверков Ю.А. был обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направлении прямо, а при возникновении опасности для движения, Зверков Ю.П. был обязан принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, что Зверковым Ю.В. сделано не было. Таким образом, нарушения Зверковым Ю.П. пунктов 1.5, 10., 13.4 Правил дорожного движения находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями - причинением по неосторожности тяжкого вреда здоровью потерпевшему Голову С.Н. и смертью потерпевшей Ситуновой А.К. Показания потерпевшего Голова С.Н. о том, что на <адрес> на мотоцикле он выехал с перекрестка, где отсутствует дорожный знак «Движение мотоциклов запрещено» являются объективными и ничем не опровергнуты. Установить в судебном заседании, с какой именно скоростью двигались автомашина ГАЗ-31105 и мотоцикл «HONDA» непосредственно перед дорожно-транспортным происшествием, не представляется возможным из-за отсутствия на месте происшествия тормозного пути транспортных средств. Данное обстоятельство подтвердил в суде в качестве специалиста, эксперт-автотехник Колесов А.А., который пояснил, что по имеющимся в материалах дела данным, а именно, протоколам осмотра места преступления, осмотра транспортных средств, схемой к протоколу осмотра места происшествия определить экспертным путем скорость движения транспортных средств невозможно. Потерпевший Голов С.Н. на следствии и в суде пояснил, что не превышал установленную скорость дорожного движения. Показания свидетелей Макеевой Е.Н., Степина Д.Ю., Сидоровой Т.А., Чижова С.В. не могут являться бесспорными доказательствами того, с какой именно скоростью двигался Голов С.Н. по <адрес>, поскольку оценка скорости движения транспортного средства данными свидетелями носит субъективный характер и объективно не может быть подтвержден автотехнической экспертизой. Свидетели Исмаилов Х.А., Кузнецов А.М., Васильев М.В., находившиеся непосредственно в месте ДТП, подтвердили, что мотоцикл под управлением Голова С.Н. двигался с включенным светом фар. Показания данных свидетелей, утверждение самого Голова С.Н. о том, что он ехал с включенным светом фар, объективно подтверждается показаниями допрошенного в суде свидетеля Агафонова Р.В., который производил ремонт мотоцикла, принадлежащего потерпевшему и пояснил, что передняя блок-фара указанного мотоцикла работает в автоматическом режиме при включенном зажигании мотоцикла. В силу изложенного, показания свидетеля Макеевой Е.Н., Степина Д.Ю., утверждавших, что Голов С.Н. осуществлял движение на мотоцикле с выключенным светом фар, суд признает недостоверными. Кроме того, как установлено по делу, в момент дорожно-транспортного происшествия, пересечение улиц Ленина и Красного переулка было хорошо освещено за счет установленного уличного освещения. Отсутствие на потерпевшем Голове С.Н. и пассажире мотоцикла Ситуновой А.К. мотошлемов, не освобождает Зверкова Ю.П. от уголовной ответственности. Вместе с тем, данное обстоятельство учитывается судом при назначении наказания виновному лицу. При назначении наказания подсудимому в соответствии со ст.ст.6,60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Зверков Ю.П. ранее не судим, совершил преступление средней тяжести, на учете у нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался, характеризуется положительно. При назначении наказания судом также учитывается, что потерпевший Голов С.Н. и потерпевшая Ситунова А.К. в нарушении требований п.п. 2.1.2, 5.1 Правил дорожного движения Российской Федерации находились без мотошлемов, потерпевшая Ситунова С.А. не настаивала на строгом наказании виновного. Данные обстоятельства суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание виновного и приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания с назначением Зверкову Ю.П. условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ. Учитывая конкретные обстоятельства дела, тяжесть наступивших последствий, суд считает необходимым назначить Зверкову Ю.П. дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами. Потерпевший Голов С.Н. предъявил гражданский иск к Зверкову Ю.П. о компенсации морального вреда в размере 3 000 000 рублей и взыскании материального ущерба в размере 600 439 рублей 61 копейки. Подсудимый Зверков Ю.П. исковые требования Голова С.Н. не признал. Исковые требования Голова С.Н. подлежат частичному удовлетворению. В соответствии с требованиями статей 151, 1100, 1101 ГК РФ суд считает необходимым взыскать с Зверкова Ю.П., как виновного лица, в пользу Голова С.Н. в счет компенсации морального вреда 50 000 рублей. При этом суд учитывает, требования разумности и справедливости, степень вины причинителя вреда, его материальное и семейное положение, нахождение на иждивении престарелой матери, в возрасте 79 лет, малолетней внучки, проживающей совместно, небольшого заработка в размере 7-8 тысяч рублей. Размер компенсации морального вреда соответствует характеру физических и нравственных страданий, причиненных потерпевшему. Суд признает за гражданским истцом Головым С.Н. право на удовлетворение гражданского иска в части взыскания материального ущерба с передачей вопроса о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, поскольку по гражданскому иску не представлены документальные доказательства, подтверждающие размер причиненного ущерба, что требует проведения дополнительных расчетов. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Зверкова Юрия Петровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с лишением права управлять транспортным средством на срок 1 (один) год. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, обязав осужденного Зверкова Юрия Петровича периодически являться в Федеральное бюджетное учреждение «Межрайонная Уголовно-исполнительная инспекция № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Владимирской области (ФБУ МРУИИ № 2 УФСИН России по Владимирской области) для регистрации согласно установленному графику и не менять постоянного места жительства и работы без заблаговременного уведомления данного органа. Дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами, исполнять самостоятельно. Меру пресечения Зверкову Ю.П. оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. Признать за гражданским истцом Головым С.Н. право на удовлетворение гражданского иска с передачей вопроса о размере возмещения материального ущерба для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Взыскать с Зверкова Юрия Петровича в пользу Голова Сергея Николаевича в счет компенсации морального вреда 50 000 (Пятьдесят тысяч рублей). Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в кассационной жалобе. Кроме этого, осужденный имеет право на участие защитника при рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Судья А.К. Шаймердянов <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>