Дело №1-287/2011 <...> П О С Т А Н О В Л Е Н И Е г.Александров 24 октября 2011 года Александровский городской суд Владимирской области в составе: председательствующего судьи Козловой Е.С., с участием государственного обвинителя помощника Александровского городского прокурора Базловой М.Г., подсудимого Милибоева Д.И. защитника Парфенова Е.Н., представившего удостоверение № и ордер №, выданный Александровским филиалом адвокатской конторы № 24 Владимирской областной коллегии адвокатов № 1, при секретаре Лисовской Е.В., а также потерпевшего К., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Милибоева Д.И., родившегося (дата) в <адрес>, <...>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, временно зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ, У С Т А Н О В И Л : Милибоева Д.И. обвиняется в том, что (дата) в вечернее время он и К. после совместного употребления спиртных напитков проходили во дворе между жилыми домами № по <адрес> и д. № по <адрес>. В это время у Милибоева Д.И. возник преступный умысел, направленный на завладение имуществом К. Реализуя задуманное, Милибоев Д.И., пресекая оказание возможного сопротивления со стороны К., нанес ему не менее 3-х ударов кулаком в лицо, отчего тот упал на землю, после чего, продолжая применять в отношении потерпевшего К. насилие, опасное для жизни и здоровья, нанес ему не менее пяти ударов ногами в лицо и по телу. Подавив, таким образом, волю потерпевшего к сопротивлению, Милибоев Д.И. завладел имуществом К., сорвав и похитив с его плеча барсетку стоимостью <...> рублей, в которой находились денежные средства в сумме <...> рублей; мобильный телефон «<...>» стоимостью <...> рублей, с сим-картой стоимостью <...> рублей, баланс которой составлял <...> рублей; денежные средства в размере <...> EUR, что эквивалентно <...> руб. <...> коп. по курсу Центрального Банка РФ, 20 визиток и связку из семи ключей, не представляющие материальной ценности, а также документы на имя К.: паспорт, водительское удостоверение, страховой медицинский полис, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования, документ с индивидуальным идентификационным номером (ИНН), страховой полис ОСАГО на автомобиль «<...>». Преступными действиями Милибоева Д.И., согласно заключению судебной медицинской экспертизы № от (дата), потерпевшему К. причинены телесные повреждения: множественные ушибы мягких тканей лица и обеих верхних конечностей в виде кровоподтеков и ссадин, острый травматический периодонтит 3-х резцов на верхней челюсти. Эти повреждения вызвали кратковременное расстройство здоровья на срок не свыше 3-х недель, причинили легкий вред здоровью. С похищенным имуществом Милибоев Д.И. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему К. имущественный вред в размере <...> рублей <...> копейки. Действия Милибоева Д.И. органами предварительного расследования квалифицированы ч.1 ст.162 УК РФ, как совершившего разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья человека. Государственный обвинитель Базлова М.Г. в ходе судебного разбирательства просила квалифицировать действия Милибоева Д.И. по ч.1 ст.115 УК РФ за умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, и по ч.1 ст.161 УК РФ за открытое хищение чужого имущества, принадлежащего К. Свою позицию государственный обвинитель мотивировала тем, что не установлен умысел подсудимого Милибоева Д.И. на применение насилия, опасного для жизни и здоровья, в целях хищения имущества К. В суде установлено, что Милибоев Д.И. нанес К. телесные повреждения в ходе ссоры, вызванной оскорблением со стороны К., а затем открыто завладел его сумкой. Потерпевший К. согласился с мнением государственного обвинителя о переквалификации действий Милибоева Д.И. на ч.1 ст. 115, ч.1 ст.161 УК РФ и заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Милибоева Д.И. в виду их примирения, представив письменное заявление, в котором указывает на возмещение ему причиненного ущерба. Выслушав мнение подсудимого, защитника, потерпевшего, государственного обвинителя, суд приходит к следующему. В силу ст.25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Суд считает позицию государственного обвинителя о переквалификации действий Милибоева Д.И. соответствующей закону. Милибоев Д.И. обвиняется в совершении преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не судим, причиненный ущерб потерпевшему возместил и примирился с ним. При таких обстоятельствах суд находит возможным уголовное дело в отношении Милибоева Д.И. прекратить. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.239, 254 УПК РФ, суд П О С Т А Н О В И Л : Прекратить уголовное дело в отношении Милибоева Д.И., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.115, ч.1 ст.161 УК РФ, в виду примирения с потерпевшим. Меру пресечения Милибоева Д.И. в виде заключения под стражу отменить, освободив его из-под стражи в зале суда. Настоящее постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения. Судья Е.С. Козлова. <...> <...> Постановление вступило в законную силу «07» ноября 2011 года. <...>