ПРИГОВОР №1-275/2011 в отношении Низовцева И.А. в совершении кражи.



Дело № 1-275/2011                                <данные изъяты>

                                                                                                                                                    ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Александров                                                                  «9» ноября 2011 года

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи       Шаймердянова А.К.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Александровского городского прокурора         Базловой М.Г.,

подсудимого        Низовцева И.А.,

защитника          Кудряковой Е.А.,

представившей удостоверение и ордер от ДД.ММ.ГГГГ

Адвокатской конторы №24 Владимирской областной коллегии адвокатов №1,

при секретаре        Дмитриевой А.С.,

потерпевшей                                                                              Кокаревой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении     

Низовцева Игоря Анатольевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты>: <адрес>, <адрес>, судимого:

- 29.07.2005 года Александровским городским судом по ч.1 ст. 162 УК РФ к 4 годам лишения свободы. Освобожден 07.05.2009 года по отбытии срока наказания;

- 08.10.2010 года Александровским городским судом к 2 годам лишения свободы по п. «а» ч.3 ст.158, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением Александровского городского суда от 17.03.2011 года испытательный срок продлен на 1 месяц. Постановлением Александровского городского суда от 15.06.2011 года испытательный срок продлен на 2 месяца,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Низовцев И.А.. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

5 августа 2011 года в вечернее время, Низовцев И.А., в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на кражу чужого имущества, <адрес>, подошел к жилому дому Кокаревой Е.В., в задней части дома отодвинул внутреннюю задвижку, открыл двери, проник в жилой дом, откуда тайно похитил телевизор марки «TOSHIBA» стоимостью 6400 рублей и DVD -плеер «VITEK» стоимостью 2800 рублей, причинив потерпевшей Кокаревой Е.В. имущественный вред в размере 9200 рублей. С похищенным имуществом Низовцев И.А. скрылся с места происшествия и впоследствии распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый Низовцев И.А. признал себя виновным в предъявленном обвинении, по существу обвинения от дачи показаний отказался, воспользовался правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Р.Ф.

Виновность подсудимого Низовцева И.А. в совершении преступления объективно подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, протоколами осмотра места происшествия, проверки показаний на месте, вещественными доказательствами.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Кокарева Е.В. суду пояснила, что в <данные изъяты> расположен дачный дом, принадлежащий ее отцу, который умер 3 августа 2011 года. 4 августа она закрыла дом, уехала в город Александров, обратно вернулась 7 августа и обнаружила, что в дом совершено незаконное проникновение, из дома похищены телевизор марки «TOSHIBA» стоимостью 6400 рублей и DVD - плеер «VITEK» стоимостью 2800 рублей. О случившемся она заявила в полицию, впоследствии она опознала похищенные у нее вещи, которые были изъяты в деревне Недюревка в доме Кожиковой С.Н.

Свидетель Брюханов В.В. суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, в деревне <адрес> к нему обратился Низовцев И.А. с просьбой привезти на машине из деревни Рождествено телевизор, на что он согласился. В этот же день они приехали в деревню, где из кустов Низовцев И.А. извлек телевизор, который они привезли в дом Низовцева И.А.

Свидетель Викторов К.Е. пояснил, что участвовал в качестве понятого при осмотре места происшествия - <данные изъяты>, принадлежащего потерпевшей Кокаревой Е.В. В ходе осмотра было установлено, что проникновение в дом совершено путем взлома задней входной двери, из дома похищены телевизор и плеер, с места происшествия были изъяты металлический пруток и поврежденный навесной замок.

В судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетелей Кожиковой С.Н., Аленина В.Н.(л.д.39-40,41.)

Из показаний свидетеля Кожиковой С.Н. следует, что ДД.ММ.ГГГГ вечером, сожитель Низовцев И.А. ушел гулять с собакой, вернулся домой поздно ночью, принес ДВД-плеер, сказал, что купил у незнакомых ребят, на следующий день Низовцев И.А. принес домой телевизор, где он его взял, ей неизвестно. В этот же день к ним приехали сотрудники полиции, сказали, что телевизор и плеер похищены из дачного дома в <данные изъяты> и изъяли у них похищенные вещи.

Из показаний свидетеля Аленина В.Н. следует, что в качестве сотрудника ОРЧ УР ОМВД России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ он выезжал в деревню <адрес>, где из дачного дома была совершена кража имущества, принадлежащего Кокаревой Е.В. В ходе оперативно - розыскных мероприятий было установлено, что похищенные вещи находятся <данные изъяты> у Кожиковой С.Н., которая выдала им телевизор и плеер и пояснила, что указанные вещи домой принес сожитель Низовцев И.А. ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе следствия Аленин В.Н. выдал изъятые в доме Кожиковой С.Н. похищенный телевизор и плеер, которые признаны вещественными доказательствами по делу и опознаны потерпевшей Кокаревой Е.В.(л.д.47-54)

При проверке показаний на месте, Низовцев И.А. в деревне <адрес> указал на дом, принадлежащий потерпевшей Кокаревой Е.В., откуда он совершил кражу имущества, показал, каким образом он совершил проникновение в жилое помещение, указал место расположения телевизора и ДВД-плеера, которые он похитил (л.д.97-101).

В судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ были оглашены показания Низовцева И.А. в качестве обвиняемого, из которых следует, что он признал вину в предъявленном обвинении и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, вечером, он пришел в д. Рождествено, подошел к жилому дому, убедился, что в нем никого нет, с целью кражи имущества, через дверной проем отодвинул задвижку, открыл входную дверь, проник в дом и похитил находившиеся в доме: телевизор и ДВД-плееер. Похищенный плеер он принес к сожительнице Кожиковой С.Н., телевизор спрятал в кустах, а на следующий день, вместе с Брюхановым В.В. на машине также привезли к нему домой (л.д. 117-119).

Совокупность представленных сторонами доказательств позволяет суду сделать вывод о доказанности вины Низовцева И.А. в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище и квалифицирует данные действия по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ.

Назначая наказание, суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Низовцев И.А. вину признал, в содеянном раскаялся, имеет заболевание, похищенное имущество возвращено потерпевшей, она не настаивает на строгом наказании виновного лица, что суд относит к обстоятельствам, которые смягчают наказание подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание Низовцева И.А. является рецидив преступлений.

Кроме того, Низовцев И.А. привлекался к административной ответственности, УУМ ОМВД России по Александровскому району Махмудовым Э.Р. характеризуется отрицательно, как лицо нигде не работающее, злоупотребляющее спиртными напитками, ведущее антиобщественный образ жизни, он состоит на учете у нарколога с диагнозом - синдром зависимости от алкоголя, что исключает назначение Низовцеву И.А. наказания, не связанного с реальным лишением свободы.

Адвокат Кончуков А.В. осуществлял защиту интересов Низовцева И.А. на предварительном следствии, адвокат Кудрякова Е.В. осуществляла защиту интересов Низовцева И.А. в суде в соответствии со ст.51 УПК РФ, соглашение на защиту заключено не было.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки за оказание юридической помощи адвокатом Кончуковым А.В. составляют 596 рублей, адвокатом Кудряковой Е.В. 894 рубля и должны быть взысканы с Низовцева И.А. в доход федерального бюджета.

Оснований для возмещения судебных издержек за счет средств федерального бюджета, предусмотренных ч.6 ст.132 УПК РФ, в деле не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

                                                  ПРИГОВОРИЛ:

Низовцева Игоря Анатольевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить Низовцеву И.А. условное осуждение по приговору суда от 8 октября 2010 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному по настоящему приговору наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору суда от 8 октября 2010 года и окончательно назначить Низовцеву И.А. наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Низовцева И.А. оставить прежней - заключение под стражей до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания Низовцеву И.А. исчислять с 11 августа 2011 года.

Взыскать с Низовцева Игоря Анатольевича процессуальные издержки за оказание юридической помощи адвокатом Кончуковым А.В. на предварительном следствии в сумме 596 (пятьсот девяносто шесть) рублей.

Взыскать с Низовцева Игоря Анатольевича процессуальные издержки за оказание юридической помощи адвокатом Кудряковой Е.В. в суде в сумме 894 (восемьсот девяносто четыре) рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Ходатайство об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции должно указываться в кассационной жалобе осужденного.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный имеет право на участие защитника при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья А.К. Шаймердянов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>