Дело № 1-339/2011 <данные изъяты> П Р И Г О В О Р г. Александров «24» ноября 2011 г. Александровский городской суд Владимирской области в составе: председательствующего судьи Колосова А.С., с участием государственного обвинителя старшего помощника Александровского городского прокурора Базловой М.Г., подсудимого Торопова А.В., защитника Парфенова Е.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Лобановой Г.С., а также потерпевшем ФИО1, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Торопова А.В., <данные изъяты> судимостей не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Торопов А.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток Торопов А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около дома <адрес>, имея умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего ФИО1, подошел к последнему. Реализуя преступное намерение, Торопов А.В. потребовал у ФИО1 передать ему сотовый телефон, принадлежащий последнему, на что ФИО1 ответил отказом. После этого Торопов А.В. с целью подавления сопротивления со стороны ФИО1 и облегчения достижения преступного результата, действуя из корыстных побуждений, нанес ФИО1 два удара рукой по лицу тем самым применяя в отношении последнего насилие, не опасное для жизни и здоровья, после чего вновь потребовал передать ему сотовый телефон. ФИО1, испытывая физическую боль от полученных ударов, подчинился требованию Торопова А.В. и передал ему сотовый телефон марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей. Подавив, таким образом, волю ФИО1 к сопротивлению, Торопов А.В. открыто похитил из сумки потерпевшего зарядное устройство к сотовому телефону стоимостью <данные изъяты> рублей. Своими преступными действиями Торопов А.В. причинил потерпевшему ФИО1 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. С похищенным имуществом Торопов А.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. В судебном заседании подсудимый Торопов А.В. поддержал заявленное ранее ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, согласившись в полном объеме с предъявленным ему обвинением. При этом он заявил, что это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель Базлова М.Г. и потерпевший ФИО1 согласились с заявленным ходатайством подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке. Суд считает возможным удовлетворить данное ходатайство, поскольку Торопов А.В. осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Торопов А.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия Торопова А.В. подлежат квалификации по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. В соответствии со ст. 6, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Торопова А.В., совершил тяжкое корыстно-насильственное преступление против собственности, не работает, постоянного источника дохода не имеет. В то же время, Торопов А.В. вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, раскаивается в содеянном, принес извинения потерпевшему, что признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание. Судом учитывается положительная характеристика Торопова А.В. по месту жительства, а также мнение потерпевшего ФИО1, который просил не лишать подсудимого свободы. В этой связи суд полагает возможным исправление Торопова А.В. без изоляции от общества с применением ст. 73 УК РФ об условном осуждении с возложением на него дополнительных обязанностей на период испытательного срока. Меру пресечения Торопову А.В. до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. На основании изложенного и руководствуясь ст. 304-309, ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Торопова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. Обязать Торопова А.В. в течение испытательного срока периодически являться в ФБУ «Межрайонная Уголовно-исполнительная инспекция № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Владимирской области» (ФБУ МРУИИ №2 УФСИН России по Владимирской области) для регистрации согласно установленному графику, не реже одного раза в месяц, не менять постоянного места жительства без заблаговременного уведомления данного органа. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Торопову А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в том числе с помощью защитника. Ходатайство об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции должно указываться в кассационной жалобе осужденного. Председательствующий судья А.С. Колосов <данные изъяты> <данные изъяты> Приговор вступил в законную силу 06 декабря 2011 года. <данные изъяты>