Дело № 1-314/2011         <данные изъяты>

П Р И Г О В О Р

г. Александров                                                                                21 ноября 2011 года

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Парфенова Н.А.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Александровского городского прокурора        Тихоновой О.А.,

подсудимого Стрижакова В.С.,

защитника - адвоката Кончукова А.В., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшей     ФИО3,

при секретаре Крохмаль Е.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Стрижакова В.С., <данные изъяты> ранее судимого 27.05.2004 года Александровским городским судом Владимирской области по п.«б,в» ч.2 ст.131 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года с отбыванием в ИК общего режима. По постановлению Октябрьского районного суда г.Владимира освобожден 08.02.2006 года условно-досрочно на 1 год 1 месяцев 21 день;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Стрижаков В.С. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, примерно в 13 часов 00 минут, Стрижаков В.С., имеющий зависимость от наркотических средств и находившийся в это время вместе со своей матерью ФИО3 по адресу: <адрес>, стал требовать у ФИО3 предоставления ему денег в сумме 500 рублей, необходимых ему для приобретения наркотических средств. На отказ ФИО3 в предоставлении денег, у Стрижакова В.С. возник умысел на открытое хищение имущества ФИО3. С этой целью, в целях реализации задуманного, он при очередном требовании денег у ФИО3, взятой у нее сумкой ударил ФИО3 по спине. Затем, в продолжение своих действий, Стрижаков В.С. нанес ФИО3 удар рукой по ее спине, отчего от указанных действий она испытывала физическую боль. Затем, увидев в руках ФИО3 мобильный телефон, по которому та пыталась позвонить, Стрижаков В.С. выхватил его, выкрутив при этом руку ФИО3, отчего последняя испытала сильную физическую боль, отпустив при этом свою руку. Завладев мобильным телефоном марки «Нокиа», общей стоимостью с сим-картой, флеш-картой на сумму в 5550 рублей, Стрижаков В.С. из указанной квартиры скрылся, распорядившись затем похищенным по своему усмотрению.

Подсудимый Стрижаков В.С. в судебном заседании виновным себя в совершенном преступлении признал частично и показал в суде, что ДД.ММ.ГГГГ утром он находился дома вместе с матерью ФИО3 и братом ФИО5. Примерно в 12 часов 00 минут мама попросила его сходить в магазин и принести арбуз, так как она его купила, но не смогла принести из магазина. Он спросил маму, даст она ему денег или нет, когда он вернется из магазина. Его мама ответила, что даст. Тогда он пошел в магазин, забрал арбуз и пришел домой. Когда он пришел домой, попросил у мамы мобильный телефон, для того чтобы позвонить другу и договориться о встрече. Его мама дала ему свой мобильный телефон. Он позвонил, после чего по инерции убрал телефон в карман и забыл про него. После этого у этого через некоторое время произошла ссора с братом, который стал укорять его в том, что он (Стрижаков В.С.) употребляет наркотические средства и нигде не работает. После ссоры, брат практически сразу ушел из дома. Они остались с матерью дома вдвоем. Когда брат ушел он (Стрижаков В.С.) спросил у мамы, даст она ему денег или нет. Мать ответила, что никаких денег она ему не даст. Тогда он стал повышать на нее голос и говорить, что она ему обещала дать денег и что ему не на что будет купить себе наркотики, если она не даст дене<адрес> все равно говорила, что денег не даст. Когда ругались, то сначала они были на кухне, затем перешли в комнату (зал). В процессе ссоры он взял принадлежащую маме сумку, которая лежала на диване в зале. Взяв сумку, он сразу же бросил ее в сторону балкона. Они продолжали ругаться. Затем мать взяла домашний телефон, для того чтобы позвонить брату. Он отключил телефон из сети, выхватил его из рук мамы и ударил его о стену. Затем он подошел к сумке, принадлежащей его маме, которая лежала недалеко от него на полу, вновь взял ее и кинул в стену. Делал он это, так как был зол. После этого он развернулся и ушел из квартиры. Когда он выходил из подъезда, увидел, что у него в кармане находится принадлежащий матери мобильный телефон марки «Нокиа 6300» в корпусе серебристого цвета. Увидев это, он решил его матери не возвращать, а продать его, а вырученные деньги оставить себе. В тот же день телефон он отдал знакомому - ФИО4.

Кроме частично-признательных показаний Стрижакова В.С., его вина в совершенном преступлении нашла подтверждение в суде показаниями потерпевшей, свидетелей и другими доказательствами по делу.

Потерпевшая ФИО3 показала в суде, что ДД.ММ.ГГГГ, после того как ее сын Стрижаков В.С. по ее просьбе принес из магазина арбуз, он стал просить у нее деньги. Она ему отказала, потому что знала, что деньги ему нужны на наркотики. После этого сын стал требовать того, чтобы она пошла и заняла для него деньги у соседки. Она (ФИО3) ответила отказом, но, видя, что Стрижаков В.С. не успокаивается, она стала выталкивать его из квартиры, пытаясь ударить его детской битой. В ответ на это он взял принадлежащую ей сумку и бросил ее на балкон. При ее (ФИО3) попытке позвонить по домашнему телефону своему старшему сыну, Стрижаков В.С. выхватил у нее телефонную трубку и разбил ее об стену. В продолжение данного конфликта сын ударил ее (ФИО3) по спине и ушел из квартиры, взяв с собой ее телефон, который, как ей кажется, она отдавала ему, когда он пошел в магазин за арбузом.

Из оглашенных в силу ч.3 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшей ФИО3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она вместе с сыновьями Стрижаковым В.С. и ФИО5 находилась дома. Через некоторое время она подошла к Стрижакову В.С. и попросила его принести из магазина арбуз, который она купила утром, когда ходила в магазин, но не смогла нести его, так как он был очень тяжелый. Тот согласился и сразу же попросил у нее деньги на личные нужды. Он и ранее просил у нее деньги, для покупки наркотиков и на личные нужды, так как он нигде не работал. Стрижаков В.С. уже на протяжении 8 лет употребляет наркотические средства, и уже 2 года состоит на учете у врача нарколога. Она согласилась дать ему деньги в сумме 500 рублей, после чего он ушел за арбузом. Через несколько минут он вернулся с арбузом и практически сразу поругался со ФИО5. Они очень часто ругались на почве того, что Стрижаков В.С. употребляет наркотические средства. Данная ссора была также на этой почве. После этого примерно в 13 часов 00 минут ФИО5 уехал, а она вместе со Стрижаковым В.С. осталась дома. Через некоторое время Стрижаков В.С. подошел к ней и стал просить деньги, которые она ему обещала. Она решила денег ему не давать, так как он поругался со ФИО5, и отказала Стрижакову В.С., сказав, что у нее денег нет. Тогда он стал нервничать, повышать на нее голос, говоря, что она ему обещала дать деньги. Она испугалась и перешла в комнату, для того чтобы взять стационарный телефон и позвонить ФИО5. Тогда Стрижаков В.С. пошел за ней. Когда она взяла стационарный телефон, Стрижаков В.С. выхватил его у нее, обхватил ее руками и ударил ее не менее двух раз кулаком по спине. В этот момент она испытала физическую боль. После этого Стрижаков В.С. ударил стационарный телефон о стену, схватил принадлежащую ей сумку, которая находилась на полу в комнате, и ударил ею один раз о стену, после чего не менее одного раза ударил ее (ФИО3) данной сумкой по спине, продолжая при этом требовать у нее передачи ему денежных средств в сумме 500 рублей. Она отказывалась и пыталась от Стрижакова В.С. вырваться и как-либо защититься. После этого Стрижаков В.С. повалил ее на диван. Она помнит, что в этот момент у нее в руках находился принадлежащий ей мобильный телефон марки «Нокиа», стоимостью 5000 рублей, в котором находилась сим-карта стоимостью 150 рублей и флеш-карта стоимостью 400 рублей, который она взяла с дивана. Она пыталась позвонить по нему ФИО5, для того чтобы попросить помощи. Увидев в ее руках мобильный телефон, Стрижаков В.С. стал у нее его отбирать. Она сопротивлялась. Стрижаков В.С. вывернул ей руку, в которой находился мобильный телефон. Так как ей стало невыносимо больно, она отпустила руку, и Стрижаков В.С. выхватил телефон. После этого Стрижаков В.С. ей что-то сказал и убежал из квартиры. Она встала, пошла к соседям, попросила у них телефон и по нему позвонила ФИО5 и в милицию. Преступлением ей причинен ущерб в сумме 5550 рублей, что является для нее значительным материальным ущербом, так как ее ежемесячный доход составляет 14 000 рублей.

В начале августа 2011 года она ходила в следственный комитет, где по уголовному делу по факту убийства ФИО4, в качестве вещественного доказательства проходит телефон марки «Нокиа 6300». Когда следователь прокуратуры показал ей мобильный телефон марки «Нокиа» в корпусе красного - серого цветов, металлический она узнала в нем, принадлежащий и похищенный у нее Стрижаковым В.С. ДД.ММ.ГГГГ телефон.

Из оглашенных в силу ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ все утро он находился дома вместе с матерью - ФИО3 и младшим братом Стрижаковым В.С.. Примерно в 13 часов 00 минут он (ФИО5) уехал из дома по делам. В это же время ему на мобильный телефон поступил звонок с мобильного телефона матери. Он не успел взять трубку. После этого он перезвонил на телефон мамы. Трубку снял Стрижаков В.С., который сказал, что мама занята. Он сказал, чтобы Стрижаков В.С. позвал маму, но тот повесил трубку и отключил телефон. После этого он стал звонить на домашний телефон, но трубку никто не брал. Его это насторожило, так как он знал, что Стрижаков В.С. зачастую очень вспыльчив и может сделать все что угодно, так как уже на протяжении долгого времени употребляет наркотические вещества и состоит на учете у нарколога. Когда он не смог дозвониться, поехал домой. Когда он приехал, дома была мама, которая рассказала, что Стрижаков В.С. напал на нее, избил и похитил принадлежащий ей мобильный телефон марки «Нокиа 6300». Мать находилась в шоковом состоянии. Они вызвали сотрудников милиции.

Свидетель ФИО6 показала в суде, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома целый день. По соседству с ней проживает ФИО3. В течение дня никакого шума из квартиры ФИО3 она не слышала. Примерно в 13 часов 00 минут к ней пришла ФИО3 и сказала, что ее сын Стрижаков В.С. избил ее, отобрал мобильный телефон, дома разбил домашний телефон, после чего ФИО3 попросила ее вызвать милицию.

Из оглашенных в силу ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО7 следует, что по соседству с ней проживает ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 30 минут, когда она возвращалась со своим ребенком с прогулки домой, услышала, как ФИО3 ругается со своим сыном Стрижаковым В.С.. Она слышала крики, а также как что что-то билось в их квартире. Через некоторое время Стрижаков В.С. открыл входную дверь своей квартиры, после чего обругал ФИО3 и сбежал вниз по лестнице к выходу из подъезда.

Из оглашенных показаний судебно-медицинского эксперта ФИО8 следует, что он подтверждает свое заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, пояснив, что возможность образования повреждений имеющихся у ФИО3 от ударов полотенцем исключается как расположением повреждений в области плеча и предплечья, так и их формой и размерами, поскольку при ударах полотенцем, имеющим удлиненную форму и неограниченную ударяющую поверхность, кровоподтеки должны были иметь удлиненную форму и относительно большие размеры. А у ФИО3 кровоподтеки были округлые и небольших размеров.        

Кроме того, виновность Стрижакова В.С. в совершенном преступлении нашла подтверждение оглашенными и исследованными в суде:

- заявлением потерпевшей ФИО3, из которого следует, что она просит привлечь к ответственности Стрижакова В.С. за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 13.00 часов он с применением насилия не опасного для ее жизни и здоровья похитил у нее телефон «Нокиа» на сумму 5500 рублей (л.д.11);

- протоколом очной ставки между Стрижаковым В.С. и ФИО3, из которого следует, что ФИО3 при Стрижакове В.С. подтвердила факт завладения сыном ДД.ММ.ГГГГ ее телефона с применением к ней насилия не опасного для ее жизни и здоровья (л.д.47-50);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО3 имелись кровоподтеки в области обоих рук и на правой щеке. Данные повреждения возникли от действий твердых тупых предметов и вреда здоровью не причинили. Повреждения, имеющиеся у ФИО3, могли быть получены при обстоятельствах, изложенных в протоколе допроса потерпевшей (л.д. 80);

- протоколом осмотра места происшествия - <адрес>, в ходе которого установлено, что место и обстоятельства совершения преступления соответствуют показаниям участников уголовного дела, а также изъята женская сумка из кожаного заменителя белого цвета, с ручками, в которой находилось: кошелек и зонт (л.д. 12-14), которая была осмотрена (л.д.71-73), и признана вещественным доказательством по уголовному делу (л.д. 74);

- протоколом осмотра места происшествия - мусорных контейнеров, расположенных около <адрес> по уголовному делу №, в ходе которого обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Нокиа 6300» (л.д.55-63), который был осмотрен (л.д.66-69), и признан вещественным доказательством по уголовному делу № (л.д. 65).

Согласно заключению амбулаторной психиатрической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у Стрижакова В.С. обнаруживается психическое расстройство в форме синдрома зависимости от героина (героиновая наркомания). Однако указанное расстройство не сопровождается у Стрижакова В.С. заметными нарушениями памяти, интеллекта, наличием бреда, галлюцинаций и другой психотической симптоматики и не лишало его в период совершения инкриминируемого деяния возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Стрижаков В.С. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания. В принудительных мерах медицинского характера Стрижаков В.С. не нуждается (л.д. 89-93), и суд, с учетом поведения Стрижакова В.С. на следствии и в суде, отсутствия его на учете у врача психиатра, с указанными выводами соглашается.

Исследовав и оценив в судебном заседании, собранные по делу доказательства, каждое в отдельности, и в их совокупности, суд находит виновность Стрижакова В.С. в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, установленной и подлежащей квалификации по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ.

Вина Стрижакова В.С. в совершенном преступлении, кроме его частичного признания, нашла подтверждение оглашенными в суде показаниями потерпевшей ФИО3 на следствии, свидетеля ФИО6, оглашенными показаниями свидетелей ФИО5, ФИО7 и эксперта ФИО8, показания которых последовательны, объективны и согласованы, как между собой, так и с другими доказательствами по делу, и суд их в силу этого принимает за основу доказательств.

При этом у суда нет никаких сомнений в правдивости и достоверности показаний потерпевшей ФИО3 - матери подсудимого на следствии, оглашенными и подтвержденными ею в суде, которые согласуются и подтверждены в суде другими доказательствами по делу, и в силу этого суд принимает их в основу доказательств по делу.

Показания же ФИО3 в суде, в силу которых она попыталась исключить из действий Стрижакова В.С. - своего сына, открытое хищение ее телефона, были ее попыткой увести его от ответственности за содеянное. При этом ФИО3 в суде подтвердила в полном объеме, как свои показания на следствии, так и содержание своего заявления в милицию (л.д.11) о привлечении к уголовной ответственности сына за похищение у нее телефона с применением насилия, а также содержание своих показаний на очной ставке с сыном (л.д.47-50), которые в своей совокупности подтверждают виновность Стрижакова В.С. в инкриминируемом ему деянии.

Доводы же подсудимого о нахождении мобильного телефона матери до их конфликта в его одежде, суд оценивает желанием подсудимого смягчить свою ответственность.

Назначая наказание подсудимому Стрижакову В.С. в соответствии со ст.6, 60 УК РФ, суд учитывает, что он совершил тяжкое преступление, ранее привлекался к административной ответственности, не работает и не имеет самостоятельного источника дохода и средств к существованию, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: героиновая наркомания, по месту жительства сотрудниками ОМВД России по Александровскому району характеризуется отрицательно, как лицо, ведущее антиобщественный образ жизни, употребляющее наркотические средства, склонное к совершению преступлений и административных правонарушений, поддерживающее отношения с лицами, ранее судимыми и ведущими антиобщественный образ жизни.

Обстоятельством, отягчающим наказание Стрижакова В.С., является рецидив преступлений.

При этом суд учитывает мнение потерпевшей, просящей суд не назначать Стрижакову В.С. наказание в виде реального наказания в 3 года, предложенного государственным обвинителем, снизив его на меньший срок.

На основании изложенного, учитывая обстоятельства преступления и личность подсудимого, мнение потерпевшей по делу, суд находит правильным определить Стрижакову В.С. наказание в виде реального лишения свободы.

Исходя из положений п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания Стрижакову В.С. назначается в исправительной колонии строгого режима.

Адвокат Кончуков А.В. осуществлял защиту интересов Стрижакова В.С. в суде в соответствии со ч.6 ст.132 УПК РФ, в деле не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Стрижакова В.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 9 (девять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Стрижакову В.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражу.

Срок отбывания наказания Стрижакову В.С. исчислять с 27.07.2011 года.

Взыскать со Стрижакова В.С. в доход федерального бюджета процессуальные издержки за оказание юридической помощи адвокатом Кончуковым А.В. в сумме 894 (восемьсот девяносто четыре) рубля.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения им копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Ходатайство об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции должно указываться в кассационной жалобе осужденного.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный имеет право на участие защитника при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Копия верна. Судья:

Секретарь:

10.

Приговор вступил в законную силу 06 декабря 2011 года.

Судья: