Дело № 1- 293/2011 <данные изъяты> ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Александров 25 октября 2011 года Александровский городской суд Владимирской области в составе: председательствующего судьи Шишкина С.К., при секретаре Королевой Т.А., с участием: государственного обвинителя старшего помощника Александровского городского прокурора Тихоновой О.А. подсудимого Квика Д.Л., его защитника адвоката Безвербного А.А., представившего удостоверение № 789 и ордер № 036670 от 25.10.2011 года, подсудимого Петрова М.Г., его защитника адвоката Азовой Г.А., представившей удостоверение № 208 и ордер № 006809 от 25.10.2011 года, потерпевшего ФИО11, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Квика Д.Л., <данные изъяты>, ранее судимого - 25.06.2003 года Александровским городским судом по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившегося 28.09. 2005 года по отбытию срока наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, Петрова М.Г., <данные изъяты> ранее не судимого обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Квик Д.Л. и Петров М.Г. совершили кражу чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Квик Д.Л. и Петров М.Г.вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащее ФИО11, с территории предприятия ООО <данные изъяты>». Реализуя преступные намерения, они в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, подошли к бетонному забору, огораживающему территорию ООО <данные изъяты> расположенному по адресу: <адрес>, и через имеющейся в заборе проем, проникли на предприятие. Находясь на территории, они, действуя совместно, тайно похитили со стеллажа металлические прутья-металл-круг Ф-70, марка Сталь 45 массой 860 кг, по цене 27 рублей за 1 кг., на сумму 23220 рублей, металлические прутья нержавеющие-круг Ф 60, марка 08Х17Т массой 300 кг по цене 110 рублей за 1 кг, на сумму 33000 рублей, трубы толстостенные стальные-Ф32х10 массой 120 кг., по цене 115,5 рублей за 1 кг., на сумму 13860 рублей, причинив потерпевшему ФИО11 значительный материальный ущерб на общую сумму 70080 рублей. С похищенным имуществом Квик Д.Л. и Петров М.Г. с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению. Подсудимый Квик Д.Л. вину свою в предъявленном ему в суде обвинении признал, пояснив, что в настоящее время он официально нигде не работает, занимается поиском и сдачей металлолома. В один из дней июля 2011 года он занимался поиском бесхозного металла на территории <адрес>. Обнаружив через имеющейся в бетонном заборе проем на территории ООО <данные изъяты>» металлические трубы и ДД.ММ.ГГГГ позвонил своему знакомому ПЕтрову М.Г., предложив ему совершить кражу указанного металла с данной территории. Получив согласие Петрова М.Г., они договорились встретиться вечером и совершить кражу. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов он и Петров М.Г. подошли к бетонному забору, огораживающему ООО <данные изъяты> и через имеющийся проем проникли на территорию предприятия. Сторож их не видел, поскольку находящиеся на территории прожекторы, освещали его помещение, а им было хорошо видно, когда выйдет сторож. Пройдя по территории примерно метров 50, они увидели на стеллаже металлические прутки и трубы, которые стали таскать за бетонный забор через проем и складывать их за территорией возле забора. Перетаскав металл, они разошлись по домам, заранее договорившись встретиться на следующее утро и сдать металл в пункт приема. На следующее утро они встретились у забора, где накануне сложили украденный металл. Он договорился с незнакомым ему ранее мужчиной о помощи в погрузке металла, обещав ему заплатить 50 рублей, а также с водителем автомобиля «Газель» по имени ФИО4 о перевозке данного металла в пункт его сдачи. Погрузив втроем украденный металл в машину, они привезли его в пункт сдачи металла ООО <данные изъяты> расположенного в <адрес>, где его взвесили и приняли, заплатив им 6000 рублей. Он заплатил водителю автомашины «Газель» около 800 рублей, мужчине, помогавшему им в погрузке- 50 рублей, а остальные деньги он и Петров М.Г. поделили между собой. Подсудимый Петров М.Г. вину свою в предъявленном ему в суде обвинении признал в полном объеме и по сути дал аналогичные показания. Суд находит вину подсудимых доказанной, которая помимо показаний самих подсудимых, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и материалами дела, а именно: - протоколом явки с повинной Квика Д.Л. от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что он совместно с Петровым М.Г. совершили кражу металлических труб с предприятия, которые сдали в пункт приема металла, получив 6000 рублей./л.д. 51-52/. - заявлением ФИО11 в ОМВД России по Александровскому району от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении к уголовной ответственности лиц, совершивших кражу металла с территории ООО <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> / л.д. 3/; - показаниями потерпевшего ФИО11 в суде, из которых следует, что он является директором ООО <данные изъяты> которое расположено по адресу: <адрес>. Территория предприятия составляет 0,7 га, которая огорожена сплошным бетонным забором, частично освещается в темное время суток, имеет въездные ворота, охраняемые сторожем. На территории предприятия находится металл, используемый для работы, сложенный на стеллажи, который принадлежит лично ему. ДД.ММ.ГГГГ он приезжал на свою базу, на которой находились металлические прутья-металл-круг Ф-70, марка Сталь 45 массой 860 кг, по цене 27 рублей за 1 кг., на сумму 23220 рублей, металлические прутья нержавеющие-круг Ф 60, марка 08Х17Т массой 300 кг по цене 110 рублей за 1 кг, на сумму 33000 рублей, трубы толстостенные стальные-Ф32х10 массой 120 кг., по цене 115,5 рублей за 1 кг., на сумму 13860 рублей. ДД.ММ.ГГГГ он вечером вновь приехал на свою базу и обнаружил, что весь вышеуказанный металл пропал. Он также заметил, что металл выносили через проем бетонного забора, который находится в задней части территории. Он стал своими усилиями осуществлять его поиск, объезжая пункты приема металла и обнаружил металлические прутья Ф-70, марка Сталь 45 в количестве 12 штук в пункте приема металла ООО <данные изъяты> расположенного в д. №» по <адрес> в <адрес>, после чего сообщил о краже в милицию. Сумма причиненного имущественного ущерба является для него значительной, поскольку он является пенсионером, его ежемесячный доход не превышает 14000 рублей. В настоящий момент оба подсудимых приняли меры к заглаживанию вреда, оплатив ему по 10000 рублей, просит суд строго их не наказывать. -протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и план-схемой к нему, в ходе которого произведен осмотр участка местности, расположенного на территории ООО <данные изъяты> по адресу: <адрес>, куда Квик Д.Л. и Петров М.Г. сдали похищенный у ФИО11 металл- металлические прутки в количестве 12 штук, диаметром 60-100 мм, размером 2-3 метра, массой 860 кг, изъятые в ходе следственных действий. /л.д. 7-9./ - их показаний свидетеля ФИО12 в суде следует, что он работал сторожем в организации ООО «<данные изъяты> Территория предприятия огорожена бетонным забором, имеются въездные ворота. На территории хранится металл, сложенный на стеллажи. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился на очередном дежурстве, в ночное время включил освещение, а сам находился в помещении для сторожа. В вышеуказанную ночь все было спокойно, подозрительного он ничего не видел. А через неделю руководитель предприятия ФИО11 сообщил ему о пропаже металлических прутков и труб в его дежурство. - показаниями свидетеля ФИО4, суду пояснившего, что у него в собственности имеется автомобиль марки «Газель», государственный регистрационный знак <данные изъяты> на которым он осуществляет перевозки по заказу. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 8 часов утра ему на мобильный телефон позвонил его знакомый Квика Д.Л., который попросил подъехать к гаражам, расположенным на <адрес>. к предприятию ООО <данные изъяты> Подъехав по указанному адресу, он увидел Квика Д.Л. и двух незнакомых ему молодых людей, один из которых был подсудимый Петров М.Г.. Трое последних загрузили в его автомобиль металл, количество количество и объем которого он не может назвать. Затем поехали в ООО <данные изъяты>», где выгрузили металл, а Квика Д.Л. за перевозку заплатил ему около 800 рублей. О том, что металл краденный ему стало известно только от следователя. - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ на территории ООО <данные изъяты>»» по адресу: <данные изъяты>, были обнаружены и изъяты металлические прутки в количестве 12 штук, диаметром 60-100 мм, размером 2-3 метра, массой 860 кг. /л.д. 7-9./ -постановлениями о приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств вышеуказанных изъятых металлических прутков, которые были осмотрены и возвращены потерпевшему ФИО11 /л.д.10-16/. Данная совокупность вышеизложенных доказательств является достаточной для обоснования вины Квика Д.Л. и Петрова М.Г. Действия каждого необходимо правильно квалифицировать по п. «а,в» ч. 2 ст.158 УК РФ, поскольку они совершили кражу чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. С учетом социального статуса гражданина ФИО11, его материального положения, а также стоимости и значимости похищенного имущества, суд признает ущерб для него от данного хищения значительным. Определяя вид наказания, суд учитывает положения ст.ст. 6,60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности виновных, ранее привлекавшихся к административной ответственности за нарушение общественного порядка, отрицательно характеризующихся по месту жительства участковыми уполномоченными полиции. Квик Д.Л. был инициатором совершения данного преступления, судим за тяжкое преступление, однако исправительное воздействие предыдущего наказания для него оказалось недостаточным, поэтому достичь целей наказания по убеждению суда невозможно без реальной его изоляции от общества. Петров М.Г. ранее не судим, в ходе судебного заседания вину свою осознал и раскаялся в содеянном, что приводит суд к убеждению о возможности его исправления без изоляции от общества, но в условиях осуществления за ним контроля со стороны органа ведающего исполнением наказания, с возложением на него обязанностей, то есть с применением ст. 73 УК РФ. При определении размера наказания, суд принимает во внимание обстоятельства, смягчающие наказание Квика Д.Л., а именно его явку с повинной и принятие мер к заглаживанию вреда, помимо этого на него необходимо распространить ограничения, предусмотренные ст. 316 УПК РФ, поскольку при окончании предварительного следствия он ходатайствовал о рассмотрении его дела в особом порядке. Обстоятельством, отягчающим ответственность Квика Д.Л., является рецидив преступлений в его действиях. В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание в виде лишения свободы Квику Д.Л. следует отбывать в исправительной колонии строгого режима. Петров М.Г. имеет малолетнего ребенка, принял меры к заглаживанию причиненного вреда, что являются обстоятельствами, смягчающими его наказание, а обстоятельств, отягчающих его наказание, судом не установлено. Оснований для назначения судом дополнительного вида наказания подсудимым по делу не усматривается. Процессуальные издержки по смыслу ст. 51 УПК РФ адвоката Азовой Г.А. подлежат взысканию с подсудимого Петрова М.Г. в доход федерального бюджета, а подсудимого Квика Д.Л, поскольку он ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката Безвербного А.А. - освободить. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Квика Д.Л. и Петрова М.Г. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, и по которой назначить наказание каждому в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 месяцев. Осужденному Квику Д.Л.- с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; Меру пресечения Квику Д.Л. изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, исчисляя ему срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ. В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание Петрову М.Г. считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года. Обязать осужденного Петрова М.Г. в течение испытательного срока ежемесячно, по установленному графику являться на регистрацию в государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденных, не изменять своего места жительства без уведомления этого органа, не совершать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок. Кроме этого, обязать Петрова М.Г. в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу официально трудоустроиться и не менять места работы без заблаговременного уведомления данного органа. Меру пресечения осужденному Петрову М.Г. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении. По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: металл-круг Ф 70, марка Сталь 45 длиной 3 метра массой 860 кг, находящиеся у потерпевшего ФИО11- оставить в его распоряжении. Взыскать с осужденного Петрова М.Г. в доход федерального бюджета процессуальные издержки за оказание юридической помощи адвокатом Азовой Г.А. в сумме 298 (двести девяносто восемь) рублей. Осужденного Квика Л.Д. от уплаты процессуальных издержек освободить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в том числе с помощью защитника. Ходатайство об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции должно указываться в кассационной жалобе осужденного. Судья С.К. Шишкин Копия верна. Судья Секретарь Приговор вступил в законную силу «20» декабря 2011 года. Судья