Дело № 1-78/2012 <данные изъяты> П Р И Г О В О Р г. Александров «16» февраля 2012 г. Александровский городской суд Владимирской области в составе: председательствующего судьи Колосова А.С., при секретаре Лобановой Г.С., с участием государственного обвинителя старшего помощника Александровского городского прокурора Галченковой Э.В., подсудимого Пенькова А.И., защитника - адвоката Панкратовой Н.В., представившей удостоверение № 334 и ордер № 006351, выданный Адвокатской конторы № 4 Владимирской областной коллегии адвокатов № 1, потерпевшей ФИО1, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Пенькова А.И., <данные изъяты> судимого: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Пеньков А.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище. Он же совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам. Преступления совершены при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток Пеньков А.И., находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью кражи чужого имущества, пришел к сенному сараю, расположенному во дворе <адрес>, принадлежащему ФИО1 Исполняя свой преступный замысел, Пеньков А.И. через проем, расположенный под дверью, незаконно проник в сарай, откуда тайно похитил, принадлежащие ФИО1 три тюка сена весом 20 кг каждый по цене 70 руб. за один тюк сена, а всего на общую сумму 210 руб., чем причинил ФИО1 имущественный вред. С похищенным имуществом Пеньков А.И. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток Пеньков А.И., находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью кражи чужого имущества, пришел к сенному сараю, расположенному во дворе <адрес>, принадлежащему ФИО1 Исполняя свой преступный замысел, Пеньков А.И., через проем, расположенный под дверью, незаконно проник в сарай, откуда пытался тайно похитить три тюка сена весом 20 кг каждый по цене 70 руб. за один тюк сена, а всего на общую сумму 210 руб., принадлежащие ФИО1, однако он не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как, освещая сарай спичками, уронил зажженную спичку и сено загорелось. Испугавшись, Пеньков А.И. с места совершения преступления скрылся. В судебном заседании подсудимый Пеньков А.И. поддержал заявленное ранее ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, согласившись в полном объеме с предъявленным ему обвинением. При этом он заявил, что это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевшая ФИО1 согласились с заявленным ходатайством подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке. Суд считает возможным удовлетворить данное ходатайство, поскольку Пеньков А.И. осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Пеньков А.И. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия Пенькова А.И. подлежат квалификации по: п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 № 420) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ); ч. 3, ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 № 420) как покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ). В соответствии со ст. 6, 60 УК РФ, при назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При назначении наказания суд учитывает мнение потерпевшей ФИО1, которая просила суд строго подсудимого не наказывать. Подсудимый Пеньков А.И. вину в совершенных преступлениях признал в полном объеме, раскаивается в содеянном, извинился перед потерпевшей, страдает рядом хронических заболеваний, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание. До возбуждения уголовного дела, подсудимый Пеньков А.И. дал сотрудникам полиции признательные объяснения, что признается судом обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающим его наказание по всем преступлениям. В то же время, Пеньков А.И. совершил два преступления средней тяжести, не работает, по месту жительства характеризуется отрицательно, имеет судимость, привлекался к административной ответственности, в связи с чем суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы за каждое из совершенных им преступлений. Обстоятельством, отягчающим наказание Пенькова А.И., в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений. На основании ч. 3 ст. 68 УК РФ в связи с наличием установленных по делу смягчающих обстоятельств суд считает необходимым назначить подсудимому срок наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные им преступления. Пеньков А.И. совершил преступления в период оставшейся не отбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 6 г. Александрова и Александровского района Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением Александровского городского суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочное освобождение по приговору мирового судьи судебного участка № 6 г. Александрова и Александровского района Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ отменено, Пеньков А.И. направлен в места лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев 21 день в исправительную колонию строго режима. В связи с этим суд полагает необходимым назначить ему окончательное наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ. С учетом фактических обстоятельств совершенных Пеньковым А.И. преступлений и степени их общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории совершенных им преступлений на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 304-309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Пенькова А.И. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ(в ред. Федерального закона от 07.12.2011 № 420) и назначить ему наказание в виде лишения свободы: - по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ на срок 6 (шесть) месяцев; - по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ на срок 4 (месяца) месяца. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Пенькову А.И. наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) месяцев. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить оставшуюся не отбытой часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 6 г. Александрова и Александровского района Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначив Пенькову А.И. наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания Пенькову А.И. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Пенькову А.И. изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в том числе с помощью защитника. Ходатайство об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции должно указываться в кассационной жалобе осужденного. Председательствующий судья А.С. Колосов <данные изъяты> <данные изъяты> Приговор вступил в законную силу «02» марта 2012 года <данные изъяты>