Дело № 1-10/2012         <данные изъяты>

П Р И Г О В О Р

г. Александров                                                                       24 февраля 2012 года

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Парфенова Н.А.,

с участием государственных обвинителей - помощников Александровского городского прокурора     Тихоновой О.А., Умарова М.А.,

подсудимого Боярского В.А.,

защитника - адвоката Левакова Л.Г., представившего удостоверение №, ордер №,

защитника      ФИО4,

при секретарях Крохмаль Е.В., Шашиной Е.В., Дмитриевой Н.М.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Боярского В.А., <данные изъяты>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Боярский В.А. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасное для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 00 минут до 21 часа 00 минут Боярский В.А., ФИО8 и ФИО9 распивали спиртное в квартире последнего, расположенной по адресу: <адрес>. В ходе распития спиртного у Боярского В.А., находившегося в состоянии алкогольного опьянения, на почве возникшей личной неприязни к ФИО9, возник умысел на причинение ему телесных повреждений. В указанное время и в указанном месте, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью ФИО9 вплоть до тяжкого, Боярский В.А., умышлено, с большой силой нанес множественные удары руками и ногами по голове и телу ФИО9, а именно не менее 7 ударов по голове, не менее 4 ударов по грудной клетке, не менее 2 ударов в область живота, не менее 3 ударов в область шеи, не менее 2 ударов по левой ноге, из которых, по заключению эксперта, закрытая черепно-мозговая травма, течение которой осложнилось отеком головного мозга, как опасная для жизни и здоровья, отнесена к тяжкому вреду для здоровья человека, приведшая в последующем к смерти ФИО9. Между указанными нанесенными телесными повреждениями и смертью ФИО9 имеется прямая причинно-следственная связь.

Подсудимый Боярский В.А. в судебном заседании виновным себя в совершенном преступлении не признал и показал в суде, что ФИО9 он знает более 20 лет. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов он (Боярский В.А.) пришел в квартиру ФИО9, где кроме него находилась ФИО8, которую со слов ФИО9 тот знает с 2003 года, и у которой от него имеется ребенок. Придя к ФИО9 они все вместе распивали имеющиеся у них спиртные напитки, после чего он (Боярский В.А.) сходил в магазин за спиртным, после распития которого они легли спать. Проснувшись около 1 часа ночи, он увидел, что ФИО9 смотрит телевизор. На его (Боярского В.А.) предложения похмелиться ФИО9 согласился и взяв у него 800 рублей, ушел за спиртным. Пришел в квартиру только через 1-2 часа в районе 3-4 часов ночи избитый, грязный и в крови. На его (Боярского В.А.) вопросы о произошедшем, ФИО9 сказал, что у магазина к нему подошли люди, всё отобрали и избили его. После этого ФИО9 он отвел в комнату и стал его замывать. После чего он (Боярский В.А.) сбегал в палатку за спиртным. Придя в квартиру к ФИО9, он выпил с ним по стопке, лег спать и утром около 7 часов ДД.ММ.ГГГГ ушел на работу, где находился до 17 часов. После работы он снова пришел в квартиру к ФИО9, обнаружив его там лежащим в коридоре избитого с синяками и кровью на лице. Перетащив ФИО9 в маленькую комнату, он плеснул на него водой из ведра, уйдя затем из его квартиры. ДД.ММ.ГГГГ вечером он снова пришел к ФИО9 для того, чтобы его поправить и узнать, что с ним. ФИО9 в это время находился в коридоре квартиры, где на столике у него стояла бутылка водки. Принесенную с собой водку они распили с ФИО8, которая находилась в комнате. При этом ФИО9 отказался пить водку. Затем он (Боярский В.А.) прилег на кровать и проснулся около 19 часов. В комнате в шифоньере он увидел ФИО9, который пил спиртное, сказав при этом, что ему тяжело дойти до кровати. ФИО8 при этом спала. Затем он (Боярский В.А.) лег спать, и, проснувшись около 21 часа, в квартире ФИО9 не обнаружил. Выйдя на улицу, он увидел ФИО9 на ступеньках подъезда, который курил. Покурив с ФИО9, он предложил ему идти домой, но тот отказался. Он (Боярский В.А.), уйдя к нему в квартиру, лег там спать и утром ушел на работу. ДД.ММ.ГГГГ после работы он снова с водкой пошел к ФИО9 и вблизи его дома увидел сотрудников милиции, стоящих возле лежащего на земле человека. Кто-то сказал, что этот человек ФИО9. Затем к нему (Боярскому В.А.) подошли сотрудники милиции в гражданской одежде и повели его в квартиру ФИО9, где в пьяном, невменяемом состоянии находилась ФИО8, и в квартире было грязно. Затем его (Боярского В.А.) с ФИО8 увезли в милицию. ФИО8 проживала у ФИО9 с апреля 2011 года, употребляя с ним спиртное.

При этом он вспомнил, что ДД.ММ.ГГГГ он приходил к ФИО9 днем, тот был болен и попросил купить ему водки. Он (Боярский В.А.) купил водку и портвейн. Через 2 часа ФИО9 стал высказывать ему претензии, затем вскочил и ударил его (Боярского В.А.). Он в ответ ударил ФИО9 в лицо и разбил ему нос, у него потекла кровь. Возможно, тогда могли образоваться брызги на одежде. Он (Боярский В.А.) смотрел свою одежду (белые штаны и футболку) и не заметил никаких загрязнений.

Он (Боярский В.А.) в квартире ФИО9 вылил воду на место, где на полу была кровь, чтобы замыть, поскольку там была грязь, чтобы не засохло, но это было не ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ.

Он (Боярский В.А.) приходил к брату ФИО9, с которым они также общались. Он у них ночевал 10, ДД.ММ.ГГГГ.

Его (Боярского В.А.) с ФИО8 ничего не связывало. Они один раз переспали вместе и все, а она что-то возомнила. Когда он приходил к ФИО9, она там всегда была.

Из оглашенных в силу п.1 ч.1. ст.276 УПК РФ показаний подсудимого Боярского В.А. следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов он пришел в гости к знакомому ФИО9, прожившему по адресу: <адрес>. В тот момент в квартире ФИО9 находилась девушка по имени Татьяна, как выяснилось позже ФИО8. Он предложил ФИО9 выпить, тот согласился. Он сходил в магазин и приобрел бутылку водки. В магазин он ходил несколько раз, как заканчивалось спиртное. Спиртное они употребляли втроем: он, ФИО9 и ФИО8. После распития спиртного они легли спать. Ночью он проснулся и предложил ФИО9 похмелиться, тот согласился. Он дал ФИО9 800 рублей и последний ушел в магазин. Он и ФИО8 остались дома. ФИО9 отсутствовал около 1-2 часов. Когда ФИО9 вернулся домой, он (Боярский В.А.) заметил, что у последнего разбито лицо, синяки под глазами и распухшие губы. На его вопрос что случилось, ФИО9 пояснил, что его избили на улице около палатки. После этого он отвел ФИО9 умыться в ванную комнату. Затем он сходил в магазин, купил бутылку водки и вернулся назад. Они втроем употребили купленное им спиртное и легли спать. Он лег с ФИО8, а ФИО9 ушел в другую комнату. ДД.ММ.ГГГГ он проснулся около 07 часов, так как нужно было идти на работу. Выйдя из комнаты, увидел, что ФИО9 спит в коридоре на полу. Он разбудил ФИО9 и сказал, чтобы тот шел в комнату, после чего пошел на работу. Вечером, после работы он снова пришел к ФИО9 и принес с собой спиртное. Когда он зашел в квартиру, ФИО9 сидел в кресле. Они стали распивать спиртное. При этом ФИО9 пил спирт в коридоре, а он и ФИО8 пили водку в комнате. Через некоторое время он вышел в коридор и увидел, что ФИО9 нет. Он нашел ФИО9 в шифоньере, тот пил спирт. После этого он ушел в комнату и продолжил распивать спиртное с ФИО8. Около 21 часа решил посмотреть, что делает ФИО9, и обнаружил, что того нигде нет. Он вышел на улицу и увидел, что ФИО9 сидит на ступеньках. Он предложил ФИО9 пойти домой, но тот сказал, что хочет подышать воздухом. После этого, он вместе с ФИО8 в квартире ФИО9 допил спиртное и лег спать. Проснулся около 02 часов, сходил в магазин и приобрел спиртное. Вернувшись из магазина, он употребил спиртное с ФИО8 и ушел на работу. В те дни был одет в светлые брюки и светлую футболку. Когда ФИО9 пришел домой с телесными повреждениями и следами крови, он водил того в ванную комнату умываться и, скорее всего, в этот момент испачкался кровью. Также в тот день он помогал ФИО9 подниматься, так как последний плохо передвигался. Телесные повреждения были причинены ФИО9 на улице с 10 на ДД.ММ.ГГГГ неизвестными ему лицами. Телесных повреждений ФИО9 он не наносил.        

Несмотря на непризнание своей вины Боярским В.А., его вина в совершенном преступлении нашла подтверждение в суде показаниями потерпевшего, свидетелей и другими доказательствами по делу.

Из оглашенных в силу ч.1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшей ФИО11 следует, что ФИО9 приходится ему родным сыном, который был зарегистрирован и проживал один по адресу: <адрес>. До осени 2010 года он (ФИО11) проживал вместе с сыном, а потом уехал жить к своей сестре в <адрес>. ФИО9 нигде не работал, злоупотреблял спиртным на протяжении последних 10 лет. По характеру сын был спокойным, не задиристым, в состоянии алкогольного опьянения не агрессивным. Так как последнее время он с ФИО9 не проживал и практически не созванивался, не знает как тот жил последнее время, но предполагает, что не работал и употреблял спиртное. ДД.ММ.ГГГГ ему по телефону сообщили, что ФИО9 нашли мертвого около дома. Также ему сообщили, что ФИО9 был избит.

Из оглашенных в суде в силу п.4 ч.2 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ она познакомилась с ФИО9, с которым в этот же день пошла к нему домой, где они распивали спиртное. Она осталась ночевать у ФИО9. ДД.ММ.ГГГГ весь день она находилась дома у ФИО9, распивали вдвоем спиртное. После 17 часов она и ФИО9 услышали звонок в дверь. К ФИО9 пришел ранее незнакомый ей Боярский В.А., который предложил выпить, на что она и ФИО9 согласились. Затем Боярский В.А. сходил в магазин, принес бутылку водки, красное вино и продукты. Они распили спиртное на троих. Когда спиртное закончилось, Боярский В.А. дал ФИО9 денег, тот сходил в магазин, принес еще бутылку водки и пельмени. После распития спиртного, ФИО9 уснул, а она и Боярский В.А. ушли в комнату, расположенную напротив входа в квартиру, и тоже легли спать. Проснувшись ночью, Боярский В.А. дал ФИО9 денег и попросил сходить в магазин за спиртным. ФИО9 купил водку и окорочка. Боярский В.А. стал ругать ФИО9 за это, сказав, что дал ему деньги на водку, а не на продукты. Это было в ночь с 10 на ДД.ММ.ГГГГ. Когда ФИО9 вернулся из магазина, никаких телесных повреждений у того не было. Они выпили принесенную ФИО9 водку и легли спать. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ они проснулись около 07 часов утра. Боярский В.А. отправил ФИО9 в магазин за водкой. Когда ФИО9 вернулся, они стали распивать принесенную тем водку. Боярский В.А. выпил одну или две стопки и около 07 часов 25-30 минут собрался уходить. Она стала спрашивать Боярского В.А., куда тот пошел, на что он ответил, что по делам, а также сказал, что хочет сходить в игровые автоматы. ФИО9 спросил Боярского В.А., пойдет ли тот на работу, на что последний ответил, что наверно пойдет. Боярский В.А. отсутствовал весь день, но где он находился, она не знает. Весь день она с ФИО9 находились дома вдвоем, в обеденное время ФИО9 выходил в магазин, отсутствовал около 15 минут, когда вернулся, они стали распивать спиртное. При этом по возращению ФИО9 из магазина, никаких телесных повреждений у того не было. Около 17 часов 30 минут пришел Боярский В.А.. Она и Боярский В.А. ушли в маленькую комнату и отсутствовали около одного часа. Потом вернулись в комнату, где находился ФИО9, который в то время спал. Боярский В.А. решил дать ФИО9 деньги, чтобы тот купил спиртное, залез в свой карман и обнаружил, что у него (Боярского В.А.) пропала 1000 рублей. Сначала Боярский В.А. предположил, что деньги украла она, потом сказал, что она не могла этого сделать, так как находилась с ним в другой комнате. Боярский В.А. вошел в комнату, где спал ФИО9 и стал искать у того деньги. При этом Боярский В.А. был очень зол, ругался, кричал и говорил, что ФИО9 не первый раз ворует деньги. Боярский В.А. стал избивать лежащего на кровати ФИО9 кулаками по голове и телу, в основном по голове. Потом Боярский В.А. стал избивать ФИО9 ногами, удары были очень сильные. Так как ФИО9 был пьяный, практически не сопротивлялся, только немного прикрывался руками. По времени Боярский В.А. избивал ФИО9 около 20 минут, нанес тому не менее 20 ударов. Она стала кричать, чтобы Боярский В.А. перестал, кричала, что тот убьет ФИО9. Затем Боярский В.А. немного успокоился и пошел в магазин. ФИО9 в это время лежал и стонал. Через несколько минут Боярский В.А. вернулся, принес бутылку водки. Она выпила с Боярским В.А. спиртное. В этот момент ФИО9 попытался подняться и попросил налить водки. Из-за этого Боярский В.А. разозлился и стал избивать ФИО9. В тот момент Боярский В.А. был сильно пьяный, злой и агрессивный, подбежал к лежащему на кровати ФИО9 и стал избивать того ногами по голове и телу, нанес ему не менее 20-30 ударов. По времени это продолжалось около 10-15 минут. Потом Боярский В.А. за шиворот стащил ФИО9 с кровати и волоком потащил в маленькую комнату, расположенную напротив входа в квартиру. Она пошла следом. ФИО9 спрятался от Боярского В.А. в шкаф. Боярский В.А. позвал ее в большую комнату, нашел бутылку портвейна, и они немного выпили. Выпив, Боярский В.А. пошел в комнату, где находился ФИО9 и стал избивать того ногами по телу и голове. В этот момент ФИО9 сидел в шкафу. Боярский В.А. ударил ФИО9 3 или 4 раза. Потом Боярский В.А. вернулся в большую комнату, она допила с ним спиртное, и они около 20 часов легли спать. Когда ложилась, ФИО9 оставался в шкафу. Боярский В.А. лег вместе с ней и больше никуда не уходил. В тот вечер в квартире ФИО9 никого из посторонних не было. До того, как Боярский В.А. избил ФИО9, никаких телесных повреждений у того не было. Никто, кроме Боярского В.А., ФИО9 не избивал. На следующий день утром, то есть ДД.ММ.ГГГГ Боярский В.А. ушел около 07 часов 40 минут. Она решила убраться в квартире, так как ФИО9 говорил о том, что должен приехать его отец. Она вымыла посуду, пол, после этого хорошо прополоскала тряпку, которой мыла пол. В тот момент ФИО9 дома не было, где он находился, она не знала. Предположила, что ФИО9 вышел из квартиры сразу после того, как его избил Боярский В.А.. В тот момент, когда она убирала квартиру и мыла пол, она не знала, что ФИО9 умер. Также она пояснила, что после дачи ею показаний, домой к ее матери приехал брат Боярского В.А. вместе со своими друзьями и стал ей угрожать. Со лов матери ей известно, что брат Боярского В.А. чуть не сломал дверь в доме, потом стал угрожать ее матери и ребенку, говоря, что если она (ФИО8) будет давать на следствии показания против Боярского В.А. либо, если еще раз приду к следователю, либо явлюсь в суд, то он по одному будет вывозить в лес всех членов ее семью и убивать. Также брат Боярского В.А. угрожал убить ее саму, ее мать и ребенка. Она (ФИО8) испугалась и пряталась у своего знакомого. Так как она опасается за свою жизнь и жизнь своих родных она отказывается от проведения очной ставки с Боярским В.А.. Кроме того, на момент допроса она находилась на 4-ом месяце беременности.

Из оглашенных в суде в силу п.4 ч.2 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что они по содержанию являются аналогичными ее показаниям от ДД.ММ.ГГГГ, за исключением того, что в них она показывала, что ДД.ММ.ГГГГ Боярский В.А. ушел из квартиры ФИО9 после 10 часов, а вернулся обратно около 14 часов. В показаниях от ДД.ММ.ГГГГ она лишь уточнила, что Боярский В.А. ушел из указанной квартиры около 7.30 часов, вернувшись обратно в квартиру около 17.30 минут, объяснив эти неточности в показаниях от ДД.ММ.ГГГГ своим шоковым состоянием, вызванным жестоким избиением ФИО9.

Свидетель ФИО12 показала в суде, что ДД.ММ.ГГГГ вблизи дома, где она проживает, нашли умершим ФИО9, труп которого лежал на клумбе цветов, которую ранее сажала его умершая мать. Здесь же были сотрудники милиции. При этом она (ФИО12) с женщинами из соседних домов часто сидит на лавочке, расположенной в 30-40 метрах от подъезда, где жил ФИО9. Она не помнит того, что ДД.ММ.ГГГГ она сидела на лавочке. Но до этого она один раз видела ФИО9, который проходил мимо них, и у него на лице никаких телесных повреждений не было.

Из оглашенных в суде в силу ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО12 следует, что ФИО9 она знала давно, может охарактеризовать его, как спокойного тихого человека. Последнее время ФИО9 не работал, злоупотреблял спиртным. К ФИО9 постоянно ходил мужчина по имени Владимир, как было установлено в ходе следствия Боярский В.А.. ДД.ММ.ГГГГ она видела ФИО9 в обеденное время, тот вышел из подъезда своего дома один и пошел в сторону магазина. Через некоторое время ФИО9 вернулся также один. В этот момент никаких телесных повреждений у него не было, так как он проходил мимо нее, они поздоровались. Отсутствовал тот около 15 минут. ДД.ММ.ГГГГ, когда нашли труп ФИО9, к дому подошел Боярский В.А., и того задержали сотрудники милиции. От своей соседки ФИО13 она узнала, что ФИО9 избил именно тот мужчина, которого при ней задержали сотрудники милиции, то есть Боярский В.А..

Свидетель ФИО13 показала в суде, что ФИО9 она знает с детства и характеризует его как тунеядца и неработающего. ДД.ММ.ГГГГ она видела ФИО9, сидящего у двери его подъезда дома с опухшим и побитым лицом. При этом от их лавочки до ФИО9 расстояние было около 100 метров, и точно определить состояние ФИО9 она не смогла. К ФИО9 в это время никто не подходил. При этом Боярского В.А. она в это время не видела. Хотя ранее она видела, что Боярский В.А. часто приходил, в том числе и в майские праздники к ФИО9, который по разговорам и слухам на лавочке воровал вещи у Боярского В.А.. Приходил он к ФИО9, как правило, вечером. Про ФИО8 она ничего не знает. На лавочке вместе с нею в этот вечер сидело около 6 человек, ФИО14, ФИО12, Сухонова. На улицу выходил гулять с собакой ФИО15.

Из оглашенных в силу ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО13 следует, что ФИО9 она знает с детства, может охарактеризовать того с положительной стороны, как спокойного человека. Последнее время ФИО9 употреблял спиртное, жил один. К ФИО9 постоянно, в основном вечером, приходил мужчина по имени Владимир по кличке «Черный», как было установлено в ходе следствия Боярский В.А., который постоянно употреблял у ФИО9 спиртное. Также ей известно, что ФИО9 неоднократно воровал у Боярского В.А. деньги, когда тот засыпал в его квартире. Все майские праздники Боярский В.А. провел в квартире ФИО9. Также в эти дни у ФИО9 находилась девушка по имени Татьяна, как выяснилось позже ФИО8. ДД.ММ.ГГГГ она (ФИО13) видела ФИО9 днем, когда тот ходил в магазин. Никаких телесных повреждений у ФИО9 не было. ДД.ММ.ГГГГ она видела, как Боярский В.А. прошел к ФИО9 около 17.15 часов, так как она в это время ходила в магазин. Вечером, около 20.30 часов она сидела на лавочке около дома. Около 21.00 часа из своего подъезда вышел ФИО9, съехал по двери вниз и сел. Он был весь избитый, на лице были раны, синяки и кровь. Она предположила, что ФИО9 избил Боярский В.А., так как в тот день квартире ФИО9, кроме него самого, находился Боярский В.А. и ФИО8. В этот момент с ней на лавочке сидел ФИО15, который подошел к ФИО9 и предложил ему помочь дойти до квартиры. ФИО9 отказался, испуганным голосом несколько раз сказал, что домой ему идти нельзя. Когда она ушла домой, ФИО9 продолжал сидеть около подъезда. На следующий день ФИО9 обнаружили мертвым между домом <адрес> В этот же день сотрудники милиции задержали Боярского В.А. у дома ФИО9. Предположила, что Боярский В.А. мог избить ФИО9 из-за денег, на этой почве у последних часто происходили ссоры.

Свидетель ФИО15 показал в суде, что вечером ДД.ММ.ГГГГ после 20 часов он вышел из подъезда гулять со своей собакой. На лавочке у подъезда сидели его соседки «Старейшины». У подъезда дома он увидел ФИО9, которому предложил идти домой, но тот отказался, говоря, что в квартире жарко, и он посидит на холодке. При этом от лавочки, где сидели соседки, до ФИО9 расстояние было 15-20 метров.

Из оглашенных в силу ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО15 следует, что ФИО9 он знает около 30 лет, может охарактеризовать того, как нормального, спокойного и неконфликтного человека. Последнее время ФИО9 не работал, употреблял спиртное. ДД.ММ.ГГГГ после 20 часов он (ФИО15) вышел во двор гулять с собакой. В это время на лавочке сидели его соседки ФИО14 и Таисия Ивановна. Потом он увидел, что на ступеньках около своего подъезда сидит ФИО9, который странно дышал. Он подошел к ФИО9 и увидел, что тот весь избит. Он предложил ФИО9 помочь дойти до дома. Тот отказался, замотав головой и сказав, что домой ему нельзя. Он снова предложил ФИО9 помочь дойти до квартиры, сказав, что на улице темнеет. ФИО9 снова замотал головой и вновь отказался, сказал, что домой ему нельзя, что его там «добьют». Он понял, что ФИО9 боится идти домой, а так как ФИО9 вышел избитый из своей квартиры, предположил, что последнего избили именно там. Также пояснил, что видел ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, никаких телесных повреждений у того не было.

Свидетель ФИО14 показала в суде, что ДД.ММ.ГГГГ вблизи их дома обнаружили мертвым ФИО9, и к дому приезжала милиция. Накануне ДД.ММ.ГГГГ вечером около 21 часа она сидела на лавочке со знакомыми женщинами. Когда они там сидели, то она видела вышедшего из подъезда ФИО9, который сел рядом с входной дверью подъезда и по его лицу было видно, что он побитый. При этом до ФИО9 от лавочки было расстояние около 20 метров. Она при этом видела, как к ФИО9 с собакой подходил житель их района ФИО15, который предложил ФИО9 отвести его домой, но ФИО9 сказал ему, что домой ему идти нельзя. Через некоторое время после этого она ушла домой.

Из оглашенных в суде в силу ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО14 следует, что ФИО9 она знает давно, может охарактеризовать того, как спокойного, неконфликтного человека. Последнее время ФИО9 жил один. В майские праздники, примерно 9 или 10 числа к ФИО9 пришла девушка, которую тот называл Татьяной, как выяснилось в ходе следствия ФИО8. ДД.ММ.ГГГГ она (ФИО14) практически весь день сидела на лавочке около своего дома. В обеденное время видела ФИО9, который куда-то ходил. Никаких телесных повреждений у него не было. В эти дни к ФИО9 ходил мужчина по имени Владимир, как выяснилось Боярский В.А., который, если она не ошибается, ДД.ММ.ГГГГ пришел к ФИО9 около 17.00 часов. Около 21 часа ДД.ММ.ГГГГ она с ФИО13 сидела на лавочке вместе со своими соседками. В это время они увидели, как из своего подъезда вышел ФИО9, который был весь избит, тяжело дышал, на лице была кровь. Выйди из подъезда, ФИО9 сел на ступеньку перед подъездом. В этот момент к ФИО9 подошел сосед ФИО15 и предложил тому довести его до квартиры. ФИО9 отказался, сказав несколько раз испуганным голосом, что домой ему никак нельзя. Через некоторое время она ушла домой. Уходя, она слышала, как ФИО9 сказал, что поползет на клумбу, где раньше его мать сажала цветы, находящейся между домом № и домом № «а» на <адрес>. На следующий день, ФИО9 нашли мертвого именно на этой клумбе. Также она видела, как сотрудники милиции задержали Боярского В.А., который накануне был у ФИО9.

Свидетель ФИО16 - оперуполномоченный ОУР ОМВД России по Александровскому району показал в суде, что ДД.ММ.ГГГГ, участвуя по месту происшествия в установлении обстоятельств причинения ФИО9 телесных повреждений, повлекших его смерть, он беседовал и отбирал объяснения от ФИО12, которая определенно утверждала, что ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время проходил мимо нее, сидящей на лавочке, и был совершенно трезвый и не избитый. При этом, будучи на тот момент участковым инспектором милиции по той территории, где произошло преступление, он производил обход и опрос граждан ближайших квартир и домов, от которых могла поступать информация об обстоятельствах смерти ФИО9.

Свидетель ФИО17 показал в суде, что ДД.ММ.ГГГГ, являясь на тот момент начальником 2 отдела ОРЧ №1 УВД по Владимирской области и работая по факту обнаружения трупа ФИО9, он беседовал и отбирал объяснения у ФИО8, которая твердо утверждала, что накануне, то есть ДД.ММ.ГГГГ вечером из-за денег в сумме 1000 рублей, которые ФИО9 взял у Боярского В.А., последний стал избивать ФИО9 руками и ногами по телу. Первый раз он избивал его не менее 10 минут. После этого, Боярский В.А. сходил за спиртным в магазин. В это время ФИО9 уже лежал на кровати, хрипел и не мог встать. После того, как Боярский В.А. принес водку, которую она с ним выпила, он стал снова избивать ФИО9, делая это в течение около 15 минут. Видя это, она просила Боярского В.А. прекратить избиение, предупреждая, что он может убить его. ФИО9, хрипя от боли, также просил Боярского В.А. не бить его, но Боярский В.А. на это не реагировал. Затем, после того, как все успокоилось, ФИО9 уполз из квартиры, а Боярский В.А. лег спать. Утром следующего дня Боярский В.А. ушел на работу. При этом, когда Боярский В.А. избивал ФИО9, последний выполз из комнаты и залез в шкаф, где его Боярский В.А. также бил. Вечером этого же дня, когда ФИО9 в квартире уже не было, а Боярский В.А. спал, она в квартире помыла полы, смыв с пола имевшуюся на нем кровь. При этом, при опросе ими соседей - жителей домов, те заявляли им, что накануне смерти, вечером, то есть ДД.ММ.ГГГГ ФИО9, сидя у подъезда, не хотел идти домой. При разговоре Боярский В.А. вину и конфликт с ФИО9 отрицал. Он (ФИО17) также участвовал в осмотре места происшествия квартиры ФИО9, но в протоколе осмотра не расписывался. При осмотре участвовали понятые. В ходе расследования дела он по поручению следователя доставлял ФИО8 к следователю. Последний раз это было ДД.ММ.ГГГГ. При разговоре с ней, она говорила, что ей угрожают родственники подсудимого, и она написала заявление следователю по этому поводу.

Свидетель ФИО18 показал в суде, что ДД.ММ.ГГГГ, являясь оперуполномоченным ОУР УВД по Александровскому району и работая по факту обнаружения трупа ФИО9, он беседовал и отбирал объяснения у Боярского В.А., который пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ около 18.00 часов он пришел в квартиру к своему знакомому ФИО9, который был дома со своей подругой Татьяной. ФИО9 в это время спал в комнате. Боярский В.А. выпил с Татьяной спиртного в другой комнате. Через некоторое время ФИО9 встал, но с ними пить не стал. Со слов Боярского В.А., он ФИО9 не бил, никаких конфликтов между ними не было и никаких денег ФИО9 у него не брал. После того, как ФИО9 встал, через некоторое время он ушел, и дома не ночевал. Боярский В.А. в эту ночь ночевал вместе с Татьяной в квартире ФИО9. Боярский В.А. заявлял, что не знает, отчего умер ФИО9.

Свидетель ФИО19, привлекавшийся в качестве понятого при проведении следственного действия проверки показаний на месте с участием свидетеля ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, подтвердил в суде свое участие с другим понятым в указанном следственном действии, в ходе которого ФИО8 твердо и уверенно показывала с использованием манекена человека, как, в какой последовательности и в каких местах Боярский В.А. вечером ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> наносил удары руками и ногами по телу ФИО9, отчего в дальнейшем наступила его смерть. По окончании следственного действия они с другим понятым удостоверили своими подписями содержание составленного по этому поводу протокола.

Свидетель ФИО20, привлекавшийся в качестве второго понятого при проведении следственного действия проверки показаний на месте с участием свидетеля ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, подтвердил в суде свое участие в указанном следственном действии, показав, что ФИО8 показывала с использованием манекена человека последовательность и места, где Боярский В.А. вечером ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> наносил удары руками и ногами по телу ФИО9, повлекшие его смерть. По окончании следственного действия он с другим понятым удостоверил своей подписью содержание составленного протокола. При этом следователем ему были разъяснены права и обязанности, по которым он должен был удостоверить ход и результаты проводимого следственного действия. На вопросы защитника подсудимого Левакова Л.Г. о причине отсутствия его подписи в указанном протоколе в разделе разъяснения прав и обязанностей ФИО20 в обозреваемом судом протоколе указал на ее наличие в правом нижнем углу указанного протокола в разделе разъяснения прав специалисту, который в указанном следственном действии участия не принимал, и это в протоколе отражено.

Следователь ФИО21 показала в суде, что допросы свидетеля ФИО8, Облетниковой, Тихонравовой, Колпаковой, Карачихина проводились ей в полном соответствии с требованиями УПК РФ, с разъяснением прав, обязанностей, ответственности. Протоколы допросов заполнялись со слов указанных свидетелей, после чего они прочитывались вслух либо ей, либо самими свидетелями, после чего они в них расписывались. КоробоваТ.В. расписывалась также в протоколе допроса от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и в протоколе проверки показаний на месте с ее участием от ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетель ФИО22 - мастер <данные изъяты> показал в суд, что Боярский В.А. работал в его подчинении, и его как работника он может охарактеризовать с положительной стороны. Вместе с тем, Боярский В.А. злоупотреблял спиртным, кодировался, брал отгулы за свой счет. 10 и ДД.ММ.ГГГГ Боярский В.А. находился на работе, и об этом свидетельствует видеозаписи на проходной. ДД.ММ.ГГГГ Боярский В.А. на работе отсутствовал, и ему был поставлен прогул. В начале июня 2011 года матерью Боярского В.А. он (ФИО22) был вызван на проходную, которая сначала предъявляла ему претензии по поводу прогула сына ДД.ММ.ГГГГ, а затем просила его поставить прогул в любой другой день, но только не ДД.ММ.ГГГГ. На его отказ это сделать, мать Боярского В.А. стала кричать, требуя исправить график, и он, развернувшись, от нее ушел.

Свидетель ФИО23 показал в суде, что Боярского В.А. знает около 4 лет по их совместной работе в <данные изъяты> Охарактеризовать его не может, так общался с ним только на работе. Практически каждый день на работу он (ФИО23) ездит на своей машине. Так как он и Боярский В.А. проживают в одном районе, он подвозил того на работу и с работы. С Боярским В.А. они всегда встречались на <адрес> около бывшего ресторана «<данные изъяты> После майских праздников они вышли на работу с ДД.ММ.ГГГГ. 10, 11 и 12 мая он каждое утро забирал Боярского В.А. с <адрес> на работу примерно в 07 часов 40 минут. Так как прошло много времени, он не может пояснить, находился ли Боярский В.А. в состоянии алкогольного опьянения или с «похмелья». В те дни он также подвозил Боярского В.А. с работы на <адрес>. С работы они выходили около 17 часов 00 минут, и на <адрес> приезжали примерно в 17 часов 15-20 минут. После работы он и Боярский В.А. никогда нигде не задерживались, он всегда в указанное время привозил Боярского В.А. к ресторану <данные изъяты> 11 и ДД.ММ.ГГГГ Боярский В.А. был одет в светлые брюки и светлую футболку.

Свидетель ФИО24 показал в суде, что с конца мая 2011 года до ноября 2011 года он сожительствовал с ФИО8, проживая с ней в своей квартире. В мае 2011 года она рассказывала ему об убийстве, которое она видела. Она также говорила, что боится людей, которые ее преследуют, написав об этом на них заявление. В октябре 2011 года за ФИО8 к нему в квартиру приезжал сотрудник милиции ФИО17, который увез ее на допрос к следователю. В ноябре 2011 года ФИО8 от него ушла, и ее дальнейшее место нахождения ему не известно.

Свидетель ФИО25 показала в суде, что убитый ФИО9 был родным братом ее умершего в 2010 году мужа. ДД.ММ.ГГГГ около 11.00 часов она была в квартире ФИО9, который в это время пил спиртное. На его лице были синяки, кровь, голова пробита, он хрипел и плохо дышал. В квартире его девушка Таня спала пьяная, и ранее она говорила ей (ФИО25) до этого, что у нее есть ребенок от ФИО9, которого отец ФИО9 не хотел прописывать. На ее вопросы о синяках на лице ФИО9 отвечал ей, что, когда он ходил в магазин за вином, то с кем-то подрался, но о времени он не говорил. Подсудимый Боярский В.А. был другом ее мужа, с которым они дружили давно. ФИО9 вел бродячий образ жизни, на него подавали в розыск, он отмораживал ноги. В квартире ФИО9 было грязно, имелись сломанные стулья, грязная посуда. ДД.ММ.ГГГГ в квартире она была не более 30 минут, придя туда за вещами. В следующий раз она была там ДД.ММ.ГГГГ, когда в квартиру приехал из <адрес> отец ФИО9. В это время квартира была грязная, следов уборки в ней не было. В квартире ФИО9 имелся самодельный шкаф. ФИО9 мог воровать деньги, клянчил их у людей на улице. После смерти своего мужа она из квартиры ФИО9 уехала, ключи свекор забрал у нее после смерти ФИО9, разрешив ей забрать свои вещи. Насколько она знает, после смерти ФИО9 квартира следствием была опечатана, а ДД.ММ.ГГГГ следователь после обеда отдал свекру ключи и разрешил пользоваться квартирой. В суд она пришла сама, узнав дату рассмотрения дела. О событиях ДД.ММ.ГГГГ ее до этого никто не спрашивал. Вспомнила она о своем приходе ДД.ММ.ГГГГ в квартиру ФИО9 потому, что ДД.ММ.ГГГГ к ней в квартиру ее родителей пришел свекор и рассказал о смерти ФИО9, и она ему в ответ рассказала о посещении ею ДД.ММ.ГГГГ квартиры ФИО9. Конфликты у нее с ФИО9 были, но повода оговаривать его у нее нет. Ссор между ФИО9 и подсудимым она не наблюдала. При этом, когда она со свекром забирала тело ФИО9 из морга, у того было синее лицо, руки были сбиты, костяшки на руках, и он, по-видимому, когда его били - сопротивлялся. При этом ФИО9 занимался спортом: велосипедом и боксом, по которому он являлся кандидатом в мастера спорта. В квартире у него были грамоты, он ходил на тренировки до 2001 года.

Свидетель ФИО26 показала в суде, что в мае 2011 года она ухаживала за дедушкой Нестеренко в <адрес>, которому за 70 лет. Находясь ДД.ММ.ГГГГ с 16 до 18 часов, из квартиры Нестеренко она услышала шум в подъезде. Посмотрев в глазок двери, она увидела ФИО9 и Петрова Виктора, который в настоящее время умер, и которые между собой дрались. Петров спрашивал ФИО9 какой-то денежный долг. До этого в этот день вечером она видела ФИО9 с бутылкой, а соседка видела его сидящим на лавке у дома, и по ее словам он был избитый. ДД.ММ.ГГГГ, придя снова к дедушке, она от него узнала об убийстве ФИО9. В суд на сегодня ее пригласил и привез брат Боярского В.А., который и предупредил ее об этом заранее, сказав, что она видела все. О драке ДД.ММ.ГГГГ в подъезде она рассказывала Колпаковой, сидящей в это время на лавочке, которая при этом на следующий день сообщила ей о смерти ФИО9.

Свидетель ФИО27 показал в суде, что ФИО9 помогал ему делать ремонт в квартире, но 9, 10, ДД.ММ.ГГГГ он в его квартире не появлялся. В ночь с 11 на ДД.ММ.ГГГГ около 3 часов 15 минут ФИО9 приходил к нему в квартиру побитый, но кто его побил, тот не говорил. Придя к нему, ФИО9 просил у него денег 3000 рублей, хотя он ему (ФИО27) был должен 3500 рублей. Денег ФИО9 он дал всего 100 рублей. Затем ФИО9 ушел из его квартиры, и на улице от его дома он (ФИО9) отошли втроем. При этом ФИО9 в его квартире тяжело дышал, говорил, что его побили около магазина и отобрали 200 рублей. О смерти ФИО9 он узнал только через месяц после их встречи. В суд он пришел по просьбе матери подсудимого, которая за два дня до этого встретила его у дома и рассказала, что ее сына сажают. Он ей рассказал, что знает ФИО9. К следователю прийти по этому поводу он не считал нужным, а сейчас знает, что Боярского В.А. «засуживают» незаконно, а он знает, что Боярский В.А. этого сделать не мог, и он знает подсудимого с хорошей стороны. Он также знал Петрова Виктора, умершего в августе 2011 года, у которого отношения с ФИО9 были, «как у кошки с собакой», «то дерутся, то целуются». ФИО9 никаких самостоятельных работ у него не проводил, делал их он (ФИО27) сам, а ФИО9 мог только ему что-либо подавать, проработав у него не более 6 дней.

Судебно-медицинский эксперт ФИО28 в суде подтвердил свое заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что смерть ФИО9 наступила в пределах истечения 12-17 часов на момент осмотра трупа, который проводился ДД.ММ.ГГГГ в 15.00 часов, а также по истечении 1-3 часов после получения указанных в заключении телесных повреждений.

Кроме того, виновность Боярского В.А. в совершенном преступлении нашла подтверждение оглашенными и исследованными в суде:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, объектом которого являлся участок местности у <адрес>, а также <адрес>. В ходе осмотра была зафиксирована обстановка места происшествия, также у <адрес> обнаружен труп ФИО9 с телесными повреждениями в области лица и головы (т. 1 л.д. 27-37);

- протоколом осмотра трупа ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого зафиксированы имеющиеся у ФИО9 телесные повреждения (т. 1 л.д. 39-44);

- протоколом проверки показаний на месте с участием свидетеля ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ с участим понятых ФИО19, ФИО29 с фото-таблицей к нему, в ходе которого ФИО8 находясь в квартире ФИО9 <адрес> с использованием манекена человека показывала и рассказывала об обстоятельствах избиения там ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Боярским В.А. ФИО9, которые соответствуют и согласуются с ее показаниями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 66-87);

- заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО9 имелись телесные повреждения в виде:

- закрытой черепно-мозговой травмы: внутримозговых кровоизлияний, субарахноидального кровоизлияния в затылочной доле слева, субарахноидального кровоизлияния в височной доле слева, субарахноидального кровоизлияния в правой височной доле, субарахноидального кровоизлияния в правой височно-теменной доле, субарахноидальных кровоизлияний на полюсах обеих лобных долей, кровоизлияния на внутренней поверхности кожно-мышечного лоскута головы в лобной области, кровоизлияния на внутренней поверхности кожно-мышечного лоскута головы в теменно-височной области слева, кровоизлияний в правую и левую височные мышцы, кровоизлияний в белочную оболочку правого глаза, кровоизлияния в белочную оболочку левого глаза, кровоподтека в окружности правого глаза, кровоподтека в окружности левого глаза, кровоподтека на лбу, кровоподтека на спинке носа с переходом на крылья, кровоподтека в теменно-височной области слева, кровоподтека в области козелка левой ушной раковины, кровоподтека в левой заушной области с переходом на ушную раковину, ссадины в правой скуловой области, ссадины в правой височной области, ссадины в левой височной области, ссадины в левой скуловой области, двух ссадин в лобной области на волосистой части головы, ссадины на фоне кровоподтека в области козелка левой ушной раковины, кровоподтека на слизистой нижней губы справа, на фоне кровоподтека двух поверхностных ран, ссадины на красной кайме верхней губы справа с переходом на слизистую. Внутримозговые и субарахноидальные кровоизлияния причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Кровоизлияния на внутренней поверхности кожно-мышечного лоскута головы, кровоизлияния в височные мышцы, кровоизлияния в белочные оболочки глаз, кровоподтеки на голове и слизистой нижней губы, ссадины на голове и верхней губе, поверхностные раны на слизистой нижней губы сами по себе являются повреждениями, не причинившими вреда здоровью. Однако, все перечисленные повреждения являются составляющими одного травматического процесса - закрытой черепно-мозговой травмы, образовались в результате не менее 7 ударных воздействия по голове тупого твердого предмета, по совокупности причинили тяжкий вред здоровью и имеют прямую причинно-следственную связь с наступлением смерти.

- тупой травмы грудной клетки: сгибательных переломов 4-5-6 ребер по средней ключичной линии с кровоизлиянием в мягкие ткани в области переломов, сгибательного перелома 7 ребра справа по линии идущей между передней подмышечной и средней ключичной линии с кровоизлиянием в мягкие ткани в области перелома, сгибательных переломов 9-10 ребер справа по передней подмышечной линии с кровоизлиянием в мягкие ткани в области переломов, разгибательного перелома 11 ребра справа по лопаточной линии с кровоизлиянием в мягкие ткани в области перелома, сгибательных переломов 4-5-6-7 ребер слева по передней ключичной линии с кровоизлиянием в мягкие ткани в области переломов, разгибательных переломов 6-7 ребер слева по средней подмышечной линии с кровоизлиянием в мягкие ткани в области переломов, разгибательного перелома 11 ребра слева по задней подмышечной линии с кровоизлиянием в мягкие ткани в области перелома, кровоизлияния в подкожную жировую клетчатку в проекции средней трети грудины. Переломы ребер причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Кровоизлияния в мягкие ткани грудной клетки и подкожную жировую клетчатку сами по себе являются повреждениями, не причинившими вреда здоровью. Однако, все повреждения являются составляющими одного травматического процесса - тупой травмы грудной клетки, образовались в результате не менее 4 ударных воздействий тупого твердого предмета, по совокупности причинили тяжкий вред здоровью и имели косвенную причинно-следственную связь с наступлением смерти, т.е. сами по себе не привели к смерти, а вызвали развитие дыхательной недостаточности, которая отягощала состояние, вызванное черепно-мозговой травмой.

- тупой травмы живота: множественных кровоизлияний в брыжейку тонкой кишки и большой сальник, кровоподтека в левой подвздошной области с участком осаднения на своем фоне, ссадины в левой подвздошной области, образовались в результате не менее 2 ударных воздействий область живота, не причинивших вреда здоровью.

- полосовидной ссадины на боковой поверхности шеи справа, ссадины неправильной овальной формы на боковой поверхности шеи справа, кровоподтека на боковой поверхности шеи справа в нижней трети, кровоподтека на наружной поверхности левого бедра в верхней трети с переходом на наружный квадрант ягодицы, кровоподтека неправильной округлой формы на наружной поверхности левого бедра в средней трети, не причинивших вреда здоровью. Ссадины и кровоподтеки на шее могли образоваться как в следствии 2 прямых и 1 касательного ударов в область шеи, так и при воздействии ворота одежды пальцев рук. Кровоподтеки на левой ноге образовались в результате не менее 2 ударных воздействий тупого твердого предмета.

Смерть ФИО9 наступила через непродолжительное время в результате закрытой черепно-мозговой травмы, течение которой осложнилось отеком головного мозга и состоит в прямой причинно-следственной связи с умышленными действиями Боярского В.А.

Все телесные повреждения были причинены в течение короткого промежутка времени, в связи с чем высказаться о последовательности их причинения не представляется возможным.

На основании степени выраженности реактивных изменений, установленных гистологическим исследованием, можно полагать, что имевшиеся у потерпевшего повреждения были нанесены в пределах 1-3 часов на момент наступления смерти.

На основании выраженности трупных явлений, установленных при осмотре трупа на месте обнаружения ДД.ММ.ГГГГ в 15.00 часов, смерть наступила в пределах 12-17 часов на момент осмотра трупа (т. 1 л.д. 142-151);

- заключением судебно-биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кровь потерпевшего ФИО9 относиться к `ass группе. На футболке и брюках подозреваемого Боярского В.А. установлено наличие крови группы `ass - что не исключает ее происхождения от потерпевшего ФИО9 (т. 1 л.д. 158-161);

- заключением медико-криминалистической судебной экспертизы № МК от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому визуально и стереомикроскопическим исследованием видимых пятен и следов, сходных с пятнами и следами крови на футболке и брюках Боярского В.А., не установлено. Однако, в соответствии с результатами судебно-биологической экспертизы на его футболке и брюках выявлена кровь человека. Учитывая небольшие размеры вырезок ткани, изъятых для биологического исследования и локализацию следов, можно полагать, что все они образовались по типу мелких брызг, имеют кинетический механизм образования и могли возникнуть от ударов по окровавленной поверхности. Учитывая крайне малые размеры следов крови, выявленных при биологическом исследовании, образования их от контакта (контактов) с окровавленными предметами представляется маловероятным. Брызги крови, выявленные при судебно-биологическом исследовании на футболке и брюках Боярского В.А., могли образоваться при нанесении множественных ударов руками и ногами в различные части тела потерпевшего ФИО9 (т. 1 л.д. 168-170);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у подозреваемого Боярского В.А. изъяты футболка, брюки, на которых согласно заключению судебной биологической экспертизы сохранились следы преступления (т. 1 л.д. 119-123); которые были осмотрены (т. 1 л.д. 131-133), признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т. 1 л.д. 138).

Исследовав и оценив в судебном заседании, собранные по делу доказательства, каждое в отдельности, и в их совокупности, суд находит виновность Боярского В.А. в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, установленной и подлежащей квалификации по ч.4 ст.111 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ).

Вина Боярского В.А. в совершенном преступлении, несмотря на непризнание им своей вины, нашла подтверждение в суде показаниями свидетелей ФИО19, ФИО20, ФИО17, ФИО18, ФИО16, судебно медицинского эксперта ФИО28, оглашенными в суде показаниями потерпевшего ФИО11, свидетелей ФИО8, ФИО12, ФИО13, ФИО15, ФИО14, показания которых на следствии последовательны, объективны и согласованы, как между собой, так и с другими доказательствами по делу, и суд их в силу этого принимает за основу доказательств.

При этом показания Боярского В.А. на следствии и в суде имеют противоречивый характер. Только в суде подсудимый стал утверждать о наличии крови на лице ФИО9, пришедшего ДД.ММ.ГГГГ ночью с улицы. Только в суде он стал приводить доводы о его конфликте с ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого он (Боярский В.А.) разбил ФИО9 нос, из которого затем пошла кровь, которая могла остаться на его одежде.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ Боярский В.А. также изменил свои показания в суде от ДД.ММ.ГГГГ, заявив, что кровь ДД.ММ.ГГГГ он с пола квартиры ФИО9 не замывал, а только плеснул ему водой в лицо для того, чтобы освежить, но это было не ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ.

При этом только в суде он стал утверждать, что ДД.ММ.ГГГГ, придя около 17.00 часов в квартиру ФИО9 со спиртным, он обнаружил его лежащим в коридоре избитого и с кровью на лице. Хотя на следствии по этому моменту он утверждал другое, что, придя в указанную квартиру, он обнаружил ФИО9 сидящим в кресле, после чего они стали распивать спиртное.

Вместе с тем, Боярский В.А. во всех показаниях, в том числе и на следствии, подтверждал, что 10 и ДД.ММ.ГГГГ он ночевал в квартире у ФИО9. При этом его утверждения на следствии о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа он выходил на улицу и, обнаружив ФИО9 у дверей его подъезда, покурил с ним, предложив ему подняться в квартиру, никто из свидетелей, как на следствии, так и в суде, а именно ФИО12, ФИО13, ФИО15, ФИО14, сидящих в это время на лавочке возле дома ФИО9, не подтверждал. При этом в суде о том, что с ФИО9, выйдя на улицу, он покурил, Боярский В.А. уже не показывал.

В суде также достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, после содеянного, Боярский В.А. на работу не выходил, хотя в своих показаниях он утверждал обратное.

В таких обстоятельствах позицию Боярского В.А. как на следствии, так и в суде в ходе которых он попытается выдвинуть свою ложную версию произошедшего, суд определенно оценивает, как неправдивую и недостоверную, оценивая ее, как его намерение уйти от ответственности за содеянное. Об этом свидетельствует тот факт, что Боярский В.А., зная, что в материалах дела имеется заключение судебно-биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, являющейся важным доказательством его виновности в совершенном преступлении, в суде выдвинул новую версию происхождения крови ФИО9, обнаруженной на его (Боярского В.А.) одежде, заявив, что кровь появилась на его одежде во время его драки с ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой он разбил ФИО9 нос.

При этом, из оглашенных в суде показаний свидетеля ФИО8 следует, что она твердо и последовательно показывала конкретные обстоятельства избиения ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО9 Боярским В.А., которые она подтверждала при проведении с ней следственного действия в виде проверки ее показаний на месте с участием понятых, в ходе которого она показывала обстоятельства избиения ФИО9 в его квартире, детально, с помощью манекена человека, указывая последовательность, количество ударов руками и ногами по телу ФИО9, места их нанесения, что в суде подтвердили свидетели ФИО19, ФИО20, привлекавшиеся к указанному следственному действию в качестве понятых.

При таких обстоятельствах у суда нет никаких сомнений в правдивости и достоверности показаний ФИО8, которые, при этом, согласуются и подтверждаются другими доказательствами по делу, в том числе и показаниями сотрудников милиции ФИО17, ФИО16, ФИО18, следователя ФИО21, судебно-медицинского эксперта ФИО28, заключениями экспертиз № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № МК от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, что касается изменения показаний в суде свидетелями ФИО12, ФИО13, ФИО15, ФИО14, то на следствии указанные свидетели определенно утверждали, что ФИО9 они видели ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, и у него никаких телесных повреждений не было, которого они при этом характеризовали, как спокойного, тихого человека, злоупотребляющего в последнее время спиртным.

Свидетель ФИО13 на следствии подтверждала, что ДД.ММ.ГГГГ Боярский В.А. пришел в квартиру к ФИО9, где в это время находилась ФИО8 в шестом часу вечера. А около 21 часа этого же дня из подъезда избитый, с синяками, ссадинами, кровью на лице вышел ФИО9, который съехал по двери подъезда и сел. На предложение ФИО15 отвести его домой, ФИО9 отказался, сказав испуганным голосом, что «домой ему идти нельзя». Когда она уходила домой, то ФИО9 также и сидел у подъезда.

Такие же аналогичные показания на следствии давала свидетель ФИО14, которая в них утверждала, что, когда она в указанных обстоятельствах уходила от лавочки домой, то ФИО9 сказал, что «поползет» на клумбу, где его умершая мать ранее сажала цветы, где впоследствии и нашли мертвого ФИО9 между домами <адрес>

При этом ФИО14, тем не менее, в суде подтверждала, что ДД.ММ.ГГГГ вечером, когда она сидела на лавочке, то к вышедшему побитому и севшему у двери ФИО9 подходил с собакой ФИО15, который предлагал ФИО9 увести его домой, но ФИО9 говорил ему, что «домой ему идти нельзя».

Свидетель ФИО15 на следствии также определенно утверждал, что ДД.ММ.ГГГГ после 20.00 часов он, подойдя к избитому сидящему у подъезда ФИО9, на его предложение отвести последнего домой, ФИО9 замотал головой и отвечал ему, что «домой ему нельзя, его там добьют». Он (ФИО15) предположил, что ФИО9 избили в своей квартире, откуда он вышел избитый.

При этом, причину существенных противоречий в своих показаниях на следствии и суде указанные свидетели суду привести не смогли, объясняя это лишь своей невнимательностью, нежеланием ознакомиться со своими показаниями перед их подписанием, которые написал сам следователь.

Допрошенная по этому поводу в суде следователь ФИО21 твердо и определенно утверждала, что допросы ею всех указанных свидетелей, в том числе ФИО8, ФИО13, ФИО14, проводились в точном соответствии с требованиями УПК РФ, с разъяснением их прав, обязанностей и ответственности. Все протоколы велись со слов свидетелей, которые затем прочитывались либо ею, либо свидетели читали их сами. Что касается подписей ФИО8, по всем протоколам следственных действий она расписывалась сама, в том числе в протоколе допросов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, а также в протоколе проверки показаний на месте с ее участием ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах суд находит, что показания ФИО12, ФИО13, ФИО15, ФИО14, в суде нельзя признать правдивыми и достоверными, оценивая их при этом как их намерение увести от ответственности Боярского В.А. за содеянное.

При этом показания ФИО15 суд также определенно оценивает и как ложные, имеющие явное намерение добиться вышеуказанной цели.

В силу таких обстоятельств суд полагает правильным положить в основу доказательств показания ФИО12, ФИО13, ФИО15, ФИО14 на следствии в силу того, что они объективны, последовательны и согласованны, как между собой, так и с другими доказательствами по делу, которые, в свою очередь, как и показания ФИО8, опровергают доводы Боярского В.А. о том, что телесные повреждения ФИО9, повлекшие его смерть, ему были причинены в ночь с 10 на ДД.ММ.ГГГГ неизвестными лицами, которых ФИО9 встретил у магазина при покупке спиртного.

Об этом также свидетельствует заключение судебно-медицинского эксперта и его пояснения в суде, согласно которым смерть ФИО9 в результате полученных телесных повреждений наступила в течение 1-3 часов с момента получения ФИО9 указанных телесных повреждений, то есть вечером ДД.ММ.ГГГГ, что в свою очередь, определено опровергает версию Боярского В.А. о причинении телесных повреждений ФИО9 в ночь с 10 на ДД.ММ.ГГГГ.

Что касается показаний свидетелей ФИО25, ФИО30, ФИО27, допрошенных по ходатайству защитника Левакова Л.Г., то их содержание относительно обстоятельств телесных повреждений у ФИО9 отличается противоречивостью, непоследовательностью и несогласованностью, как между собой, так и с другими доказательствами по делу.

ФИО25 утверждала, что ФИО9 - брата своего умершего мужа она видела утром ДД.ММ.ГГГГ в его квартире избитого, с синяками на лице, проломленной головой и тяжелым дыханием, который говорил ей, что его побили ночью с 10 на ДД.ММ.ГГГГ у магазина.

ФИО30 показывала, что видела ФИО9 в глазок двери ДД.ММ.ГГГГ из <адрес> <адрес> в период времени с 16 до 18 часов, когда тот дрался с Петровым Виктором, который при этом требовал от ФИО9 возврата денежного долга.

ФИО27 же утверждал, что ФИО9 прошел к нему в квартиру ночью с 11 на ДД.ММ.ГГГГ около 3 часов 15 минут побитый, прося у него в долг 3000 рублей и говоря, что его побили около магазина и отобрали 200 рублей.

При этом свидетель ФИО8, в чьих показаниях у суда нет никаких сомнений, твердо и определенно утверждала в них, что ФИО9 был избит Боярским В.А. вечером ДД.ММ.ГГГГ в его (ФИО9) квартире. Из содержания указанных показаний следует, что ФИО25 в квартире ДД.ММ.ГГГГ в квартире ФИО9 не было. Ее же показания согласуются с показаниями свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО15, ФИО14 на следствии, признанными судом правдивыми, которые подтверждали, что избитый ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа сидел на ступеньках своего подъезда.

Сам же Боярский В.А. утверждал, как в суде, так и на следствии, что ФИО9 был избит на улице у магазина в ночь с ДД.ММ.ГГГГ, и вечером ДД.ММ.ГГГГ, когда он пришел с работы, ФИО9 находился в квартире и лежал в коридоре избитый, с кровью на лице.

При этом, из показаний того же свидетеля ФИО15 следует, что ФИО9 около 21 часа ДД.ММ.ГГГГ находился в тяжелом состоянии, сидя на ступеньках подъезда своего дома, говоря ему, что домой ему нельзя, иначе его там добьют, что опровергает, в свою очередь, противоречивые показания свидетелей ФИО30, ФИО27, ФИО25 относительно обстоятельств избиения ФИО9, приведшего к его смерти.

При указанных обстоятельствах, с учетом заключения и показаний судебно-медицинского эксперта о наступлении смерти ФИО9 от полученных телесных повреждений вечером ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 до 23 часов, суд к показаниям свидетелей ФИО25, ФИО30, ФИО27 относится критически, считая, что они явно лишены правдивости и достоверности, и продиктованы лишь желанием увести Боярского В.А. от ответственности за содеянное. При этом эти же показания, с помощью которых указанные свидетели пытаются выдвинуть иные версии происхождения телесных повреждений у ФИО9 приведших к смерти, суд оценивает как ложные, имеющих ту же цель.

Это подтверждает и тот факт, что в условиях очевидности смерти ФИО9 на улице для большинства жителей обособленного района <адрес> указанные лица ни с какой информацией в правоохранительные органы не обращались, в том числе и ФИО25, являющаяся бывшей родственницей семьи ФИО9. При этом, из содержания оглашенных показаний потерпевшего ФИО11 - отца умершего ФИО9, его удостоверенной и исследованной телеграммы следует, что никакой информации ФИО25 - его бывшая сноха относительно обстоятельств произошедшего с сыном ему не сообщала и ключей от квартиры сына она не имела.

Суд также учитывает то, что сам факт знания указанными свидетелями точных деталей версий произошедшего, исследуемых в судебном заседании, которые до допроса указанных свидетелей не должны им быть известными. Например, точное время происходящих в квартире ФИО9 событий, утверждение об отсутствии в квартире помытых полов (ФИО25), что свидетельствует также о сомнительности в показаниях указанных свидетелей, которые, по мнению суда, действуют в интересах создания ложных версий (драка ФИО9 с умершим позднее Петровым, приход ФИО9 ночью с 11-го на ДД.ММ.ГГГГ квартиру ФИО27) и доказательств для стороны защиты о непричастности Боярского В.А. к совершенному преступлению.

При этом суд считает необоснованным утверждение подсудимого Боярского В.А., его защитника Левакова Л.Г. о том, что подпись ФИО8 в протоколе ее допроса от ДД.ММ.ГГГГ является поддельной. Проведение указанного допроса с проставлением ФИО8 своих подписей в суде подтвердила следователь ФИО21, проводившая указанный допрос. Свидетель ФИО17 подтвердил в суде, что ДД.ММ.ГГГГ он доставлял ФИО8 на допрос к следователю ФИО21, которая в этот день также написала заявление об обеспечении ей личной безопасности от родственников подсудимого. Свидетель ФИО24 - сожитель ФИО8 подтвердил показания ФИО17 о поездке в октябре 2011 года ФИО8 на допрос к следователю.

Однотипные подписи ФИО8 имеются в протоколе проверки показаний на месте с ее участием от ДД.ММ.ГГГГ в протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, о которых защита подсудимого умалчивает. При этом данные подписи ФИО8 в протоколе проверки показаний на месте подтвердили в суде свидетели ФИО19, ФИО20, участвующие в указанном следственном действии в качестве понятых.

Вместе с тем, из содержания протоколов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ следует, что показания ФИО8 в них являются аналогичными, за исключением разницы ухода и прихода Боярского В.А. из квартиры ДД.ММ.ГГГГ, что никак не опровергает присутствие Боярского В.А. в указанной квартире после 17 часов, что и самим Боярским В.А. не отрицается.

Также суд не находит оснований для исключения из доказательств виновности подсудимого в содеянном протокола проверки показаний на месте с участием свидетеля ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ в силу того, что указанный процессуальный документ отвечает требованием ст. 187-190, 278 УПК РФ и его проведение, ход и результаты его кроме показаний ФИО8 подтверждены в суде понятыми ФИО19, ФИО20, следователем ФИО21, свидетелем ФИО17.

При этом суд отвергает какое-либо доказательственное значение проведенной по инициативе стороны защиты почерковедческой экспертизы, которая проведена сотрудником ООО «Агентство оценки» г.Александров вне рамок уголовного дела, без разъяснения прав и предупреждения об ответственности, без конкретных выводов по подписям ФИО8 в протоколах ее допросов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Назначая наказание подсудимому Боярскому В.А. в соответствии со ст.6, 60 УК РФ, суд учитывает, что он совершил особо тяжкое преступление, по месту жительства жильцами дома и по месту работы характеризуется положительно, участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Александровскому району характеризуется как лицо, поддерживающее отношения с лицами, ранее судимыми и ведущими антиобщественный образ жизни.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ.

На основании изложенного, учитывая обстоятельства преступления и личность подсудимого, суд находит правильным определить Боярскому В.А. наказание в виде реального лишения свободы.

Исходя из положений п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания Боярскому В.А. назначается в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства - футболка, брюки Боярского В.А. в силу п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат возврату по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Боярского В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ (в редакции Федерального Закона РФ №26-ФЗ от 07.03.2011 года), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Боярскому В.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражу.

Срок отбывания наказания Боярскому В.А. исчислять с 13.05.2011 года.

Вещественные доказательства по делу - футболку, брюки - возвратить Боярскому В.А..

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения им копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Ходатайство об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции должно указываться в кассационной жалобе осужденного.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный имеет право на участие защитника при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Копия верна. Судья:

Секретарь:

10.

Приговор вступил в законную силу 17 апреля 2012 года.

Судья: