Дело № 1-191/2012 года <данные изъяты> П Р И Г О В О Р г. Александров «19» июля 2012 года Александровский городской суд Владимирской области в составе: председательствующего судьи Козловой Е.С., с участием государственного обвинителя старшего помощника Александровского городского прокурора Галченковой Э.В., подсудимого Амелин А.М. защитника Кончукова А.В., представившего удостоверение № и ордер №, выданный Александровским филиалом адвокатской конторы № 24 Владимирской областной коллегии адвокатов №1, при секретаре Лисовской Е.В., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Амелина А.М., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, в браке не состоящего, имеющего несовершеннолетнего ребенка, регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: - ДД.ММ.ГГГГ Александровским городским судом, постановлением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.111, ст.73 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Александровского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 3 месяца, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Амелин А.М. совершил две кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. Преступления совершены при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток Амелин A.M., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подошел к дому №, расположенному по <адрес>, принадлежащему ФИО4 Располагая сведениями, что одна из входных дверей в дом не имеет запорных устройств, Амелин A.M., убедившись, что дома никого нет, прошел на земельный участок, где через незапертую дверь из корыстных побуждений незаконно проник в жилище ФИО4, откуда тайно похитил одну бутылку шампанского <данные изъяты> емкостью 0,7 литра, стоимостью <данные изъяты> и <данные изъяты> вареной колбасы, стоимостью <данные изъяты>, а всего на общую сумму <данные изъяты>. С похищенным имуществом Амелин A.M. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей ФИО4 материальный ущерб. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток Амелин A.M., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подошел к дому №, расположенному по <адрес>, принадлежащему ФИО4 Реализуя преступный замысел, Амелин A.M. с помощью камня, найденного около дома, разбил оконное стекло и из корыстных побуждений, незаконно проник в жилище ФИО4, откуда тайно похитил 5 бутылок водки <данные изъяты> емкостью 0,5 литра, стоимостью <данные изъяты>, каждая, на общую сумму <данные изъяты> и <данные изъяты> шоколадных конфет, стоимостью <данные изъяты>, а всего на общую сумму <данные изъяты>, чем причинил ФИО4 имущественный вред. С похищенным имуществом Амелин A.M., с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. В судебном заседании подсудимый Амелин А.М. поддержал заявленное ранее ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, согласившись в полном объеме с предъявленным ему обвинением. При этом он заявил, что это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевшая ФИО4 в своем заявлении согласились с ходатайством подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке. Суд считает возможным удовлетворить данное ходатайство, поскольку Амелин А.М. осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Амелин А.М. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия Амелина А.М. квалифицируются по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ), по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ), как совершившего две кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. Действия Амелина А.М. квалифицируются по обоим эпизодам по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ), улучшающего положение подсудимого. При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Амелин А.М. вину в совершенных преступлениях признал, раскаялся в содеянном, имеет несовершеннолетнего ребенка, что признается судом обстоятельствами, смягчающими его наказание. Явкой Амелина А.М. с повинной судом признается изложение им обстоятельств совершения преступлений, содержащиеся в объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36-37) и протоколе допроса в качестве свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29-31). С учетом явок с повинной, суд считает необходимым при назначении Амелину А.М. наказания применить положения ч.1 ст.62 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств. Вместе с этим, Амелин А.М. нигде не работает, постоянного источника дохода не имеет, регистрации на территории Российской Федерации не имеет, совершил преступления в период условного осуждения, назначенного ему приговором Александровского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ, суд отменяет условное осуждение Амелину А.М. и считает необходимым назначить ему наказание, связанное с изоляцией от общества, при этом оставляет ему меру пресечения до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу. В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание в виде лишения свободы Амелину А.М. следует в исправительной колонии общего режима. С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ. Процессуальные издержки в сумме <данные изъяты>, выплаченных адвокату Кончукову А.В. за оказание юридической помощи подсудимому Амелину А.М. в суде, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307 - 309, ст.316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Амелина А.М. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ), п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ ) (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы: - по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) на срок 1 год, - по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) на срок 1 год 1 месяц. В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний определить Амелину А.М. наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца. В соответствии со ст.74 ч.5 УК РФ условное осуждение, назначенное Амелину А.М. приговором Александровского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, отменить. В соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить не отбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и по совокупности приговоров окончательно определить Амелину А.М. наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 1 (один) месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения Амелину А.М. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражу. Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в том числе с помощью защитника. Ходатайство об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции должно указываться в кассационной жалобе осужденного. Председательствующий судья Козлова Е.С. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Приговор вступил в законную силу "31" июля 2012 года <данные изъяты>