ДЕЛО № 1-189/2012 г. <данные изъяты> ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Александров «04» июня 2012 года Александровский городской суд Владимирской области в составе: председательствующего судьи Парфенова Н.А., с участием государственного обвинителя - помощника Александровского городского прокурора Тихоновой О.А., подсудимого Эгамназарова И.Н., защитника, адвоката Амбарцумяна В.Г., представившего удостоверение № и ордер №, потерпевшего ФИО5, при секретаре Дмитриевой Н.М., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Эгамназарова И.Н., <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Эгамназаров И.Н. совершил три кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, совершенные с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище в каждом случае. Преступления им совершены при следующих обстоятельствах. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Эгамназаров И.Н. с целью тайного хищения чужого имущества пришел в садоводческое некоммерческое товарищество <данные изъяты> расположенное вблизи <адрес>, где проследовал на земельный участок №, принадлежащий ранее знакомому ФИО5. Располагая сведениями, что находящееся на земельном участке строение бани ФИО5 использует в качестве жилища, пока строительство дачного дома не завершено, и там хранится ценное имущество, Эгамназаров И.Н. решил его тайно похитить. Реализуя преступный умысел, Эгамназаров И.Н. с помощью найденной металлической трубы разбил стекло в оконной раме, после чего из корыстных побуждений через окно незаконно проник в указанное помещение, являющееся жилищем ФИО5, откуда тайно похитил: телевизор «LG» стоимостью 22000 рублей, спутниковый ресивер стоимостью 8000 рублей, аппарат для мойки автомобилей «Stihl» стоимостью 22000 рублей, надувной бассейн с комплекте стоимостью 11200 рублей, покрывало стоимостью 2200 рублей, одеяло стоимостью 1000 рублей, блендер «SKARLET» стоимостью 2500 рублей, покрывало стоимостью 1000 рублей, причинив потерпевшему ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму 69900 рублей. С похищенным имуществом Эгамназаров И.Н. с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. В январе 2012 года в вечернее время Эгамназаров И.Н. с целью кражи чужого имущества пришел к садовому дому, расположенному на земельном участке № в садоводческом некоммерческом товариществе <данные изъяты> вблизи <адрес>, принадлежащему ФИО6. Реализуя преступный умысел, Эгамназаров И.Н. неустановленным предметом разбил стекло в оконной раме, после чего из корыстных побуждений незаконно проник в указанный дом, являющийся жилищем ФИО6, откуда тайно похитил телевизор «PANASONIC» стоимостью 5000 рублей, телевизор «SONY» стоимостью 5000 рублей, пылесос «Philips» стоимостью 10000 рублей, видеоплеер «SONY» стоимостью 4000 рублей, электрическую сушилку стоимостью 2500 рублей, кофеварку «Rowenta» стоимостью 7000 рублей, садовые ножницы аккумуляторные стоимостью 5000 рублей, фонтан для пруда с насадками общей стоимостью 3500 рублей, спутниковый ресивер «Триколор» стоимостью 7500 рублей, зимнее женское пальто стоимостью 2000 рублей, два осенних женских пальто стоимостью 2000 рублей каждое, надувную кровать стоимостью 8000 рублей, надувной матрац стоимостью 6000 рублей. С похищенным имуществом Эгамназаров И.Н. с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей ФИО6 значительный материальный ущерб на общую сумму 69500 рублей. В январе 2012 года в вечернее время Эгамназаров И.Н. с целью кражи чужого имущества пришел к садовому дому, расположенному на земельном участке № в садоводческом некоммерческом товариществе <данные изъяты> вблизи <адрес>, принадлежащему ФИО7. Реализуя преступный умысел, Эгамназаров И.Н. неустановленным предметом разбил стекло в оконной раме, после чего из корыстных побуждений незаконно проник в указанный дом, являющийся жилищем ФИО7, откуда тайно похитил телевизор жидкокристаллический стоимостью 10000 рублей, пылесос «SAMSUNG» стоимостью 3000 рублей, спутниковый ресивер «Триколор» стоимостью 7500 рублей, обогреватель «VITEK» стоимостью 2500 рублей, электрическую мясорубку «BOSCH» стоимостью 2800 рублей, электрический миксер «PHILIPS» стоимостью 3000 рублей, электрическую плитку «Селект» стоимостью 1500 рублей, садовый электрический триммер стоимостью 1000 рублей, ножницы садовые аккумуляторные стоимостью 2500 рублей, шуруповерт «Интерскол» стоимостью 2000 рублей, угло шлифовальную машинку «Интерскол» стоимостью 3000 рублей, сварочный аппарат стоимостью 10000 рублей, перфоратор стоимостью 3000 рублей, электрический рубанок «Интерскол» стоимостью 7500 рублей. С похищенным имуществом Эгамназаров И.Н. с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей ФИО7 значительный материальный ущерб на общую сумму 59300 рублей. При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый Эгамназаров И.Н. заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением. В судебном заседании подсудимый Эгамназаров И.Н. полностью согласился с предъявленным обвинением, а также со всеми доказательствами, собранными по уголовному делу, поддержав ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, потерпевший ФИО5 в суде, а также потерпевшие ФИО6, ФИО7 в своих сообщениях в суд не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. Суд считает возможным удовлетворить данное ходатайство, поскольку Эгамназаров И.Н. осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено подсудимым Эгамназаровым И.Н. добровольно и после проведения консультации с защитником. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Эгамназаров И.Н., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия Эгамназарова И.Н. следует квалифицировать по каждому хищению имущества у ФИО5, ФИО6, ФИО7 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как совершение трех краж, то есть тайных хищений чужого имущества, совершенных с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище в каждом случае. При назначении наказания суд, в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ, учитывает, что Эгамназаров И.Н. совершил три тяжких преступления, вину в совершении которых он признал, ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства, к административной ответственности не привлекался. Вместе с тем, Эгамназаров И.Н., являясь гражданином Республики Узбекистан, регистрации и постоянного места жительства на территории Российской Федерации не имеет, не работает и не имеет постоянного источника дохода и средств к существованию, Обстоятельствами, смягчающими наказание Эгамназарова И.Н., является наличие на его иждивении малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступлений, а также его явки с повинной по хищениям у ФИО6, ФИО7, позволяющими суду при назначении наказания применить правила ст.62 УК РФ. При этом суд учитывает мнение потерпевших, оставивших наказание подсудимого на усмотрение суда. В указанных обстоятельствах суд находит правильным определить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы. С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ. Исходя из положений п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания Эгамназарову И.Н. назначается в исправительной колонии общего режима. Процессуальные издержки, выплаченные за оказание юридической помощи на предварительном следствии и в суде адвокатом Амбарцумянов В.Г. подсудимому Эгамназарову И.Н. в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Эгамназарова И.Н. признать виновным в совершении преступлений предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев за каждое преступление. В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательное наказание Эгамназарову И.Н. определить в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 3 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения Эгамназарову И.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу. Срок отбывания наказания Эгамназарову И.Н. исчислять с 20.01.2012 года. Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения им копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Ходатайство об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции должно указываться в кассационной жалобе осужденного. В случае подачи кассационной жалобы осужденный имеет право на участие защитника при рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Копия верна. Судья: Секретарь: 10 Приговор вступил в законную силу 01 августа 2012 года. Судья: