Дело № 1-96/2012 года                   .

П Р И Г О В О Р

г. Александров                                                            « 31 » мая 2012 года

              Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи             Козловой Е.С.,

с участием государственного обвинителя старших помощников Александровского городского прокурора               Галченковой Э.В., Базловой М.Г.,

подсудимого      Аршинова А.А.,

защитника                 Амбарцумяна В.Г.,

представившего удостоверение № и ордер №, выданный Александровским филиалом адвокатской конторы № 24 Владимирской областной коллегии адвокатов №1,

при секретаре       Лисовской Е.В.,

а также потерпевшей      Г.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Аршинова А.А., родившегося (дата) в <адрес>, <...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 11.04.2008 года Александровским городским судом по ч.1 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Александровского городского суда от 30.04.2009 года условное осуждение отменено. Освобожден 29.04.2011 года по отбытии срока,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Аршинов А.А. совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него причинам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

(дата) около 06 часов 15 минут Аршинов А.А. следовал в качестве пассажира на переднем сидении в автомобиле «...», государственный регистрационный знак №, под управлением своего знакомого несовершеннолетнего Ш., в <адрес>. Проезжая в указанное время в районе здания МОУ СОШ №, на автобусной остановке на <адрес> Аршинов А.А. увидел ранее не знакомую Г., в руках у которой находилась дамская сумка. У Аршинова А.А. возник преступный умысел, направленный на открытое хищение сумки у Г., для чего он попросил Ш. остановить автомобиль, не осведомив последнего о своих преступных намерениях.

Когда Ш. выполнил его просьбу, Аршинов А.А. вышел из автомобиля и, реализуя преступный умысел, подбежал к Г. Преследуя цель подавить возможное сопротивление со стороны Г., действуя из корыстных побуждений, Аршинов А.А. обхватил ее руками, при этом сунул пальцы своей руки в рот потерпевшей и стал тянуть, причиняя Г. физическую боль и применяя, таким образом, насилие, не опасное для жизни и здоровья.

           Когда Г., потеряв равновесие от применяемого насилия, упала на землю, Аршинов А.А. попытался выхватить из рук потерпевшей ее дамскую сумку стоимостью <...> рублей, в которой находился сотовый телефон «...» стоимостью <...> рублей с SIM-картой, не представляющей материальной ценности, кошелек стоимостью <...> рублей с деньгами в сумме <...> рублей, набор женской косметики (флакон духов, пудра и губная помада) общей стоимостью <...> рублей, а также документы на имя Г. - паспорт гражданина РФ, сберегательная книжка и удостоверение (пропуск), а всего имущество на сумму <...> рублей. Когда потерпевшая стала удерживать сумку, то Аршинов А.А., желая достичь преступного результата, применяя к потерпевшей насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес ей не менее пяти ударов ногами по телу, отчего потерпевшая испытывала физическую боль.

               В этот момент Ш., находившийся в автомобиле, потребовал от Аршинова А.А. прекратить противоправные действия, в связи с чем, последний, так и не сумев преодолеть сопротивление потерпевшей, которая удерживала свое имущество, звала на помощь, и открыто похитить сумку, прекратил свои преступные действия, не сумев довести преступление до конца по не зависящим от него обстоятельствам, и с места преступления скрылся.

Подсудимый Аршинов А.А. виновным себя не признал и пояснил, что (дата) примерно в 23 часа он вышел из дома вместе со своими знакомыми Т. и С. В это время мимо его дома проезжал его знакомый Ш. на автомобиле «...». Он попросил Ш. отвезти их в <адрес> к их знакомому М., который проживает на <адрес> в районе конечной автобусной остановки. Ш. согласился, и они поехали в <адрес>. Примерно 30 минут они катались по <адрес>, он сидел на переднем пассажирском сидении, Т. и С. сидели на задних сидениях. Примерно в 00 час. 30 минут (дата) они приехали в <адрес>. Когда они подъехали к железнодорожному переезду, то Ш. остановил автомобиль и попросил у него его шапку. Он дал ему шапку, Ш. выбежал из автомобиля. Через одну-две минуты Ш. вернулся, сел в автомобиль, и они поехали к М.. Зачем Ш. выходил из автомобиля, ему не известно. По возвращении, Ш. принес с собой женскую черную сумку, телефон «...». Привезя их к дому М., Ш. уехал и больше он его не видел. (дата) он вместе с Т. и С. на автобусе в 08 часов 20 минут уехали из <адрес> в <адрес>. В тот день он (Аршинов) был одет также как и в судебном заседании, в короткую черную куртку, темные брюки, темную шапку. Ш. был одет в черное пальто, темно-синие джинсы, без шапки. В 6 часов 15 минут (дата) он (Аршинов) находился у М. совместно с Т. и С., преступления не совершал.

Виновность Аршинова А.А. подтверждается исследованными в суде доказательствами: показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными материалами дела.

Потерпевшая Г.в суде показала, что (дата) около 06 часов 15 минут она стояла на автобусной остановке, расположенной на <адрес>, рядом с забором территории школы № и ждала рейсовый автобус, решив проехать на автобусе круг по городу, чтобы уехать в <адрес> на железнодорожный вокзал, а затем уехать в <адрес>. В этот момент возле нее остановился автомобиль с высокой посадкой. Передняя пассажирская дверь автомобиля открылась, и с пассажирского места выбежал молодой человек, который, подбежав к ней, обхватил ее, засунул пальцы руки в рот и стал тянуть, отчего она испытывала физическую боль. Она стала сопротивляться, но потеряла равновесие и упала на землю. После этого парень схватил ее дамскую сумку и пытался выхватить сумку из руки, но она сильно ее держала, поэтому выхватить сумку ему не удалось. После этого парень стал бить ее ногами в живот и нанес ей не менее пяти ударов, отчего она испытывала физическую боль. После этого парня окрикнули из автомобиля, он сел в автомобиль, и они уехали. В этом автомобиле она видела только двух человек, водителя и парня напавшего на нее. Когда автомобиль уехал, она встала с земли, к ней подошли таксисты, которые ей пояснили, что видели как ее бил парень. Кто были эти таксисты, она не знает. Напавшего на нее парня она запомнила, на вид ему было 20-25 лет худощавого телосложения, среднего роста, с холодным, дерзким взглядом, он был одет в темную, короткую куртку, темные брюки, на голове у него была светлая вязаная шапка. В ходе следствия (дата) напавшего на нее парня она опознала и уверена, что предъявленный на опознание Аршинов А.А. именно тот человек, который пытался ее ограбить. Ранее с Аршиновым она знакома не была, и оснований оговаривать его, у нее нет. Если бы Аршинову удалось похитить у нее сумку, то материальный ущерб составил бы <...> рублей, так как в дамской сумке стоимостью <...> рублей, также находились <...>., а также документы на ее имя: паспорт, сберегательная книжка и пропуск на работу. Сумку похитить не удалось, так как она сопротивлялась, кричала, звала на помощь. В суде она уверенно может сказать, что именно Аршинов, а не Ш., отличающийся от подсудимого по росту, телосложению, одежде, совершил в отношении нее преступление. Относительно цвета шапки - светлая, о чем она говорила на следствии, пояснила, что при освещении автобусной остановки в то утро, ей, могло показаться, что шапка была серого цвета.

Свидетель Ш. в суде показал, что (дата) около 23 часов он вышел из дома, взял ключи от автомобиля «...», государственный номер №, принадлежащий его матери А. и поехал на автомобиле прокатиться. Около соседнего подъезда он увидел своего знакомого Аршинова А.А. с двумя девушками, одна была Т., вторая девушка по имени <...>. Они попросили его отвезти их в <адрес> к их знакомому. Он согласился. Он отвез девушек в <адрес> и высадил у пятиэтажного дома, расположенного недалеко от конечной автобусной остановки. После этого Аршинов А.А. попросил его покататься на автомобиле. Он дал Аршинову ключи от автомобиля и тот уехал. Не возвращался Аршинов долго, где он был, не знает. Он пытался позвонить ему по телефону, но телефон у Аршинова был выключен. Аршинов вернулся около 06 часов утра, он (Ш.) сел за руль, и они поехали в <адрес>. Поехали вдвоем, так как девушки остались в <адрес> у М.. Когда они проезжали мимо автобусной остановки, которая расположена после железнодорожного переезда <адрес>, Аршинов попросил его остановиться, не пояснив при этом причину. Он (Ш.) остановился, Аршинов вышел из автомобиля с правого переднего пассажирского сидения и побежал в сторону женщины, стоящей на автобусной остановке. Подбежав к женщине, Аршинов схватился руками за ее сумку, которая висела у нее на руке, и стал дергать. Женщина вцепилась в сумку и не отпускала ее. После этого Аршинов повалил женщину на землю и стал бить ее ногами. Он понял, что Аршинов совершает преступление, и, пытаясь его предотвратить, стал кричать Аршинову, чтобы тот сел в автомобиль. Затем Аршинов сел в машину и они уехали. Сел Аршинов вновь на переднее пассажирское сидение. По дороге в <адрес> он спросил Аршинова, зачем он пристал к женщине, но тот ему ответил, что не его дело. Он привез Аршинова домой на <адрес>, и они разошлись. Аршинов в тот день был одет в черную куртку, темные брюки, на голове была одета вязаная светло-серая шапка.

Свидетель А. в суде показала, что она с несовершеннолетним сыном Ш. проживает по адресу: <адрес>. В собственности имеет автомобиль «...», государственный номер №, бежевого цвета. Иногда она разрешает сыну кататься на автомобиле. Ее сын иногда общается с Аршиновым А.А. (дата) она пришла домой примерно в 01 час ночи, в спальню к сыну не заглядывала, и не может сказать, был ли он дома или нет. Увидела она сына уже утром (дата) примерно 07 часов утра, сын спал. Ее автомобиль находился у дома. Был ли автомобиль у дома в 01 час ночи, она не смотрела. (дата) в ходе следствия она узнала, что сын на их автомобиле катал ребят в <адрес>, и что Аршинов избил какую-то женщину и хотел ограбить. Сам лично сын ей ничего не рассказывал до допроса. Уже после допроса он ей пояснил, что Аршинов у автобусной остановки в <адрес> избил незнакомую женщину и хотел отнять у нее сумку.

            Свидетель С. в суде показала, что она проживает в <адрес>. В <адрес> у нее проживает тетя, и она часто приезжает к ней в гости вместе со своей племянницей - Т.. В <адрес> у Т. проживает бабушка. Их общим другом является Аршинов А.А.

              Примерно (дата) или (дата) они с Т. приехали в <адрес>. В обеденное время они пришли в гости к Аршинову, где разговаривали, играли в компьютер. Примерно в 23 часа они вышли на улицу, и в это время к ним подъехал их знакомый Ш. на автомобиле «...». Ш. был в состоянии алкогольного опьянения. Он предложил им покататься на автомобиле. Они согласились и поехали кататься. На протяжении всей ночи, пока они катались по <адрес>, Т. по телефону звонил их знакомый М.. Тот пригласил их в гости в <адрес>. Примерно в 6-м часу утра они приехали в <адрес>. За рулем находился Ш., на переднем пассажирском сидении сидел Аршинов, она и Т. сидели на задних сидениях. Проезжая через железнодорожный переезд, Ш. остановил автомобиль практически на рельсах и стал просить у Аршинова шапку. Шапка у Аршинова была вязаная черного цвета. Аршинов спросил, зачем ему нужна шапка, но Ш. ничего объяснять не стал. Он надел шапку Аршинова и выбежал из автомобиля. Куда он побежал, они не видели. Через2-3 минуты Ш. вернулся, быстро сел в автомобиль, завел двигатель и поехал. По дороге Ш. остановил автомобиль и стал разглядывать женскую сумку черного цвета, из которой достал телефон черного цвета «...» и деньги тысячными купюрами. Деньги и телефон Ш. забрал себе, а сумку выбросил в окно по дороге. Около 06 часов утра они доехали до М.. Ш. уехал, а они пробыли у М. до обеда следующего дня и уехали из <адрес> на рейсовом автобусе.

            Свидетель Т. в суде дала аналогичные показания, указав, что от М. они втроем уехали на автобусе в 8 часов 20 минут.

Свидетель М. в суде показал, что с Аршиновым его связывают дружеские отношения. В (дата) года он (М.) проживал по адресу: <адрес>. В конце (дата), точно число он не помнит, когда он находился дома, в вечернее время он позвонил Т., с которой знаком с (дата) года и пригласил в гости. Адрес назвал по телефону. Они приехали (дата) около 7 часов втроем: Т., С. и Аршинов. Пробыли примерно один час и ушли на автобус. В окно он видел, что приехали они на джипе.

             В суде заявил, что в ходе предварительного расследования он (М.) дважды давал показания, причем первоначально они были неправдивыми, поскольку были получены под физическим и моральным давлением со стороны оперативных сотрудников и следователя.

             Оглашенные в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ в связи с противоречиями показания М. от (дата) свидетельствуют о том, что (дата) он находился дома, ночью ему позвонила его знакомая Т. и сказала, что она со своей подругой С. находятся в <адрес> и хотят зайти к нему в гости. После этого они приехали к нему на автомобиле - внедорожнике. Кроме них в салоне были еще какие-то два парня, которых он не разглядел. Девушки пробыли у него около часа, провожая их, он увидел у подъезда Аршинова, который к нему не заходил. Все сели в машину и уехали (.).

               В ходе дополнительного допроса М. в ходе следствия он пояснял, что ему по телефону позвонила Т. и сказала, что они приедут к нему в гости, кто именно приедет, она ему не сказала. Примерно через 30-40 минут к его дому подъехал автомобиль внедорожник, время было примерно 19 часов 30 минут. В квартиру к нему вошли С., Т. и Аршинов, кто был водитель, он не видел, так как тот сразу уехал. Они побыли у него примерно один час, после чего внедорожник вновь подъехал к дому, и они все уехали. Через час они вновь к нему приехали, и он заметил, что от ребят пахнет алкоголем. Примерно в 23 часа внедорожник обратно приехал к дому, С., Т. и Аршинов сели в автомобиль и уехали. Это был единственный визит друзей к нему в <адрес> (л.д. 69-70).

Из протокола предъявления лица для опознания от (дата) следует, что потерпевшая Г. с уверенностью опознала Аршинова А.А. как лицо, совершившее в отношении нее преступление (.). В судебном заседании Г. указала на Аршинова А.А. как лицо, пытавшееся ее ограбить.

Согласно протоколу от (дата) осмотрено место происшествия - участок местности у автобусной остановки в районе здания МОУ СОШ № на <адрес>. Потерпевшая пояснила, что именно на осматриваемом участке в отношении нее было совершено преступление. Расстояние от места преступления до железнодорожного переезда не менее 300 метров (.).

Из протокола выемки от (дата) следует, что у потерпевшей Г. изъято имущество, которое у нее пытались похитить, - <...> документы на имя Г. (.), которые были осмотрены (.), признаны вещественными доказательствами (.) и возвращены потерпевшей (.).

Из протокола очной ставки между обвиняемым Аршиновым А.А. и свидетелем Ш. от (дата) следует, что свидетель Ш. подтвердил свои показания, изобличив тем самым обвиняемого Аршинова А.А. в совершении преступления (.).

Проводя анализ представленным следствием доказательствам, суд приходит к выводу, что версия Аршинова А.А. о его непричастности к преступлению, не нашла своего подтверждения и противоречит собранным по делу доказательствам, показаниям других участников процесса. Такая позиция Аршинова А.А. расценивается судом как форма защиты подсудимого.

То, что Аршинов А.А. совершил преступление, подтверждается показаниями потерпевшей Г., свидетеля Ш., которые последовательны как в ходе следствия, так и в суде, согласуются друг с другом и фактическими обстоятельствами преступления, подтверждаются собранными по делу доказательствами. Оснований для оговора Аршинова А.А. не установлено.

Анализируя показания свидетелей Т., С. и М. в суде, суд считает, что они даны с целью оказания помощи знакомому Аршинову А.А. избежать уголовной ответственности.

Данные показания между собой не согласуются по месту, времени, обстоятельствам (дата)-(дата). Доводы М. об изменении показаний вследствие оказания на него давления проверялись следственными органами и не нашли своего подтверждения, о чем свидетельствует постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Таким образом, суд считает необходимым положить в основу приговора показания М. от (дата), из которых следует, что Аршинов А.А. к нему (дата) не заходил.

Оценивая доказательства в их совокупности, суд находит установленной виновность Аршинова А.А. в совершении покушения на грабеж, то есть в совершении умышленных действий, непосредственно направленных на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него причинам, и квалифицирует его действия по ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26 -ФЗ).

Исходя из представленных доказательств оснований для оправдания Аршинова А.А. не установлено.

При назначении наказания Аршинову А.А. суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Аршинов А.А. ранее судим за совершение преступления средней тяжести, вновь совершил преступление, отнесенное к разряду тяжких, поэтому в его действиях содержится рецидив, что отягчает его наказание.

            Кроме этого, Аршинов А.А. не работает, постоянного источника дохода не имеет, привлекался к административной ответственности. В связи с этим, суд считает необходимым назначить Аршинову А.А. наказание, связанное с изоляцией от общества, при этом оставляет ему меру пресечения до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу.

           Смягчающими наказание Аршинова А.А. обстоятельствами суд признает наличие у него заболевания, положительные характеристики по месту жительства, состояние здоровья его матери.

В соответствии со ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ отбывать наказание Аршинову А.А. следует в исправительной колонии строгого режима.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Аршинова А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26 -ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Аршинову А.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражу.

Срок отбывания наказания исчислять с (дата).

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в том числе с помощью защитника. Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции должно указываться в кассационной жалобе осужденного.

Председательствующий судья                   Е.С. Козлова

.

.

Приговор вступил в законную силу «01» августа 2012 года.

.