Дело № 1-204/2012 года                   .

П Р И Г О В О Р

г. Александров                                                            «19» июня 2012 года

              Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи              Козловой Е.С.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Александровского городского прокурора             Галченковой Э.В.,

подсудимого                                                             Папкова Ю.В.,

защитника                                                      Безвербного А.А.,

представившего удостоверение № и ордер №, выданный Александровским филиалом Адвокатской конторы № 4 Владимирской областной коллегии адвокатов №1,

при секретаре                                                           Лисовской Е.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Папкова Ю.В., родившегося (дата) в д.<адрес>, <...>, ранее судимого:

- 18.06.2007 года Александровским городским судом по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. Освобожден 30.04.2009 года по отбытии срока,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Папков Ю.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период с (дата) по (дата) в вечернее время Папков Ю.В. с целью кражи чужого имущества пришел к д.№ по <адрес>, принадлежащему А. Исполняя преступный замысел, Папков Ю.В. найденной палкой разбил стекло в окне, после чего из корыстных побуждений незаконно проник в указанный дом, являющийся жилищем. Находясь в доме, Папков Ю.В. тайно похитил <...>.

Продолжая свою деятельность, направленную на хищение имущества, принадлежащего А., Папков Ю.В. проследовал к сараю, расположенному на том же земельном участке. Оторвав руками пробой навесного замка входной двери, Папков Ю.В. с целью хищения изделий из цветных металлов проник в сарай, являющийся хранилищем. Осмотрев помещение, изделий из цветного металла Папков Ю.В. не нашел, после чего с места совершения преступления скрылся.Похищенным имуществом Папков Ю.В. распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему А. имущественный вред в размере <...> рублей.

         В судебном заседании подсудимый Папков Ю.В. поддержал заявленное ранее ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, согласившись в полном объеме с предъявленным ему обвинением. При этом он заявил, что это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевший А. в своем заявлении согласились с ходатайством подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Суд считает возможным          удовлетворить данное ходатайство, поскольку Папков Ю.В. осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Папков Ю.В. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия Папкова Ю.В. квалифицируются по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2012 года № 26-ФЗ), улучшающего положение подсудимого, как совершившего кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Квалифицирующий признак «незаконное проникновением в хранилище», вмененный Папкову Ю.В. органами предварительного расследования, подлежит исключению, исходя из позиции представителя государственного обвинения, уточнившего обвинение в судебном заседании, поскольку Папков Ю.В., проникнув в сарай, ничего не похитил из данного хранилища.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

           Папков Ю.В. вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаивается в содеянном, имеет заболевание, что признается судом обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Признание вины Папковым Ю.В. по факту хищения имущества, содержащееся в его показаниях в качестве свидетеля от (дата) (.), суд признает явкой с повинной, и смягчающим его наказание обстоятельством.

Вместе с этим Папков Ю.В., ранее судимый за совершение тяжкого преступления, вновь совершил тяжкое преступление, поэтому в его действиях содержится опасный рецидив, в связи с чем, рецидив преступлений отягчает его наказание.

Кроме того, Папков Ю.В. является лицом без определенного места жительства, не работает, постоянного источника дохода не имеет, в связи с чем, суд считает необходимым назначить ему наказание, связанное с изоляцией от общества, при этом оставляет ему меру пресечения до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу.

В соответствии со ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ отбывать наказание Папкову Ю.В. следует в исправительной колонии строгого режима.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, при наличии отягчающего обстоятельства, суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ.

Решая вопрос о вещественном доказательстве в соответствии со ст.81 УПК РФ, суд полагает необходимым секатор и фрагмент провода, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по Александровскому району, - уничтожить, как предметы, не представляющие ценности.

Процессуальные издержки в сумме <...> рублей, выплаченных адвокату Безвербному А.А. за оказание юридической помощи подсудимому Папкову Ю.В. в суде, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309, ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Папкова Ю.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренном п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Папкову Ю.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражу.

Срок отбывания наказания исчислять с (дата).

Вещественные доказательства: секатор и фрагмент провода, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по Александровскому району, уничтожить.

Процессуальные издержки в сумме <...> рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

           В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в том числе с помощью защитника.

           Ходатайство об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции должно указываться в кассационной жалобе осужденного.

Председательствующий судья           Козлова Е.С.

.

.

.

Приговор вступил в законную силу «22» августа 2012 года.

.а